一,、基本案情

1、1993年10月13日,，海南省農(nóng)業(yè)機(jī)械研究所（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)機(jī)所）（甲方）與海南萬(wàn)昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)昌公司）（乙方）簽訂《合作改造海南農(nóng)機(jī)研究所大院合同》,，約定由甲方出土地，乙方出資金,，重新規(guī)劃合作建房,，建成后雙方按三七分成，甲方30%,，乙方70%,；甲方提供的土地位于海口市海秀大道17號(hào)海南農(nóng)機(jī)所院內(nèi),，面積8.03畝（萬(wàn)昌公司命名為麗都花園）,。按改造方案和分成比例，改造后,，甲方應(yīng)得26573平方米30%=7972平方米的建筑面積,。若改造方案在實(shí)施中減少樓房層次，則甲方仍應(yīng)保證7972平方米的建筑面積,；若改造方案在實(shí)施中增加樓房層數(shù),，則甲方按增加部分的30%提成面積。合同生效半年內(nèi),，甲方將8.03畝土地的70%土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，雙方還就其他事宜進(jìn)行了約定,。

2,、1994年3月11日，農(nóng)機(jī)所（甲方）與萬(wàn)昌公司（乙方）簽訂《補(bǔ)充合同》,，約定因大院改造,，需交土地差價(jià)約1000萬(wàn)元，按20000平方米建筑面積進(jìn)行開(kāi)發(fā)需交增值費(fèi)2000萬(wàn)元,。為適應(yīng)新情況,，雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：一、涉及大院改造工程的一切費(fèi)用（包括政府規(guī)定應(yīng)繳交的土地差價(jià)和土地增值費(fèi)等費(fèi)用在內(nèi)）,，均由乙方承擔(dān),。二、甲方實(shí)際分房面積為5600平方米（其中公寓房5140平方米,，地下自行車庫(kù)100平方米,，設(shè)備用房300平方米,，室內(nèi)汽車庫(kù)三間60平方米）。此外,，甲方還可分得室外停車位七個(gè),，具體位置雙方現(xiàn)場(chǎng)商定。

3,、1995年7月27日,，農(nóng)機(jī)所（甲方）與萬(wàn)昌公司（乙方）簽訂《補(bǔ)充合同（之二）》約定，一,、由于國(guó)家政策變化,，原合同所依據(jù)之海口市政府一號(hào)令亦有改動(dòng),，故雙方同意恢復(fù)主合同合作方式之分房比例,，即按三七開(kāi)原則，甲方分占30%,，乙方分占70%,，按批建面積23598平方米計(jì)，甲方分得商品房實(shí)際面積由原補(bǔ)充合同之一所規(guī)定的5600平方米,，增加到7079平方米,。如在合作地上增建或擴(kuò)建，仍按上述原則確定劃分面積,。二,、雙方重申并再次確認(rèn)合作方式系甲方無(wú)償提供合作土地，乙方無(wú)償提供全部改造合作資金,。依據(jù)原合同履辦的70%土地使用權(quán)歸屬乙方,，乙方無(wú)需繳交土地款給甲方，乙方根據(jù)合作條件的全部出資也不能計(jì)取利息和任何成本費(fèi)用,。

4,、2002年10月26日，萬(wàn)昌公司（甲方）,、農(nóng)機(jī)所（乙方）與北海九方投資開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北海九方公司）（確認(rèn)方）簽訂《合作開(kāi)發(fā)”麗都花園”房地產(chǎn)項(xiàng)目補(bǔ)充協(xié)議書(shū)（之三）》,，約定麗都花園開(kāi)發(fā)項(xiàng)目因甲方欠株洲電力機(jī)車廠借款，被株洲市中級(jí)人民法院裁定過(guò)戶給株洲電力機(jī)車廠下屬企業(yè)北海九方公司,，為便于開(kāi)發(fā),，北海九方公司取得本項(xiàng)目所有權(quán)和開(kāi)發(fā)權(quán)后授權(quán)甲方繼續(xù)與乙方合作。雙方確認(rèn)該項(xiàng)目現(xiàn)處于如下?tīng)顟B(tài)：項(xiàng)目已基本完成立項(xiàng),、勘察設(shè)計(jì),、規(guī)劃報(bào)建手續(xù)；土地處于平整狀態(tài)；待開(kāi)發(fā)的房屋其中較小的一棟（A座）已基本完成地下工程,，另一棟（B座）尚未動(dòng)工,。在麗都花園項(xiàng)目現(xiàn)狀下，由甲方負(fù)責(zé)聯(lián)系投資方,，負(fù)責(zé)全部工程經(jīng)費(fèi)投入,；項(xiàng)目開(kāi)發(fā)竣工后甲方與乙方以房屋面積進(jìn)行利益分配如下：乙方以其對(duì)本項(xiàng)目的投入在項(xiàng)目完成后分配到2700㎡的房屋面積（建筑面積）和8個(gè)車位，如果地下室參與整個(gè)項(xiàng)目的分?jǐn)?，則可分得2200㎡的套內(nèi)使用面積和8個(gè)車位,；乙方在項(xiàng)目中已收取的75萬(wàn)元拆遷費(fèi)和350萬(wàn)元科研基地建設(shè)費(fèi)不須返還甲方，也不另折返分配的房屋面積,。雙方各自對(duì)按面積所分配到的房屋享有處置權(quán),。三方還約定，項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)完成后,，乙方分配的房屋集中于B座（幢）一至六層樓內(nèi),，相對(duì)集中，具體位置由雙方按圖紙協(xié)商確定,；如甲方在開(kāi)發(fā)建設(shè)完成A座（幢）后,，不對(duì)B座進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，則乙方有權(quán)要求甲方將其應(yīng)分配到的房屋按同等面積在A座中進(jìn)行置換,。為確保乙方權(quán)益,，甲方必須在取得房產(chǎn)管理部門頒發(fā)的預(yù)售許可證后15日內(nèi)將A座的2700㎡（1-6層之間）作為預(yù)售登記到乙方名下，甲方不得進(jìn)行銷售,，如果B座在滿開(kāi)發(fā)建設(shè)期限后60天不能竣工交付使用,，則已登記到乙方名下的房產(chǎn)歸乙方所有。在B座可以竣工交付使用時(shí),，乙方有權(quán)將A座的預(yù)售登記面積換回B座中的同等面積,。

5、2003年9月17日,，萬(wàn)昌公司與農(nóng)機(jī)所制作向?？谑蟹慨a(chǎn)管理局的《報(bào)告》，請(qǐng)求該局將麗都花園A座一至五層的2700㎡房產(chǎn)預(yù)售登記至農(nóng)機(jī)所名下,，僅作為凍結(jié)A座2700㎡房產(chǎn)不得銷售之用，并非真正交款預(yù)購(gòu)房產(chǎn),；如不行,，則以”備忘錄”形式在該局備案。同年11月5日,，萬(wàn)昌公司（甲方）與農(nóng)機(jī)所（乙方）,、北海九方公司（確認(rèn)方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議（之四）》，約定甲方同意將A座1-5層共2700㎡房產(chǎn)內(nèi)部劃至乙方名下，并將此約定專門行文至?？谑蟹康禺a(chǎn)管理局備案,；為不影響銷售，如有客戶求購(gòu)A座1-5層仍可按雙方認(rèn)可的價(jià)格銷售,，銷售款進(jìn)入雙方共管賬戶并暫時(shí)凍結(jié)使用,。但農(nóng)機(jī)所未能提供證據(jù)證實(shí)海口市房產(chǎn)管理局（現(xiàn)為?？谑凶》亢统青l(xiāng)建設(shè)局）此后受理了上述備案登記申請(qǐng)的事實(shí),。

6、2007年9月6日,，農(nóng)機(jī)所（甲方）與萬(wàn)昌公司（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議（之五）》約定：對(duì)于增加部分的面積,，按農(nóng)機(jī)所20%，萬(wàn)昌公司80%的比例分成,，集中分配在一至七層之間,，如應(yīng)得面積與測(cè)量面積有差異，則按每平方2000元為標(biāo)準(zhǔn)予以折算,、調(diào)整,。如乙方以貨幣形式予以調(diào)整補(bǔ)償，則與房產(chǎn)相關(guān)的所有稅費(fèi),、款項(xiàng)由乙方承擔(dān),。乙方在項(xiàng)目中的所有債務(wù)由乙方自行承擔(dān)，與甲方無(wú)關(guān),。增加房產(chǎn)的面積計(jì)算包括A棟增加的部分,，由于A棟乙方已出售，故甲方從B棟中分取等面積房產(chǎn),。甲方有權(quán)要求乙方將甲方應(yīng)得房產(chǎn)登記至甲方指定單位或人員名下,。

7、2007年9月7日,，農(nóng)機(jī)所向?？谑蟹慨a(chǎn)管理局出具《證明書(shū)》，其內(nèi)容載明,，產(chǎn)權(quán)劃分如下：在麗都花園公寓樓（B棟）項(xiàng)目中的二至六層的01,、02、03,、05號(hào)（共20套）共計(jì)2736㎡產(chǎn)權(quán)歸農(nóng)機(jī)所所有,，其中包含本案爭(zhēng)議的602、603房,；在辦理商品房預(yù)售許可證的同時(shí)將上述房產(chǎn)備案登記至農(nóng)機(jī)所名下,。同年9月17日,，海口市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局為上述房產(chǎn)辦理了不可售的登記,。

8,、2008年8月6日，萬(wàn)昌公司給農(nóng)機(jī)所出具《復(fù)函》,，表示已落實(shí)辦公場(chǎng)所給海南農(nóng)機(jī)所無(wú)償使用,。至今，麗都花園A幢已辦理產(chǎn)權(quán)登記至萬(wàn)昌公司名下,，B幢仍未辦理竣工驗(yàn)收交付手續(xù),，且未辦理產(chǎn)權(quán)登記，但農(nóng)機(jī)所與萬(wàn)昌公司事實(shí)上已完成麗都花園A,、B幢的同等面積置換手續(xù),，農(nóng)機(jī)所已接收麗都花園公寓樓B棟（幢）二至六層的01、02,、03,、05號(hào)共計(jì)20套房屋（包括本案爭(zhēng)議房屋），從萬(wàn)昌公司處取得上述房屋的鑰匙,，并將房屋分配給職工,。

另查明：2007年8月12日，案外人吳土龍作為甲方,，潘某某作為乙方,，萬(wàn)昌公司作為丙方（擔(dān)保人）簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定潘某某按138.5元／平方米的勞務(wù)單價(jià)承包麗都花園B棟的勞務(wù)清包,，并對(duì)工程款的支付等進(jìn)行了相關(guān)約定,。2008年，萬(wàn)昌公司向潘某某出具《承諾書(shū)》,，承諾根據(jù)本公司與吳土龍,、潘某某三方于2007年8月12日所簽由我公司擔(dān)保并負(fù)責(zé)最終履行的《補(bǔ)充協(xié)議》精神。潘某某已將我公司開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目麗都花園二期按補(bǔ)充協(xié)議要求墊資,，于2007年11月1日封頂,，總建筑面積23149.16平方米。按補(bǔ)充協(xié)議要求每平方米應(yīng)補(bǔ)給潘某某105元,，合計(jì)2430661.80元,。我方因各種原因未能按補(bǔ)充協(xié)議要求支付潘某某以上款項(xiàng)，為了表示我方的付款誠(chéng)意,，經(jīng)雙方友好協(xié)商,，我公司現(xiàn)將麗都花園一期的一樓五間鋪面（已裝修）共約192平方米，麗都花園二期的二十一層2012,、2015房共約374平方米作為給潘某某應(yīng)付款的抵押。2008年12月28日，萬(wàn)昌公司與潘某某簽訂《商品房買賣合同》,，約定萬(wàn)昌公司將麗都花園B棟602,、603、605號(hào)房出售給潘某某,，總金額為1206690元,。同日，萬(wàn)昌公司給潘某某出具《收據(jù)》載明,，購(gòu)房款1206690元沖抵萬(wàn)昌公司所欠潘某某的工程款,。

9、2012年3月16日,，潘某某作為債權(quán)人（甲方）,，萬(wàn)昌公司作為債務(wù)人（乙方），萬(wàn)昌公司法定代表人劉金榮作為連帶責(zé)任保證人（丙方）簽訂了《抵債協(xié)議》,，約定：雙方確認(rèn)乙方負(fù)有甲方2430661.80元的債務(wù),，雙方就抵債事宜達(dá)成協(xié)議如下：乙方抵償2430661.80元債務(wù)的財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)價(jià)格合計(jì)2733086元,，由于債務(wù)拖欠時(shí)間較長(zhǎng),，超出債務(wù)本金的302424.20元乙方同意作為債務(wù)利息補(bǔ)償給甲方。在本協(xié)議其他條款中涉及房產(chǎn)和車位價(jià)格時(shí),，以下面所列單項(xiàng)價(jià)格為準(zhǔn)：1,、麗都花園二期2105房，約163.07平方米,，單價(jià)5550.56元,，總價(jià)905130元；2,、麗都花園二期1610,、1611、1612房,，約142.82平方米,，單價(jià)4440.40元，總價(jià)634176元,；3,、麗都花園一樓商鋪3A、商鋪2,，共約59.02平方米,，按7000元每平方米計(jì)算，總價(jià)413140元,；4,、麗都花園二期一樓西面兩個(gè)聯(lián)體車位約45平方米,，單價(jià)4444.44元，總價(jià)200000,；5,、麗都花園二期601房，約117.68平方米,，按4934.05元每平方米計(jì)算,，總價(jià)580640元。

10,、因在申請(qǐng)執(zhí)行人王某與被執(zhí)行人萬(wàn)昌公司執(zhí)行一案中,，法院查封了涉案房產(chǎn)即海口市號(hào)麗都花園B幢602,、603號(hào)房,，農(nóng)機(jī)所以案外人身份就執(zhí)行標(biāo)的物即本案涉案房產(chǎn)提出執(zhí)行異議，?？诤Ｊ路ㄔ翰枚g回了農(nóng)機(jī)所的異議請(qǐng)求,。農(nóng)機(jī)所不服，以王某,、萬(wàn)昌公司為被告于2013年10月16日向?？诤Ｊ路ㄔ禾崞饒?zhí)行異議之訴，請(qǐng)求：1,、確認(rèn)被告萬(wàn)昌公司名下的麗都花園B幢602,、603號(hào)房產(chǎn)為原告農(nóng)機(jī)所所有；2,、停止對(duì)602,、603號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行并解除查封措施。該院于2014年4月30日作出（2013）瓊海法執(zhí)訴字第9號(hào)民事判決：確認(rèn)位于?？谑刑?hào)麗都花園B幢602,、603號(hào)房產(chǎn)歸原告農(nóng)機(jī)所所有；停止對(duì)?？谑刑?hào)麗都花園B幢602,、603號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行。王某不服提起上訴,，本院于2014年12月19日作出（2014）瓊民一終字第62號(hào)民事判決：駁回上訴,，維持原判。對(duì)于上述執(zhí)行及訴訟程序,，潘某某均不知情,，上述判決生效后，潘某某認(rèn)為其合法權(quán)益被侵犯,，遂于2015年6月16日向?？诤Ｊ路ㄔ禾崞鸪蜂N（2013）瓊海法執(zhí)訴字第9號(hào)民事判決的第三人撤銷之訴,，海口海事法院以其無(wú)權(quán)改變或撤銷經(jīng)二審確認(rèn)的判決結(jié)果,，潘某某的起訴不符合起訴條件為由，于2015年12月26日裁定駁回潘某某的起訴,。潘某某遂于2016年1月22日以萬(wàn)昌公司,、農(nóng)機(jī)所及王某為被告提起本案第三人撤銷之訴,。

麗都花園A棟已竣工驗(yàn)收對(duì)外銷售并辦理了產(chǎn)權(quán)證,，B棟尚未竣工驗(yàn)收,，亦未辦理產(chǎn)權(quán)證。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、原告提起第三人撤銷之訴是否超過(guò)6個(gè)月的期限,；

2,、原告潘某某與被告萬(wàn)昌公司簽訂的《商品房買賣合同》是否有效,，原告是否享有該合同項(xiàng)下的房屋；

3,、（2013）瓊海法執(zhí)訴字第9號(hào),、（2014）瓊民一終字第62號(hào)判決是否侵害了原告潘某某的合法權(quán)益,，應(yīng)否予以撤銷,。

三,、案情分析

1、關(guān)于原告提起第三人撤銷之訴是否超過(guò)6個(gè)月法定期限的問(wèn)題,。農(nóng)機(jī)所抗辯認(rèn)為原告于2015年6月16日在海口海事法院提起撤銷（2013）瓊海法執(zhí)訴字第9號(hào)案訴訟時(shí),，已經(jīng)將海南省高院生效的62號(hào)判決作為證據(jù)使用,，即已經(jīng)知道該判決將涉案的房產(chǎn)判決確認(rèn)歸農(nóng)機(jī)所所有。因此,，若該判決損害了原告權(quán)利的話，其至少要在2015年12月16日之前提起對(duì)62號(hào)判決的撤銷之訴,，而原告于2016年1月22日才向海南省高院提起撤銷之訴已經(jīng)超過(guò)了6個(gè)月的除斥期間,。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百九十二條規(guī)定：”第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決,、裁定、調(diào)解書(shū)提起撤銷之訴的,，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出生效判決,、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提出,，并應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定,、調(diào)解書(shū)的全部或者部分內(nèi)容錯(cuò)誤,；（三）發(fā)生法律效力的判決,、裁定,、調(diào)解書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤損害其民事權(quán)益?！北景钢?，原告潘某某主張其對(duì)涉案房產(chǎn)享有產(chǎn)權(quán),，亦因不能歸責(zé)于本人的事由未參加法院（2014）瓊民一終字第62號(hào)案件一、二審訴訟,，其在該案二審判決作出后即2014年12月19日方得知該案訴訟結(jié)果，并于2015年6月16日向?？诤Ｊ路ㄔ禾崞鸪蜂N之訴，即原告已在法定期限內(nèi)主張撤銷之訴,，并未超過(guò)6個(gè)月的除斥期間，符合法律規(guī)定的第三人撤銷之訴程序要件,。

2,、關(guān)于原告潘某某與被告萬(wàn)昌公司簽訂的《商品房買賣合同》是否有效,，原告是否享有該合同項(xiàng)下房屋產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題,。原告主張其享有涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán),，且提供了其與萬(wàn)昌公司于2008年12月28日簽訂的《商品房買賣合同》及購(gòu)房款收據(jù)等證據(jù),。該《商品房買賣合同》約定：萬(wàn)昌公司將麗都花園B棟602,、603、605房出售給原告,，房屋套內(nèi)面積326.13平方米，單價(jià)每平方米3700元,，總價(jià)款為1206690元,，房屋達(dá)到交付條件后,，萬(wàn)昌公司通知原告辦理交付手續(xù),。后因萬(wàn)昌公司不能清償原告的勞務(wù)工程款,，雙方約定以所欠工程款中的1206690元沖抵涉案房屋的購(gòu)房款,。但萬(wàn)昌公司至今未將房屋交付給原告，且已將該房屋作不可售登記至農(nóng)機(jī)所名下,。法院認(rèn)為,，本案中，涉案房產(chǎn)所在的麗都花園小區(qū)是由農(nóng)機(jī)所出土地,，萬(wàn)昌公司出資金共同合作開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目，雙方約定按比例分成,，其中農(nóng)機(jī)所應(yīng)分得B棟2700平方米的房屋,，雙方并于2007年9月17日將包括涉案房屋在內(nèi)的2700平方米房產(chǎn)辦理不可售登記至農(nóng)機(jī)所名下,。原告與萬(wàn)昌公司簽訂的《商品房買賣合同》雖然是合法有效的,，但該《商品房買賣合同》并未進(jìn)行備案登記,，且原告庭審中亦陳述萬(wàn)昌公司是為了抵償其所欠原告的工程款而簽訂的涉案房屋買賣合同,，故在涉案房產(chǎn)沒(méi)有進(jìn)行備案或過(guò)戶的情況下，原告基于《商品房買賣合同》享有的只是債權(quán),，而非物權(quán),。且在原告與萬(wàn)昌公司簽訂買賣合同之前,，萬(wàn)昌公司已將涉案房屋辦理不可售登記至農(nóng)機(jī)所名下,，農(nóng)機(jī)所作為共同開(kāi)發(fā)及備案登記的一方，其對(duì)涉案房產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)即具有物權(quán)效力,，具有排他性,。因此,，原告提出萬(wàn)昌公司與農(nóng)機(jī)所通過(guò)合作開(kāi)發(fā)合同,，約定將涉案房產(chǎn)分給農(nóng)機(jī)所，不能對(duì)抗原告因與萬(wàn)昌公司簽訂房屋買賣合同而享有的涉案房產(chǎn)權(quán)利的主張沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持,。至于原告提出的萬(wàn)昌公司與農(nóng)機(jī)所是合作開(kāi)發(fā)麗都花園的合伙型聯(lián)營(yíng)的法律關(guān)系,，對(duì)合作開(kāi)發(fā)中產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題則屬另一法律關(guān)系，不屬本案第三人撤銷之訴的審理范圍,，原告可通過(guò)另行訴訟解決,。

3、關(guān)于（2013）瓊海法執(zhí)訴字第9號(hào),、（2014）瓊民一終字第62號(hào)判決是否侵害了原告潘某某的合法權(quán)益,，應(yīng)否予以撤銷的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款的規(guī)定,，第三人撤銷之訴中撤銷權(quán)人必須有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決,、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤,，損害其民事權(quán)益,。本案中，因在申請(qǐng)執(zhí)行人王某與被執(zhí)行人萬(wàn)昌公司執(zhí)行一案中,，法院查封了涉案房產(chǎn)即?？谑刑?hào)麗都花園B幢602,、603號(hào)房，農(nóng)機(jī)所以案外人身份就執(zhí)行標(biāo)的物即本案涉案房產(chǎn)提出執(zhí)行異議，?？诤Ｊ路ㄔ翰枚g回了農(nóng)機(jī)所的異議請(qǐng)求,。農(nóng)機(jī)所不服，以王某,、萬(wàn)昌公司為被告提起執(zhí)行異議之訴,，本案經(jīng)審理,，法院作出（2014）瓊民一終字第62號(hào)民事判決認(rèn)定農(nóng)機(jī)所與萬(wàn)昌公司因合法建造等事實(shí)行為對(duì)麗都花園項(xiàng)目的房屋享有所有權(quán),，而雙方對(duì)合作建設(shè)的房屋的原始所有權(quán)歸屬做出了明確的約定，其中本案爭(zhēng)議的房屋約定分配給農(nóng)機(jī)所,，產(chǎn)權(quán)登記部門亦作出了不可售登記,，故爭(zhēng)議房屋不再屬于雙方合作開(kāi)發(fā)的共有財(cái)產(chǎn),，農(nóng)機(jī)所對(duì)其享有專屬所有的權(quán)利,，萬(wàn)昌公司不再對(duì)其享有所有權(quán)，并據(jù)此確認(rèn)涉案房產(chǎn)歸農(nóng)機(jī)所所有并未損害潘某某的合法權(quán)益,，其主張撤銷（2013）瓊海法執(zhí)訴字第9號(hào),、（2014）瓊民一終字第62號(hào)判決沒(méi)有法律依據(jù),，法院不予支持,。

四、裁判結(jié)果

駁回原告潘某某的訴訟請(qǐng)求,。

五,、裁判依據(jù)

1,、最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百九十二條

2,、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款

3,、依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款

4,、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款

5,、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百九十二條及第二百九十六條