一,、基本案情

原告,，鐘某甲；被告,，王某,。原、被告在1989年底經(jīng)人介紹相識,，男方入贅女方,，按農(nóng)村習(xí)俗定親，后來往同居,?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥辙k理結(jié)婚登記手續(xù)?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥丈樯髢鹤隅娔骋?，現(xiàn)就讀于平湖市新華中學(xué)高中年級?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥丈樯鹤隅娔潮?，現(xiàn)就讀于廣陳鎮(zhèn)前港小學(xué),。婚后,，原,、被告由于性格不合，經(jīng)常發(fā)生爭執(zhí)導(dǎo)致夫妻感情出現(xiàn)隔閡,。原告于2010年7月28日,、2011年3月11日二次起訴離婚，均被法院判決駁回,。之后,，夫妻感情沒有得到明顯改善。原告認(rèn)為,，被告大男子主義思想嚴(yán)重,，雙方性格不合，置原告和兒子于不顧,，夫妻關(guān)系名存實亡,，未婚妻感情已徹底破裂。故原告再次向法院起訴,，請求判令：1,、原、被告離婚,。2,、婚生子鐘某乙,、鐘某丙隨原告生活,，被告承擔(dān)婚生子撫養(yǎng)費、撫育費每月承擔(dān)500元,，至婚生子獨立生活止,；3、夫妻無共同財產(chǎn),，無共同債權(quán)債務(wù),。

被告王某答辯稱：如果原告同意補償150000元并提供住處的話，同意離婚,；不同意兩個婚生子都隨原告生活,，要求其中一個兒子隨被告生活。

二,、爭議焦點

1,、若原被告離婚是否應(yīng)補償被告150000元并提供住處；

2,、兩個婚生子的撫養(yǎng)權(quán)問題,。

三,、案例分析

原、被告締結(jié)婚姻關(guān)系以來,，在家庭生活中產(chǎn)生矛盾,，導(dǎo)致夫妻感情不和，原告曾兩次向法院請求離婚,，法院出于讓夫妻雙方和好的考慮,，駁回了原告要求離婚的訴訟請求。但之后原,、被告的夫妻關(guān)系沒有絲毫改善,，現(xiàn)原告第三次起訴要求與被告離婚，應(yīng)予以支持,。原,、被告的二個婚生子都已年滿十周歲，應(yīng)遵循其個人意見,，故對其二人要求跟隨原告生活的意愿,，法院予以支持，由被告承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費,，原告訴請的撫養(yǎng)費符合法律規(guī)定,，予以支持。原,、被告雙方無共同財產(chǎn)及債權(quán),、債務(wù)分割。被告經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,，依法缺席判決,。

四、裁判結(jié)果

1,、準(zhǔn)許原告鐘某甲為與被告王某離婚,；

2、婚生子鐘某乙,、鐘某丙隨原告生活,，由被告每月負(fù)擔(dān)生活費500元至鐘某丙獨立生活止。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國婚姻法》

  第三十二條  男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟,。

人民法院審理離婚案件,，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效,，應(yīng)準(zhǔn)予離婚,。

有下列情形之一，調(diào)解無效的,，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：

（一）重婚或有配偶者與他人同居的,；

（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的,；

（三）有賭博,、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；

（四）因感情不和分居滿二年的,；

（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形,。

  第三十七條  離婚后，一方撫養(yǎng)的子女,，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費和教育費的一部或全部,，負(fù)擔(dān)費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議,；協(xié)議不成時,，由人民法院判決。

關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決,，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求,。

2、《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定：法庭辯論終結(jié),，應(yīng)當(dāng)依法作出判決,。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解,，調(diào)解不成的,，應(yīng)當(dāng)及時判決。