一,、基本案情

原告白世平于2011年至2013年期間先后自行或委托他人向被告朱瑞轉(zhuǎn)款共計人民幣17171萬元,。2013年11月18日，原,、被告雙方經(jīng)商議,，由被告向原告出具了金額為1.8億元人民幣的借條以明確原、被告之間的債權(quán)債務(wù),。但原,、被告雙方對借款利息未作約定。其后,，被告未向原告償還借條所載明的1.8億元債務(wù),，原告遂訴至法院，請求被告償還1.8億元借款,。

白世平向法院提出對朱瑞的財產(chǎn)進行保全的申請,，并提供擔(dān)保。法院于2015年4月17日作出民事裁定以人民幣9750萬元為限,，凍結(jié)朱瑞銀行帳戶存款,；于2015年4月24日民事裁定以人民幣2250萬元為限，凍結(jié)朱瑞銀行帳戶存款,；于2015年9月23日作出民事裁定,，查封朱瑞名下位于西安市雁塔區(qū)科技路209號房產(chǎn)證號1050106010-13-1-1-21205，建筑面積98.04平方米的房產(chǎn)及車牌號為陜VER777的路虎攬勝牌越野車,。

二,、爭議焦點

本案當(dāng)事人爭議的焦點為原告白世平與被告朱瑞之間是否存在1.8億元民間借貸的事實。

三,、案情分析

本案中原告白世平以被告朱瑞出具的1.8億元借條為依據(jù)提起民間借貸訴訟,，其提交的其于2011年至2013年期間先后自行或委托他人向被告轉(zhuǎn)款共計人民幣17171萬元的證據(jù)，均為銀行憑證,，且相關(guān)證人亦出庭作證,，足以證明原告白世平向被告朱瑞轉(zhuǎn)款人民幣17171萬元的事實。被告朱瑞抗辯理由為原告白世平給其轉(zhuǎn)過款,，但款項均是作為兩人共同生活支出,，以及每次毆打朱瑞之后的補償，并非朱瑞的借款,。其出具1.8億元借條系受到白世平的暴力脅迫,。被告朱瑞提交的周利利、朱帥帥證人證言,，因其二人為朱瑞親屬,，與朱瑞存在利害關(guān)系，且無正當(dāng)理由未出庭作證,，故法院依法不予采信,。而朱瑞所舉其與白世平的照片以及證人康寧崗,、馬剛亮的證言并不足以證明白世平給朱瑞所轉(zhuǎn)款項是作為兩人共同生活支出及給朱瑞的補償費用的事實。且白世平如因該兩項事由而將如此巨額款項交由朱瑞支配,，亦明顯不合常理,。另外，朱瑞關(guān)于其出具的1.8億元借條系受到白世平暴力脅迫的陳述,，因無其它相關(guān)有效證據(jù)印證,，故法院不予采信。原告白世平關(guān)于其與被告朱瑞之間存在借貸關(guān)系的陳述有借條及轉(zhuǎn)款憑證為據(jù),，且符合情理,，但是，關(guān)于原告白世平主張其與被告朱瑞之間存在1.8億元民間借貸一節(jié),，由于朱瑞實際收到的款項為人民幣17171萬元,，而當(dāng)事人雙方在朱瑞出具的借據(jù)中并未約定借款利息，且此前雙方亦未對借款利息進行約定,，故原告白世平關(guān)于17171萬元之外款項的請求,，得不到法院支持。

四,、裁判結(jié)果

1,、朱瑞向白世平歸還17171萬元借款；

2,、如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

五,、裁判依據(jù)

1、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款

2,、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條