邵某某原先是江蘇徐州邳州市南華小區(qū)門衛(wèi),。去年3月，他勸阻車主趙某某將三輪車推離小區(qū)門前,。趙某某非但不聽勸阻,，反而惡言相向，導(dǎo)致邵某某急火攻心,、氣絕身亡,。事發(fā)后，邵某某親屬訴至邳州市人民法院,，要求趙某某賠償20余萬元,。7旬門衛(wèi)被婦女罵后死亡邵某某年逾70，原先是邳州市南華小區(qū)的門衛(wèi),。去年3月的一天中午,，邵某某從門衛(wèi)室出來到小區(qū)門口查看住戶通行情況,發(fā)現(xiàn)小區(qū)大門正中間停了一輛電動三輪車。原來車主趙某某為接放學(xué)的孫子回家,，便將車子停在了離學(xué)校不遠(yuǎn)的南華小區(qū)門口,。由于三輪車觸碰到推拉門，邵某某趕緊上前勸阻趙某某,，讓其將車輛挪走,，以免影響小區(qū)住戶的通行。趙某某因急著接孫子,，不同意挪車,，便和邵某某爭執(zhí)起來，雙方在爭吵中言辭越來越激烈,。趙某某一氣之下,，出口傷人,，邵某某被氣得張口結(jié)舌、渾身哆嗦,，在他人的勸說下回到了小區(qū)門衛(wèi)室,。10分鐘后，南華小區(qū)業(yè)主路過門衛(wèi)室,，發(fā)現(xiàn)邵某某身體異常,，趕緊撥打120求救電話。然而當(dāng)救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場時,，邵某某已經(jīng)沒了氣息,。家屬要求罵人者賠償20余萬經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托，司法鑒定所對邵某某的死亡原因進(jìn)行了鑒定,，認(rèn)為邵某某罹患冠心病等心血管疾病,，其符合主動脈夾層破裂出血致心包填塞死亡，在與趙某某爭吵過程中情緒激動是導(dǎo)致死亡的誘發(fā)因素,。另查明,，邵某某生前心臟不好，2012年曾發(fā)生過一次心梗,，經(jīng)住院治療后一直服用治療心臟病的藥物,，且每年住院兩次進(jìn)行治療。邵某某家屬認(rèn)為,，趙某某不聽勸阻,，反而對邵某某惡言相向、無理謾罵,，導(dǎo)致其急火攻心且錯過了最佳治療時間不治而亡,。事發(fā)后，趙某某態(tài)度依然蠻橫無理,，沒有進(jìn)行賠償,，也沒有進(jìn)行道歉。得知鑒定結(jié)果后,，邵某某家屬認(rèn)為已明確邵某某的死亡與趙某某言語辱罵有關(guān),，遂將趙某某告上法庭，要求賠償20余萬元,。法院判決：罵人者承擔(dān)10%賠償責(zé)任邳州市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，受害人邵某某死亡是兩個原因共同作用引起：其一，自身體質(zhì)因素是內(nèi)因,，邵某某患有心臟病,，有心梗病史，其自身的身體原因是引起死亡這一損害后果的主導(dǎo)性因素,；其二,，情緒激動是誘因,，邵某某與趙某某之間的爭執(zhí)導(dǎo)致邵某某情緒激動、精神緊張,，是造成邵某某死亡的外在因素。本案中,，趙某某與邵某某發(fā)生爭執(zhí),，爭執(zhí)過程中趙某某存在辱罵邵某某的情形，導(dǎo)致邵某某情緒激動,，繼而引發(fā)邵某某在爭執(zhí)后較短時間內(nèi)死亡,。趙某某對爭執(zhí)的發(fā)生存在過錯，因爭執(zhí)導(dǎo)致邵某某情緒激動繼而死亡,，故趙某某對邵某某的死亡存在過錯,。趙某某在與邵某某發(fā)生爭吵的時候，不知曉邵某某患有心臟病的事實,，主觀上并不具備刑事犯罪構(gòu)成要件的主觀因素,，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。但是,，趙某某的辱罵行為和邵某某的死亡存在一定的因果關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。近日,，邳州市人民法院作出判決：趙某某承擔(dān)10%的過錯責(zé)任,，賠償2萬余元。法官提醒：罵人還可能涉及行政處罰或刑事犯罪邳州市人民法院官湖法庭法官周新歡表示,，公民的生命權(quán),、健康權(quán)受法律保護(hù)。在生活中,雙方發(fā)生爭執(zhí)致一方猝死的案件時有發(fā)生,而對于罵人者是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任問題,承擔(dān)多少責(zé)任問題,存在一定爭議,?！氨景笇僖话闱謾?quán)案件,一般侵權(quán)行為采用過錯責(zé)任原則，而承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任須具備四要件:損害事實,、加害行為,、因果關(guān)系、主觀過錯,?！敝苄職g法官解釋，本案中存在的損害事實即邵某某死亡,，加害行為即趙某某的辱罵行為,，因果關(guān)系即司法鑒定所鑒定意見認(rèn)定的趙某某的辱罵是導(dǎo)致邵某某死亡的誘發(fā)因素，主觀過錯即趙某某有辱罵他人故意,，因此趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,。趙某某在與邵某某發(fā)生爭吵的時候,并不知曉邵某某患有心臟病的事實,主觀上不具備刑事犯罪構(gòu)成要件的主觀因素,故不需要承擔(dān)刑事責(zé)任,。雖然趙某某的行為不構(gòu)成刑事犯罪,但違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二款“公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的”的規(guī)定，可處5日以下拘留或者500元以下罰款,；情節(jié)較重的,，處5日以上10日以下拘留可以并處500元以下罰款?！跋嘈哦鄶?shù)情況下,，罵人者只是為了逞口舌之快，然而這種只為解一時之氣的不理智行為,，非但不能解決糾紛,，且極有可能會給雙方家庭都帶來不必要的痛苦?！狈ü偬嵝眩壕用裨谏钪?，應(yīng)盡量避免與他人發(fā)生沖突，與人為善,，寬容理智,，以免造成不必要的麻煩。因為罵人不僅涉及民事賠償問題,，甚至涉及行政處罰或刑事犯罪,。

來源：江蘇新聞中國普法版權(quán)歸原作者所有，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系,，若來源標(biāo)注錯誤或侵犯到您的權(quán)益,，煩請告知刪除。