事發(fā)廣東廣州,，一名六旬老人在馬路邊坐了許久,，突然撲倒在一輛正常行駛的貨車(chē)底部，當(dāng)場(chǎng)被碾壓身亡,。
家屬將司機(jī)及保險(xiǎn)公司等訴至法院,，索賠16萬(wàn)余元。
到底是意外還是自殺,？法院會(huì)如何判斷呢,？
老人撲向車(chē)底死亡，誰(shuí)之過(guò),？
2019年9月26日下午,，司機(jī)小丁駕駛貨車(chē)以6.4km/h的速度行駛至橫滘二路附近某路口時(shí)，一直坐在路邊的陳老伯突然起身,，從路邊撲倒在貨車(chē)右側(cè)車(chē)底,。結(jié)果貨車(chē)的右后輪碾壓過(guò)陳老伯的頭部，他當(dāng)場(chǎng)死亡,。
交警部門(mén)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》,，認(rèn)定陳老伯承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，小丁無(wú)責(zé)任,。
事故發(fā)生后,，陳老伯的家屬訴至廣東省廣州市白云區(qū)人民法院，要求小丁,、車(chē)輛車(chē)主（同時(shí)也是小丁的雇主）某物流公司,、承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
雙方當(dāng)事人對(duì)于陳老伯事發(fā)時(shí)是否屬于故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)制造交通事故存在較大爭(zhēng)議,。
陳老伯的家屬稱(chēng)，雖然交警部門(mén)認(rèn)定是由陳老伯承擔(dān)事故全部責(zé)任,，但依照相關(guān)法規(guī),，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥嗽谑鹿手胸?fù)全部責(zé)任的,，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方賠償責(zé)任時(shí)減輕比例不超過(guò)80%,，故被告方應(yīng)承擔(dān)至少20%的賠償責(zé)任，即賠償各項(xiàng)損失共計(jì)16萬(wàn)余元,。
司機(jī)小丁稱(chēng),，事發(fā)時(shí)自己是按交通規(guī)則行駛的,，且當(dāng)時(shí)已經(jīng)注意到陳老伯坐在路面，為安全起見(jiàn),，其采取了減速措施緩慢行駛,，是陳老伯趁車(chē)輛拐彎時(shí)突然鉆進(jìn)車(chē)底的。
物流公司也認(rèn)為是陳老伯故意制造交通事故,，且該公司已向家屬墊付了3萬(wàn)元,。
保險(xiǎn)公司認(rèn)為，陳老伯故意制造交通事故,，駕駛員盡到了謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù),，沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，所以保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。

法院：故意制造交通事故,，自擔(dān)責(zé)任
陳老伯的家屬表示，老人事發(fā)前精神正常,，除風(fēng)濕病外無(wú)其他疾病,，無(wú)家庭矛盾，無(wú)任何異常,。
根據(jù)事發(fā)時(shí)的視頻監(jiān)控顯示,，陳老伯在事故發(fā)生前提前三十多分鐘坐在事發(fā)路口路邊，且一直未離開(kāi),，貨車(chē)前輪已經(jīng)過(guò)后,，陳老伯突然起身，雙手向前伸直,，撲倒在正在行駛的貨車(chē)車(chē)底,。
白云法院經(jīng)審理查明，陳老伯存在故意制造該起交通事故的高度可能性,，陳老伯的家屬未能對(duì)他一系列異常行為作出合理的解釋和說(shuō)明,，而司機(jī)及保險(xiǎn)公司認(rèn)為陳老伯涉嫌故意制造案涉交通事故，相較于陳老伯家屬的解釋明顯更具有說(shuō)服力和可能性,。
白云法院認(rèn)為,，陳老伯作為有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知道坐在機(jī)動(dòng)車(chē)道路邊的行為,，本身就存在引發(fā)交通事故的隱患,，且應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)突然撲向在正在行駛中的貨車(chē)車(chē)底具有的高度危險(xiǎn)性，但其仍然實(shí)施了上述一系列的行為,，可見(jiàn)其主觀上存在制造交通事故或放任交通事故發(fā)生的故意,，其行為已違反了《道路交通安全法》的規(guī)定，給自己造成不可挽回的人身?yè)p害的同時(shí)，亦嚴(yán)重妨礙了道路交通安全,。
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定,，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任,。
道路交通安全法規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任,?！?br>法院認(rèn)為，該事故系陳老伯故意行為造成,，其應(yīng)對(duì)自身危險(xiǎn)行為導(dǎo)致的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,，故依法判決駁回陳老伯家屬要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
判決作出后,，當(dāng)事人均服判息訟,，未上訴。現(xiàn)判決已生效,。
來(lái)源：白云法院
作者：崔仙玲曾維維|編輯：冼小堤