案情簡介

2013年2月,，張某駕車違章,，撞死行人李某，經(jīng)交警認(rèn)定張某承擔(dān)全部責(zé)任,。但張某自己也因身負(fù)重傷,，在醫(yī)院不治身亡。張某的妻子和李某的家屬達(dá)成了給付20萬元賠償金的協(xié)議,。因張某無遺產(chǎn)可繼承,，張某的妻子也沒有家庭財(cái)產(chǎn)可支付給李某,，故該筆債務(wù)一拖再拖。2014年6月,，張某的妻子再嫁,，將孩子托付給張某的父親撫養(yǎng)，并和李某的家屬達(dá)成了“父債子還”的協(xié)議,，即張某因肇事所負(fù)債務(wù),，由張某不滿10歲的兒子負(fù)責(zé)，由其長大后償還,，請問,，這一協(xié)議是否有效？

律師解析

根據(jù)《繼承法》第三十三條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第六十一條的規(guī)定,，侵權(quán)人去世后,，繼承人承擔(dān)賠償責(zé)任原則上以繼承的遺產(chǎn)價(jià)值為限。同時(shí),，當(dāng)繼承人中有缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人時(shí)，即使遺產(chǎn)不足以清償債務(wù),，也應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn),。本案中，張某無遺產(chǎn)可繼承,，作為張某的繼承人之一,，張某的兒子不承擔(dān)債務(wù)。

此外,，從監(jiān)護(hù)代理的角度看,，張某的兒子是不滿10周歲的未成年人，為無民事行為能力人,，其母親作為監(jiān)護(hù)人可以代理其進(jìn)行民事活動(dòng),，但監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身,、財(cái)產(chǎn)以及其他合法權(quán)益,，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn),。本案中,，張某的妻子與李某的家屬簽訂的協(xié)議，明顯損害張子的利益,，因此這一協(xié)議是無效的,。

《繼承法》第三十三條繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限,。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分,，繼承人自愿償還的不在此限,。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任,。窗體頂端

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》61：繼承人中有缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人,，即使遺產(chǎn)不足清償債務(wù)，也應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn),，然后再按繼承法第三十三條和民事訴訟法第一百八十條的規(guī)定清償債務(wù),。