9月20日是全國(guó)愛(ài)牙日,,這一節(jié)日的設(shè)定是通過(guò)愛(ài)牙日活動(dòng),,普及牙病防治知識(shí),提高民眾對(duì)牙齒的保護(hù)意識(shí),。在這個(gè)特殊的日子里,,法官為您梳理幾類(lèi)審判實(shí)踐中常遇到的牙損傷維權(quán)案例,為您在忍受牙痛的時(shí)候減少一份被侵權(quán)的精神痛苦,。
類(lèi)型一:機(jī)動(dòng)車(chē)
交通事故導(dǎo)致受害人牙損傷的由行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
2012年7月5日22時(shí),,在北京市海淀區(qū)北太平路16號(hào)院門(mén)前,陶先生駕駛的車(chē)輛將廖小姐撞傷,,經(jīng)醫(yī)院診斷為:右二牙折,、右一牙震蕩。右二牙花費(fèi)種牙費(fèi)元,,右一牙治療花費(fèi)8000元,。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,陶先生負(fù)全部責(zé)任,。后,,廖小姐將陶先生和天元汽車(chē)保險(xiǎn)公司作為共同被告訴至法院,要求對(duì)事故承擔(dān)賠償責(zé)任,。
【法官析法】上述案件屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛,。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的,,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任,;雙方都有過(guò)錯(cuò)的,,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,,非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的,,由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任,;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的,,根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任,;機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任,。上述案件中,,事故經(jīng)認(rèn)定,陶先生負(fù)全部責(zé)任,。車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),,交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi),保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照該保險(xiǎn)責(zé)任限額予以理賠
類(lèi)型二:如認(rèn)為醫(yī)生違反診療規(guī)范造成牙齒治療失敗可用醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定予以佐證
【案例】張小姐于2011年1月17日至被告北京精華醫(yī)院口腔科就診,。就診理由是過(guò)去曾經(jīng)補(bǔ)的一顆牙的填充物有脫落,,需要重新補(bǔ)牙,。醫(yī)生隨后為張小姐做了一次性填充治療,。此后,張小姐經(jīng)常牙齒疼痛,,十個(gè)月后,,張小姐再去精華醫(yī)院口腔科就診診斷為牙髓炎,并進(jìn)行根管治療,。張小姐認(rèn)為,,應(yīng)為醫(yī)生第一次為其診斷時(shí)違反診療常規(guī),沒(méi)有進(jìn)行詢(xún)問(wèn)病史,,也沒(méi)有進(jìn)行任何必要的檢查,,如溫度測(cè)、電活力測(cè),、扣診,、探診、X片,,造成了以后的牙齒疼痛,、牙髓受損。故,,張小姐將精華醫(yī)院告上法庭要求其承擔(dān)1萬(wàn)元的賠償責(zé)任,。
【法官析法】患者在診療活動(dòng)中受到損害,,醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任,。上述案件中,,根據(jù)門(mén)診手冊(cè)的記載,第一次張小姐因牙齒填充物脫落到醫(yī)院處就診,,醫(yī)院診斷為深齲,,根據(jù)當(dāng)時(shí)診斷情況未能認(rèn)定張小姐牙髓受損,醫(yī)院對(duì)牙齒進(jìn)行填充治療,,符合診療常規(guī),。張小姐應(yīng)證明自己的牙髓炎與醫(yī)院錯(cuò)誤的診療行為之間有因果關(guān)系。但是本案在審理中,,經(jīng)過(guò)法官的釋明,,張小姐表示不申請(qǐng)對(duì)精華醫(yī)院的診療行為進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。最后法院認(rèn)為張小姐的主張證據(jù)不足,,駁回了張小姐的訴訟請(qǐng)求,。
類(lèi)型三:乘坐出租車(chē)遇事故致使牙損傷可向出租車(chē)公司索賠
【案例】12月20日20時(shí)許,孫先生乘坐劉海駕駛的相約汽車(chē)公司的出租車(chē)由南向北行駛至懷柔區(qū)右堤路時(shí),,該車(chē)前部與一輛小貨車(chē)前部相撞,,致使孫先生受傷。經(jīng)診斷為鼻外傷,、牙外傷,、面部外傷。為此,,孫先生支付醫(yī)療費(fèi)1755元,,并有交通費(fèi)、出租車(chē)承包費(fèi)損失,、誤工費(fèi)等損失,。經(jīng)認(rèn)定:在該事故中劉海無(wú)責(zé)任。劉海是相約汽車(chē)公司雇員,。后孫先生將汽車(chē)公司和劉海作為共同被告訴至法院要求索賠,。
【法官析法】承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或合理期間內(nèi)將旅客安全運(yùn)送到約定地點(diǎn)。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。上述案例中,孫先生在乘坐被告相約汽車(chē)公司的出租車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故,,造成身體受傷,,其因傷所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失,汽車(chē)公司應(yīng)予賠償。司機(jī)劉海是相約汽車(chē)公司的雇員,,且其不存在故意或重大過(guò)失,,因此應(yīng)該由汽車(chē)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,劉海不承擔(dān)賠償責(zé)任,。孫先生可以要求汽車(chē)公司賠償其醫(yī)藥費(fèi),、交通費(fèi)、出租車(chē)承包費(fèi)損失,、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失,。