宣傳語為：“水花,？小意思，抗水性能最出色”的最近竟然敗給了“水”這個字,。官網(wǎng)上對于防水抗水方面的性能描述為：“最多可在 4 米水深停留 30 分鐘”,。而有位消費者的 XS Max僅進水了2分鐘就損壞了，因此他質(zhì)疑蘋果虛假廣告宣傳,。而蘋果店員的回應是：廣告說的是“抗水”而不是“防水”，意思是只能防水“濺”,，而不防水“進”,，壞了也不在保修的范圍內(nèi)。不知道究竟是“防水”還是“抗水”,，因為解釋權在蘋果那里,，但就目前其官網(wǎng)上面的廣告宣傳語，很難不讓人認為——防水,，因為“可以在4米水深停留30分鐘”……

不可否認的是,，官網(wǎng)上確實沒有提到“防水”二字，只有“抗水”和“防濺”,，若說店員蠻不講理也無理可依,。但不管是“抗”還是“防”，都是作為商家的一種文字游戲,。產(chǎn)品一出現(xiàn)問題,，就開始咬文嚼字。但是,，若要真較起真來,，很可能會涉嫌“虛假廣告宣傳”的法律風險。

《廣告法》第二十八條規(guī)定：廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙,、誤導消費者的,，構成虛假廣告。 并對虛假廣告的具體情形進行列舉,，其中,，第（二）款規(guī)定，商品的性能,、功能,、產(chǎn)地、用途,、質(zhì)量,、規(guī)格,、成分、價格,、生產(chǎn)者,、有效期限、銷售狀況,、曾獲榮譽等信息,，或者服務的內(nèi)容、提供者,、形式,、質(zhì)量、價格,、銷售狀況,、曾獲榮譽等信息，以及與商品或者服務有關的允諾等信息與實際情況不符,，對購買行為有實質(zhì)性影響的,；第（五）款規(guī)定，以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙,、誤導消費者的其他情形,。《反不正當競爭法》第八條規(guī)定,，經(jīng)營者不得對其商品的性能,、功能、質(zhì)量,、銷售狀況,、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,，欺騙,、誤導消費者。若實際抗水能力不符合其廣告宣傳語,，則可認定確是虛假廣告宣傳,，違反上述法律行為。事實也說明,，進水2分鐘損壞,，不符合“可以在4米水深停留30分鐘”這句話。

因產(chǎn)品質(zhì)量問題受到的損失,，消費者可按《消費者權益保護法》向銷售者要求賠償,。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的,，銷售者有權向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償,。

話說回來,，蘋果的質(zhì)量還是不錯的，大部分使用者對也還是很滿意的,，也有網(wǎng)友表明了他們的的確防水效果不錯,。 所以，此次案件中,，消費者的進水損壞到底是因為虛假宣傳的質(zhì)量問題,，還是因為消費者自身使用不當而導致的損壞，尚未可知,。但是,，畢竟手機最終因進水損壞，蘋果也不得不承認在抗水技術這個方面還有待改進,。

蘋果這樣的大企業(yè),，不需夸大宣傳，自有大批忠實消費者了解他優(yōu)秀的技能,。在面對產(chǎn)品出現(xiàn)問題的時候妥善處理，面對消費者的質(zhì)疑不選擇咬文嚼字地規(guī)避責任,，才是一個國際大企業(yè)應該去給所有商家做的表率,。