拼多多秒殺活動有的時候真的挺給力的,，但秒殺車這事兒還是挺新鮮的,，當(dāng)然，風(fēng)險也挺大的。 這不,，秒殺特斯拉這個活動就出事兒了,，拼多多在自己的平臺上通過自己補(bǔ)貼進(jìn)行的這場營銷活動，理論上拼多多在為自己賺足噱頭的同時,，也是在幫助特斯拉進(jìn)行品牌宣傳和產(chǎn)品營銷,，特斯拉為什么不高興？

對于此次營銷產(chǎn)生的訂單,，特斯拉給了消費者兩種選擇,，一種是去他們官網(wǎng)重新以“正規(guī)渠道”購買，另一種是可以起訴他們,。這兩個豪橫的選項代表著他們對此事的憤怒也代表著其不容侵犯的商業(yè)原則,。從品牌價值的角度看，拼多多這個行為的確可能削弱特斯拉的品牌形象和固有價值,。很簡單,，特斯拉一直以官網(wǎng)或店內(nèi)直營為主要銷售途徑，如果自己一直打造的高端產(chǎn)品某天突然被掛上了拼多多的“限時秒殺”欄目,，是不是就會使其產(chǎn)品形象受損,？畢竟我們平時看到的秒殺便宜的是食品類，貴點的是電器類,，車還是頭一次,。一旦特斯拉被打上了25萬秒殺的標(biāo)簽，誰以后還會花本來價格去官網(wǎng)購買,？大概會有很多人希望等待下一場秒殺吧,。雖然暫時可能托拼多多的福增加了銷量，但長久來看是在直接損害特斯拉的品牌價值和真正意義上的直營銷量,，也直接給企業(yè)的商業(yè)模式造成破壞,。

雖然特斯拉有些固執(zhí)，但拼多多確實有做的不對的地方,。此舉說好聽點是好心辦壞事,，實在點說就是有蹭特斯拉的熱度進(jìn)行營銷的嫌疑。借熱度營銷本沒什么錯,，是作為品牌和企業(yè)來說不可能不做的事情,。而且在日常生活中我們也知道，買方既可以選擇自己付款,，也可以委托第三方付款,，這兩種方式都不違法，在委托第三方為自己付款的情況下也不需被付款方的授權(quán),，并且這種行為本身也不算轉(zhuǎn)賣,。就比如我在微博給粉絲抽獎送手機(jī),，需要商家的授權(quán)嗎？NO,。但這個例子跟拼多多與特斯拉之間還是存在差異的,。特斯拉作為被售賣商品的主體企業(yè)，在另一具有影響力的平臺上面被營銷,，應(yīng)該具有基本的知情權(quán),。 拼多多不僅沒有經(jīng)過特斯拉的授權(quán)，甚至沒有告知就營銷其產(chǎn)品,，特斯拉才覺得拼多多違反了其明確規(guī)定的“禁止轉(zhuǎn)賣”條款,，因此特斯拉才決定依據(jù)合同違約條款單方面取消訂單。

《反不正當(dāng)競爭法》中提到了,，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中,，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等,、公平,、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德,?！钡厮估粝胍赃@條法律定拼多多不正當(dāng)競爭的罪名，不太容易,。因為拼多多是憑實力自己補(bǔ)貼給消費者差價,，只能算作代買，不能算作轉(zhuǎn)賣,。這不僅不違反商業(yè)道德,，還能算上是在做有益于消費者利益的事,。

反之,，特斯拉作為“受害者”還可能被卷入違反《合同法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》,、《電子商務(wù)法》《反壟斷法》等多重法律的風(fēng)險,。所謂神仙打架百姓遭殃，秒殺成功的準(zhǔn)車主怎么辦,？建議消費者與特斯拉協(xié)商未果后可以憑借電子合同,、付款憑證等相關(guān)證據(jù)向消費者保護(hù)組織或市場監(jiān)管部門投訴，也可向人民法院提起訴訟,，要求其履行合同義務(wù),。

所以，這場戰(zhàn)爭中,，是拼多多自以為是侵權(quán)特斯拉,，還是特斯拉傲嬌任性侵權(quán)消費者？等待法院的判決。