在微信群中發(fā)布差評，會侵犯商家的名譽權(quán)嗎,？近期,，煙臺牟平的一名消費者就為此就吃上了官司,。下面跟隨小編一起來看看~

案情簡介：

“給大家提個醒，買鍋一定要擦亮眼睛,，這就是我買的鍋……”

2022年,，老鄒與鍋具廠商簽訂合同，訂購了一批鍋具,，到貨后卻發(fā)現(xiàn)這批鍋具有質(zhì)量問題,。經(jīng)商家多番修理后，新鍋變舊鍋,，老鄒一怒之下在幾個微信業(yè)務群中發(fā)布“大家多多提防吧”“鍋有很多,，為什么要選他的”“售后非常差”“老板人品有問題”等內(nèi)容……此后各微信群中有人響應從該廠商處訂購的鍋具也存在質(zhì)量問題。

該廠商認為這些言論純屬捏造,，因認為買家老鄒發(fā)布的不實言辭詆毀并侮辱了賣家,，且造成的連環(huán)影響致其商譽嚴重受損、產(chǎn)品銷量下降,，該廠商遂以名譽權(quán)遭受侵犯為由告上牟平法院,，要求老鄒賠禮道歉、賠償損失等,。

該廠商稱,，買家在與售后溝通處理后，售后已就前期存在各種小問題與買家達成一致,，但買家違反協(xié)議依舊在微信群散布不實評論且傳播到群外,，導致企業(yè)信譽和企業(yè)形象受到嚴重毀損，并引發(fā)消費群體對原告的產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑和不信任,，產(chǎn)品銷量受到嚴重沖擊,。

老鄒稱，因產(chǎn)品存在問題其才在微信群中發(fā)布言論,，且群中參與討論的均系購買原告有問題產(chǎn)品的人員,，其在主觀上沒有過錯，并非侵犯名譽權(quán),，原告主張的損失與被告無關,。

法院審理：

爭議焦點：買家在微信群中的差評行為是否侵害了商家名譽權(quán)？

牟平法院經(jīng)審理認為,，是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責任,，應當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法,、違法行為與損害后果之間有因果關系,、行為人主觀上有過錯來認定。

本案中,，從原,、被告雙方此前在其他法院的糾紛案中，可以認定原,、被告雙方之間因產(chǎn)品的售后,、貨款的支付等問題產(chǎn)生糾紛，被告在微信群內(nèi)發(fā)表的言論,，是基于其自身經(jīng)歷,，就其產(chǎn)品使用過程中產(chǎn)生的問題以及原告的售后情況進行了陳述，表達的是其主觀感受及個人體驗,，并非憑空捏造并散布虛構(gòu)的事實,，評價內(nèi)容并未達到侮辱、誹謗之程度,。

原告提交的其他微信客戶未與其繼續(xù)合作的證據(jù)中,，客戶并沒有明確陳述是因為被告在微信群中的言論原因?qū)е虏焕^續(xù)購買原告的設備，無法證實被告在微信群內(nèi)的言論與原告業(yè)務量浮動的因果關系,。原告亦未提交證據(jù)證實其因名譽受損而導致社會信用降低,，未提交證據(jù)證實其損害賠償損失的形成，故對其訴請不予支持,判決駁回原告的訴訟請求,。

原告不服牟平法院一審判決向煙臺中院提起上訴,，煙臺中院經(jīng)審理后維持一審判決。

法官說法：

消費者在消費過程中有權(quán)就產(chǎn)品本身及消費過程所涉及的情況進行批評,、評論,，這是消費者的正當權(quán)利。需要注意的是,，在此過程中消費者需要充分認識網(wǎng)絡不是發(fā)泄個人情緒的工具,，應注意批評與侵權(quán)的界限，避免人身攻擊或者不文明用語出現(xiàn)在網(wǎng)絡環(huán)境中,，理性行使權(quán)利,、化解糾紛。

商家也應認識到,，經(jīng)營者應對消費者的評價予以必要的容忍,。消費者具有理性鑒別能力，負面評價導致的社會信用和商譽降低更多可能是其產(chǎn)品及服務質(zhì)量未達到消費者要求導致,，不應簡單將差評和名譽侵權(quán)劃等號,。商家要充分發(fā)揮“差評”的正向激勵作用，形成產(chǎn)品評價,、整改、提升,、監(jiān)督的閉環(huán)模式,，從而改進產(chǎn)品質(zhì)量,，提升服務水平，在與消費者的良性互動中不斷提高產(chǎn)品在市場上的競爭力,。

如何界定差評：合理差評與惡意誹謗只有“一墻之隔”,。

消費者對商家和服務的評價應有底線，超過邊界就會侵犯另一種權(quán)利,。

第一,，消費者對商家和服務的評價，必須要依據(jù)事實,，若消費者根本沒有與經(jīng)營者發(fā)生過交易,，其評價的前提條件就不存在。

第二,，消費者的“差評”是否侵權(quán),，應看其陳述的情況是否基本真實，若屬實,，則即使主觀評語較為尖刻,，也不應認定為借機誹謗、詆毀,。

第三,，審查消費者“差評”的主觀目的是否具有不法或非法意圖，如若買家實施差評行為的目的是為了換取不平等的交易條件或希望滿足自身一些不合理的要求,，比如額外索取贈品,、免費獲取額外優(yōu)惠等，同樣可以根據(jù)具體案情認定為惡意差評,，屬于侵權(quán)行為,。

法條鏈接：

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第六條第二款：國家鼓勵、支持一切組織和個人對損害消費者合法權(quán)益的行為進行社會監(jiān)督,。

《最高人民法院關于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》第七條：是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責任,，應當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法,、違法行為與損害后果之間有因果關系,、行為人主觀上有過錯來認定。以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人,，損害他人名譽的,，應認定為侵害他人名譽權(quán)。對未經(jīng)他人同意,，擅自公布他人的隱私材料或者以書面,、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理,。因新聞報道嚴重失實,，致他人名譽受到損害的，應按照侵害他人名譽權(quán)處理,。

《最高人民法院關于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》第九條：消費者對生產(chǎn)者,、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務質(zhì)量進行批評,、評論，不應當認定為侵害他人名譽權(quán),。但借機誹謗,、詆毀，損害其名譽的,，應當認定為侵害名譽權(quán),。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明,，但法律另有規(guī)定的除外,。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果,。

來源：張家川法院