最高法判例：判斷超過起訴期限是否具備正當(dāng)理由的考慮因素

（錯(cuò)誤選擇管轄法院導(dǎo)致超期的情形）

?裁判要點(diǎn)

為了切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán),，最高人民法院司法解釋曾就不計(jì)算起訴期限的特定情形作出規(guī)定。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋第四十三條明確規(guī)定,，”由于不屬于起訴人自身的原因超過起訴期限的,，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期間內(nèi)”。2015年修改后的中華人民共和國行政訴訟法吸收了這一規(guī)定并做了進(jìn)一步完善,，其第四十八條規(guī)定：”公民,、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期限內(nèi),?！迸袛喑^起訴期限是否具備正當(dāng)理由，應(yīng)當(dāng)充分考慮原告是否已經(jīng)積極行使訴權(quán),，起訴期限是否因不屬于其自身的原因而耽誤,。

因復(fù)議機(jī)關(guān)作出的復(fù)議決定并未明確指向應(yīng)當(dāng)提起訴訟的具體的人民法院，對此,，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)向無管轄權(quán)的法院提起行政訴訟,。后經(jīng)法院釋明，當(dāng)事人在合理期限內(nèi)再次向有管轄權(quán)的法院遞交了起訴狀,，說明當(dāng)事人一直在積極行使訴權(quán),，即使存在錯(cuò)誤選擇管轄法院的情形，也不應(yīng)因此承擔(dān)不利后果,。換句話說,，當(dāng)事人起訴超過起訴期限，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具備正當(dāng)理由。

?裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行政裁定書

（2016）最高法行再105號

本院認(rèn)為,，綜合一審,、二審裁判理由和再審申請人的再審理由，本案的核心爭議是再審申請人陳澤燕,、莊紅濤的起訴是否超過起訴期限,。

為了切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，最高人民法院司法解釋曾就不計(jì)算起訴期限的特定情形作出規(guī)定,。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋第四十三條明確規(guī)定,，”由于不屬于起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期間內(nèi)”,。2015年修改后的中華人民共和國行政訴訟法吸收了這一規(guī)定并做了進(jìn)一步完善,，其第四十八條規(guī)定：”公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬于其自身的原因耽誤起訴期限的,，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期限內(nèi),。”判斷超過起訴期限是否具備正當(dāng)理由,，應(yīng)當(dāng)充分考慮原告是否已經(jīng)積極行使訴權(quán),，起訴期限是否因不屬于其自身的原因而耽誤。本案中,，陳澤燕,、莊紅濤于2015年2月15日收到貴陽市政府的行政復(fù)議決定，該行政復(fù)議決定告知其不服該復(fù)議決定可在15日內(nèi)向法院起訴,。但由于該復(fù)議決定并未明確指向應(yīng)當(dāng)提起訴訟的具體的人民法院,，陳澤燕、莊紅濤于2015年3月1日通過郵寄方式向云巖區(qū)法院提起行政訴訟,。陳澤燕,、莊紅濤從2月15日收到貴陽市政府的行政復(fù)議決定到3月1日向云巖區(qū)法院郵寄行政起訴狀，時(shí)間是14天,，并沒有超過15天的法定起訴期限,，即陳澤燕、莊紅濤在法定起訴期限內(nèi)積極行使了訴權(quán),。因行政案件級別管轄調(diào)整的原因,，本案無管轄權(quán)的云巖區(qū)法院在收到陳澤燕,、莊紅濤郵寄的起訴狀后,，于3月10日向陳澤燕、莊紅濤郵寄釋明函,、原起訴材料,，告知其應(yīng)依法另行向有管轄權(quán)的貴陽市中院起訴，并不違反法律規(guī)定。陳澤燕,、莊紅濤于3月11日收到釋明函后,，于3月17日即向本案一審法院郵寄行政起訴狀，亦沒有怠于行使訴權(quán),。綜上來看,，雖然陳澤燕、莊紅濤沒有按照管轄規(guī)定直接向本案一審管轄法院貴陽市中院起訴,，但經(jīng)過云巖區(qū)法院的釋明,，陳澤燕、莊紅濤在合理期限內(nèi)再次向貴陽市中院遞交了起訴狀,，說明陳澤燕,、莊紅濤一直在積極行使訴權(quán)，即使存在錯(cuò)誤選擇管轄法院的情形,，也不應(yīng)因此承擔(dān)不利后果,。換句話說，陳澤燕,、莊紅濤起訴超過起訴期限,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具備正當(dāng)理由。因此,，一,、二審法院認(rèn)定陳澤燕、莊紅濤的起訴已超過15日的法定起訴期限且無正當(dāng)理由,，不符合法律規(guī)定,；一、二審法院分別裁定駁回陳澤燕,、莊紅濤的起訴和上訴,，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正,。

綜上,，依照中華人民共和國行政訴訟法第八十九條第一款第二項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋第一百零九條第一款,、第一百一十九條第一款,、第一百二十三條第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一,、撤銷貴州省貴陽市中級人民法院（2015）筑行初字第621號行政裁定,；

二、撤銷貴州省高級人民法(2015)黔高行終字第490號行政裁定,；

三,、指令貴州省貴陽市中級人民法院繼續(xù)審理本案,。