而不宜把相應的爭議逐一還原成行政行為爭議,，進而針對每個單獨的行政行為,，單獨起訴、單獨受理,、單獨審理,。否則，勢必重蹈一行為一訴給行政審判帶來的“官了民不了,，案結事不了”的覆轍,。

行政協(xié)議雖不能約定行政機關放棄單方的變更解除權，但行政機關行使行政優(yōu)益權解除合同,，也應當符合比例原則,，即行使行政優(yōu)益權是維護公共利益需要的最終、必要手段,，而不能濫用,，對由此導致相對方的損失，行政機關還應當承擔相應的補償或者賠償責任,。

救濟途徑以法定方式為主,，適度尊重當事人合意。由于行政訴訟與民事訴訟都屬于司法解決糾紛機制,，對系爭于同一法律關系的訴訟請求,，原則上只能擇一適用，而由于《行政訴訟法》已經對行政協(xié)議糾紛的受案范圍和適用程序問題進行了安排,，行政訴訟程序通常將排除民事訴訟程序,。

但是，行政訴訟是否概無例外地排除仲裁,，仍有討論空間,。作為訴訟外的糾紛解決方式，仲裁能夠較快速地反映市場競爭要求,，也能體現(xiàn)相關領域內法律適用的專業(yè)判斷,。

現(xiàn)階段，在《仲裁法》《行政訴訟法》沒有明確排除仲裁解決行政協(xié)議爭議的前提下,，不宜簡單認為行政協(xié)議爭議不能申請仲裁,。當然，承認仲裁裁決仍應堅持司法最終原則,。對經仲裁裁決后,，如協(xié)議一方能夠提出相應的證據(jù)證明裁決存在法定撤銷情形的，仍可根據(jù)《仲裁法》第58條等規(guī)定,，向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決,。

另一方面,，根據(jù)既判力理論，對仲裁裁決未予涉及或者處理的事項,，或者非基于同一基礎法律關系形成的訴訟請求,，行政相對人仍可通過提起行政訴訟解決。