《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定,，行政機關對其作出的行政行為具有舉證責任，如無法提供或不提供相關證據(jù),，則視為沒有證據(jù),。

雖然法律規(guī)定政府應證明其行政行為合法，但強拆案件中仍存在不少困境,。

1,、遭遇強拆，由政府證明強拆合法,。

根據(jù)上述案件可知,，當房屋遭到政府強拆，應當由政府舉證其強拆行為合法,，若不能提供強拆合法的有力證據(jù),，便需要承擔敗訴的不利后果。

2,、強拆后,，政府部門不認賬可推定政府部門擔責。

上門拆房的人通常不會在強拆前出示任何能夠證明其身份的法律文書或者與被征收人多說一句話,。過后當找到當?shù)卣块T時,，又會面對政府"毫不知情"的狀況。

2005年,，區(qū)政府因某項目建設需要,，作出《房屋征收決定書》，將李先生房屋列入征收范圍,，由于對補償安置存在分歧,，雙方未能就此達成補償協(xié)議，區(qū)政府也尚未依法作出征收補償決定,。隨后,，李先生的房屋竟被直接拆除！

隨后在庭審中,，區(qū)政府否認參與了拆除李先生的房屋,，但未提交書面的答辯狀,。

最終，法院根據(jù)李先生提供的相關證據(jù)材料,，認為李先生依據(jù)其自身有限的舉證能力已經(jīng)完成了舉證義務,。被告區(qū)政府不能提供證據(jù)證明不是其實施的強拆行為或是由哪個部門實施了強拆行為，故推定是被告區(qū)政府組織實施了強拆行為,！

3,、行政賠償時，強拆損失無法確定,，可按未超市場價值賠償,！

根據(jù)區(qū)人民政府房屋強制拆除行政賠償案中，原告提供了初步證據(jù),，但因政府部門的原因?qū)е略鏌o法對房屋內(nèi)物品損失舉證,，行政機關亦因未依法進行財產(chǎn)登記、公證等措施無法對房屋內(nèi)物品損失舉證的,，人民法院對原告未超出市場價值的符合生活常理的房屋內(nèi)物品的賠償請求,，應當予以支持。

房屋遭強拆后,，被拆遷人也很難提供損害情況的證據(jù),。在這種情況下，一般由被拆遷人主張其損失,，而轉由被告政府部門承擔舉證責任,，被告提供不出相應證據(jù)的，由被告承擔不利后果,。

當面臨被強拆的危險時,，要防患于未然，在強拆之前轉移屋內(nèi)貴重物品避免損失,，無法轉移的物品則要拍照取證,，最好能委托第三方機構評估或證據(jù)保全。在遇到違法強拆時,，一定要及時保存相關有效證據(jù),，為將來維權爭取勝訴做好充足的準備工作,。