《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對其作出的行政行為具有舉證責(zé)任,，如無法提供或不提供相關(guān)證據(jù),，則視為沒有證據(jù)。

雖然法律規(guī)定政府應(yīng)證明其行政行為合法,，但強(qiáng)拆案件中仍存在不少困境,。

1、遭遇強(qiáng)拆,，由政府證明強(qiáng)拆合法,。

根據(jù)上述案件可知，當(dāng)房屋遭到政府強(qiáng)拆,，應(yīng)當(dāng)由政府舉證其強(qiáng)拆行為合法,，若不能提供強(qiáng)拆合法的有力證據(jù)，便需要承擔(dān)敗訴的不利后果,。

2,、強(qiáng)拆后，政府部門不認(rèn)賬可推定政府部門擔(dān)責(zé),。

上門拆房的人通常不會在強(qiáng)拆前出示任何能夠證明其身份的法律文書或者與被征收人多說一句話,。過后當(dāng)找到當(dāng)?shù)卣块T時,，又會面對政府"毫不知情"的狀況。

2005年,，區(qū)政府因某項目建設(shè)需要,，作出《房屋征收決定書》，將李先生房屋列入征收范圍,，由于對補償安置存在分歧，雙方未能就此達(dá)成補償協(xié)議,，區(qū)政府也尚未依法作出征收補償決定,。隨后，李先生的房屋竟被直接拆除,！

隨后在庭審中,，區(qū)政府否認(rèn)參與了拆除李先生的房屋，但未提交書面的答辯狀,。

最終,，法院根據(jù)李先生提供的相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)為李先生依據(jù)其自身有限的舉證能力已經(jīng)完成了舉證義務(wù),。被告區(qū)政府不能提供證據(jù)證明不是其實施的強(qiáng)拆行為或是由哪個部門實施了強(qiáng)拆行為,，故推定是被告區(qū)政府組織實施了強(qiáng)拆行為！

3,、行政賠償時,，強(qiáng)拆損失無法確定，可按未超市場價值賠償,！

根據(jù)區(qū)人民政府房屋強(qiáng)制拆除行政賠償案中,，原告提供了初步證據(jù)，但因政府部門的原因?qū)е略鏌o法對房屋內(nèi)物品損失舉證,，行政機(jī)關(guān)亦因未依法進(jìn)行財產(chǎn)登記,、公證等措施無法對房屋內(nèi)物品損失舉證的，人民法院對原告未超出市場價值的符合生活常理的房屋內(nèi)物品的賠償請求,，應(yīng)當(dāng)予以支持,。

房屋遭強(qiáng)拆后，被拆遷人也很難提供損害情況的證據(jù),。在這種情況下,，一般由被拆遷人主張其損失，而轉(zhuǎn)由被告政府部門承擔(dān)舉證責(zé)任,，被告提供不出相應(yīng)證據(jù)的,，由被告承擔(dān)不利后果。

當(dāng)面臨被強(qiáng)拆的危險時,，要防患于未然,，在強(qiáng)拆之前轉(zhuǎn)移屋內(nèi)貴重物品避免損失,，無法轉(zhuǎn)移的物品則要拍照取證，最好能委托第三方機(jī)構(gòu)評估或證據(jù)保全,。在遇到違法強(qiáng)拆時,，一定要及時保存相關(guān)有效證據(jù)，為將來維權(quán)爭取勝訴做好充足的準(zhǔn)備工作,。