一場因裝修引發(fā)的鄰里糾紛中,，楊女士獲賠3000余元,，卻付出了近兩萬元的鑒定費。

　　楊女士訴稱,，樓上住戶馬先生裝修房屋,，因裝修公司施工不當(dāng)導(dǎo)致家中天花板兩次漏水。后雙方協(xié)商賠償事宜但沒有達(dá)成一致,，故訴至北京市海淀區(qū)人民法院,，要求馬先生和裝修公司賠禮道歉，并賠償財產(chǎn)和精神損失共計5.4萬元,。

　　對此,，馬先生辯稱，滲水后其積極與楊女士協(xié)商,，愿意給楊女士無償修復(fù)好,，也同意合理的賠償,，但楊女士要求的賠償金額過高。裝修公司辯稱,，因裝修時地面找平造成滲水,，但并未造成其他損失，公司愿意承擔(dān)所有責(zé)任,，同意免費修復(fù)并積極賠償，但是楊女士主張的賠償數(shù)額過高且不合理,，無法同意其訴訟請求,。

　　法官對此案庭審期間發(fā)現(xiàn)，雙方主要就賠償數(shù)額達(dá)不成一致,，因鑒定費用較高,，反而可能會擴大雙方的損失，法官建議楊女士選擇有利于雙方的調(diào)解方式,。但楊女士不同意裝修公司進(jìn)行修復(fù),，堅持申請對自家房屋因滲水造成的損失進(jìn)行修復(fù)方案鑒定及造價評估。

　　在評估過程中,，楊女士另外提出要求鑒定機構(gòu)對受損部位之外的墻面,、地面等多處的修復(fù)費用單方造價進(jìn)行評估，主要理由是天花板粉刷后與墻壁會有色差,，施工中會對四壁及周邊有污損,。經(jīng)鑒定，鑒定意見書認(rèn)定受損部位造價僅為3064.62元,，楊女士自行增加鑒定的部分造價5474.36元,。楊女士共支付鑒定費1.8萬元。

　　海淀法院審理后認(rèn)為,，對于楊女士因滲水造成的損失,，應(yīng)由裝修公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；但因雙方在庭審中已經(jīng)對受損部位進(jìn)行了確認(rèn),，因此楊女士在鑒定過程中提出的受損部位以外的修復(fù)費用,，缺乏相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，法院不予支持,。裝修公司為具有相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)裝修機構(gòu),，已經(jīng)表示同意免費維修并賠償一定數(shù)額的損失，但楊女士仍然不同意裝修公司進(jìn)行維修,，故本案鑒定費用是楊女士為證明其主張的舉證支出,，應(yīng)由其自行承擔(dān)。

　　據(jù)此,，海淀法院判令裝修公司賠償楊女士因滲水而造成的損失3064.62元,，鑒定費元由楊女士自行承擔(dān),。宣判后，雙方均未提出上訴,。

　　居民樓發(fā)生漏水事件,，會影響樓下業(yè)主的生活，甚至?xí)斐蓸I(yè)主財產(chǎn)損失,，樓下業(yè)主的焦慮心情可以理解,。但是當(dāng)遇上此類事情時，一定要理性對待,，如果裝修公司因施工不當(dāng)造成他人損失,，一定要提供妥善的解決方案，避免進(jìn)一步激化矛盾,；作為受損方,，在他人已經(jīng)釋出誠意時，能夠協(xié)商解決的,，盡量通過雙方協(xié)商或者在居委會,、法院等第三方的主持下，妥善解決問題,。如果盲目提出高價索賠,，不僅問題得不到解決，反而可能進(jìn)一步將損失擴大,。

　　一般來說,，漏水案件會涉及漏水成因、修復(fù)方案,、修復(fù)方案造價等鑒定項目,，特別是前兩個鑒定，鑒定費均在萬元以上,。一些當(dāng)事人可能因為不清楚訴訟及鑒定的成本而一味尋求訴訟的方式解決問題,，法院在遇到此類案件時，會從專業(yè)的角度以及過往此類案件的審理結(jié)果等方面向當(dāng)事人進(jìn)行充分釋明,。如果當(dāng)事人不能確定自己的損失,，還可以通過多種渠道，如詢問其他裝修公司等,，讓雙方都對自己的損失有一個合理的預(yù)期,，更容易達(dá)成一致意見進(jìn)行調(diào)解，這樣不僅可以避免不必要的訴累,，也可以避免其他社會資源的浪費,。