日前，一起因交通事故引發(fā)的死者兄弟與繼女之間的死亡賠償金分割糾紛通過(guò)定遠(yuǎn)縣人民法院速裁法官的耐心調(diào)解,，得以順利化解并履行完畢,。

2019年6月，邱老漢在路上駕駛一輛電動(dòng)三輪車(chē)時(shí)與一輛重型半掛牽引車(chē)發(fā)生交通事故,，事故造成雙方車(chē)輛受損,，邱老漢當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定,，邱老漢負(fù)事故主要責(zé)任,，重型半掛負(fù)事故次要責(zé)任。2019年7月,，邱老漢同母異父的弟弟老劉向定遠(yuǎn)法院提起訴訟,，請(qǐng)求法院判令涉案車(chē)輛保險(xiǎn)公司賠償死亡賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失19萬(wàn)余元,。

案件立案后不久,，定遠(yuǎn)法院立案庭收到了一起立案申請(qǐng)，被告,、事由與訴訟請(qǐng)求都與上述案件相同,，只是原告由老劉換成了黃某，原來(lái),，邱老漢在20世紀(jì)90年代初與黃某的母親發(fā)生了事實(shí)婚姻,，兩人在一起生活20余年，黃某作為邱老漢的繼女,，也申請(qǐng)參與到本案的賠償金分配中,，她指出，母親已于四年前去世,，雖然母親與邱老漢成為夫妻時(shí)自己已成年,，但邱老漢的晚年一直由她在贍養(yǎng)，母親去世后也依然如此,，所以自己有權(quán)利參與賠償金的分割,。

于是,，速裁法官將黃某追加為老劉一案的第三人開(kāi)庭審理，第一次庭審現(xiàn)場(chǎng),，老劉與黃某各執(zhí)一詞,，劍拔弩張，老劉認(rèn)為黃某與邱老漢沒(méi)有任何血緣關(guān)系,，其母親與邱老漢結(jié)婚時(shí),，黃某已成年，并沒(méi)有共同在一起生活過(guò),，故沒(méi)有獲得死亡賠償金的賠償?shù)臋?quán)利,，黃某則認(rèn)為，這么多年來(lái),，從母親與邱老漢結(jié)婚之時(shí)到母親去世之后,，其皆盡到了贍養(yǎng)養(yǎng)父的義務(wù)，相反,，老劉作為邱老漢同母異父的親弟弟,，卻在邱老漢生前并無(wú)聯(lián)系，連邱老漢的身后事都是自己一手操辦,，其應(yīng)當(dāng)享有賠償金的獲得權(quán),。

庭審結(jié)束后，法官考慮到此案的特殊性,，盡量通過(guò)打通當(dāng)事人的心結(jié)的方式達(dá)成調(diào)解,，經(jīng)反復(fù)耐心調(diào)解，老劉,、黃某和保險(xiǎn)公司三方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失合計(jì)元,，此款由老劉和黃某二人各分得元，調(diào)解協(xié)議達(dá)成后的第20天,，保險(xiǎn)公司已將全部賠償金交付完畢,。

以案釋法：死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，是對(duì)受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致生活資源減少,、喪失的補(bǔ)償,，是對(duì)死者家庭整體預(yù)期收入的賠償，其性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)損害賠償,，因此,，賠償權(quán)利人首先是與死者共同生活的家庭成員范圍內(nèi)的近親屬即配偶、父母,、子女。死亡賠償金不是死者的遺產(chǎn),，所以不應(yīng)當(dāng)適用《繼承法中規(guī)定的同一順序繼承人一般應(yīng)當(dāng)均等分配的原則,，而取決于死者近親屬與死者的生活緊密度,、經(jīng)濟(jì)依賴(lài)度、所受財(cái)產(chǎn)損害的大小,。