一、案情簡介

汪某系某外賣平臺公司招用的騎手,，2017年3月1日至2017年12月31日在該公司處工作,。根據(jù)公司要求每月出勤26天，釘釘考勤記錄作為支付報酬的依據(jù),。每天上午10點開晨會,，如請假，需提前一天在釘釘上履行請假手續(xù),。每月工資分兩筆支付,。配送交通工具電瓶車系自備，但公司支付補貼,，入職時的服裝,、保溫箱由公司提供，損壞后由騎手自己購買,。汪某稱在職期間,，公司承諾與其訂立勞動合同、繳納社會保險,，但一直未兌現(xiàn),。故申請仲裁要求裁決公司支付工作期間未訂立書面勞動合同二倍工資。

二,、調查與處理

經(jīng)審理查明,，外賣平臺公司經(jīng)營范圍為餓了么平臺揚中地區(qū)接單和配送業(yè)務。外賣小哥汪某自2017年3月1日至2017年12月31日在外賣平臺公司處從事配送工作,，配送工具電瓶車由汪某自備,，工作服印有“餓了么”和“蜂鳥配送”字樣,。外賣平臺公司對汪某實施考勤，要求汪某出勤時間是10:00至21:00,，早上10:00前在建設社區(qū)打卡考勤顯示出勤正常,，其他地點打卡顯示外勤。早上10點召開晨會,，晨會內(nèi)容要求汪某遵守服務制度和安全制度,。考勤記錄中有病假記錄,。自2017年10月1日起,，好評單每單增加0.2元，差評單每單扣10元,。每月工資分兩次發(fā)放,，每月第一次發(fā)放的金額均不相同，且與配送量和出勤天數(shù)掛鉤,。銀行交易記錄載明工資由第三人或外賣平臺公司法定代表人發(fā)放,。外賣平臺公司、第三人均未與汪某訂立書面勞動合同或其他協(xié)議,。最終裁決結果為：雙方存在勞動關系,，公司支付汪某未訂立書面勞動合同二倍工資。

三,、法律分析

該公司經(jīng)營范圍為某平臺某地區(qū)接單和配送業(yè)務,，其提供承包協(xié)議證明將經(jīng)營范圍中的配送業(yè)務發(fā)包給第三人，并陳述汪某系第三人招用,，與其不存在勞動關系,，但其并未提供證據(jù)證明與第三人履行了該承包協(xié)議，故對公司所述本委不予采信,。依據(jù)用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同,，但同時具備下列情形的,，勞動關系成立,。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格,；（二）用人單位依法制定的各項規(guī)章制度適用于勞動者,，勞動者受用于單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動,；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分的規(guī)定,。汪某、外賣平臺公司均具備合法用工主體資格,。汪某需參加釘釘考勤,，考勤記錄截圖顯示對汪某實施考勤管理的系公司而非第三人,，且考勤軟件設置了上下班時間，汪某打卡需要在公司規(guī)定的時間和地點進行,，生病需履行請假手續(xù),。晨會內(nèi)容也系要求汪某遵守外賣平臺公司工作制度。由此可見,，公司各項規(guī)章制度適用于汪某,，汪某受公司的勞動管理。汪某提供的銀行交易明細反映工資由公司法定代表人或第三人發(fā)放,。汪某稱第三人實為公司財務人員,，并非承包人，財務人員發(fā)放工資系履行職務行為,。汪某從事蜂鳥配送系公司業(yè)務組成部分,。且其從事配送工作需穿著具有公司標識的工作服，攜帶具有公司標識的保溫箱,，這些單位標識使顧客有理由相信其代表公司從事配送工作,。綜上，汪某與外賣平臺公司符合勞動關系三要素特征,，雙方存在勞動關系,。

四、典型意義

面對從業(yè)人數(shù)日益增加的外賣小哥,、快遞小哥等群體,，如何在法律法規(guī)尚無具體規(guī)定的情況下，準確判斷法律關系,，找到法律依據(jù),，是做出公平公正裁判、保障雙方合法權益的關鍵,。該案件不僅僅是一個個案,，雙方的法律訴求亦是該行業(yè)中外賣小哥與外賣平臺公司發(fā)生勞動關系糾紛時的法律訴求。案件仲裁員從勞動關系三要素的角度出發(fā),，從根本上較好地回答了外賣小哥與外賣平臺公司之間是否存在勞動關系,，如何認定勞動關系等問題，切實維護了外賣小哥與外賣平臺公司雙方的合法權益,。通過對該案件的宣傳,，不但可以為其他類似案件問題的處理提供解決思路，而且可以使外賣小哥提高保護自己合法權益的意識與能力,，也可以促使外賣用工企業(yè)規(guī)范用工行為,，自覺遵守勞動法律法規(guī)，從而在該地區(qū)該行業(yè)中建立起和諧的用工關系,。

稿件來源：法潤江蘇