在今年“4·26”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來(lái)之際,，慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院民三庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了一起注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件，并通過(guò)中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)全程直播,。日前,，慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)這起案件作出判決,，認(rèn)定被告侵害了原告的商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,。

2018年9月,，原告福州明視眼鏡有限公司發(fā)現(xiàn)被告慶城縣明視眼鏡店在未經(jīng)許可的情況下，擅自在其店面門頭,、店內(nèi)裝潢,、眼鏡盒、眼鏡布等處突出使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相似的標(biāo)識(shí),，易使相關(guān)公眾對(duì)其服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆,，誤認(rèn)為被告與原告存在特定聯(lián)系，但被告并非原告的加盟或直營(yíng)店,。原告以其系經(jīng)國(guó)家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的“明視眼鏡”等相關(guān)商標(biāo)的權(quán)利人,，將被告起訴至法院，要求其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

被告慶城縣明視眼鏡店則認(rèn)為,，原告所主張的商標(biāo)并非馳名商標(biāo)，沒(méi)有在全國(guó)范圍內(nèi)有較大的影響力,，對(duì)使用的“明視”二字會(huì)侵害福州某眼鏡公司的商標(biāo)權(quán)根本不知情,，且原告要求的3萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)，故應(yīng)依法判令駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求,。

2020年3月20日,，慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院受理此案?！氨景傅臓?zhēng)議焦點(diǎn)是被告是否侵害了原告的商標(biāo)專用權(quán),，如若侵害事實(shí)存在，則侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題,?！泵袢ネラL(zhǎng)蓋冬梅說(shuō)。

庭審現(xiàn)場(chǎng),，合議庭圍繞被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán),，被控侵權(quán)產(chǎn)品是否與原告所主張其享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)存在類似等進(jìn)行了深入的調(diào)查核實(shí)，原告出示了關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)的使用情況,、知名及侵權(quán)等各類證據(jù),，雙方當(dāng)事人針對(duì)法庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)結(jié)合證據(jù)逐項(xiàng)發(fā)表各自的意見(jiàn)。

經(jīng)法院審理,，本案原告合法持有案涉商標(biāo)的專用權(quán),，第號(hào)“明視眼鏡”商標(biāo)核定使用的服務(wù)為：眼鏡行，注冊(cè)有效期至2022年4月20日,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法第五十七條：“有下列行為之一的,，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的,； （二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),，容易導(dǎo)致混淆的,。”被告銷售的眼鏡及其相關(guān)產(chǎn)品明顯標(biāo)注“明視眼鏡”作為其字號(hào),，且被告銷售的產(chǎn)品包括在該注冊(cè)商標(biāo)核定使用種類內(nèi),。

對(duì)于銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的賠償數(shù)額依據(jù)第六十三條：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定,；實(shí)際損失難以確定的,，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定,。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支?！?br>
此外,，本案中被告認(rèn)為，對(duì)使用的“明視”二字會(huì)侵害福州某眼鏡公司的商標(biāo)權(quán)根本不知情,。依據(jù)第六十四條第二款：“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任,?！钡囊?guī)定，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品不能證明該商品是合法取得及說(shuō)明提供者的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并承擔(dān)賠償責(zé)任,。

法院審理認(rèn)為，被告未經(jīng)原告許可,，在其店鋪門頭,、廣告以及銷售的眼鏡等相關(guān)商品上使用涉案商標(biāo)，侵害了原告的商標(biāo)專用權(quán),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,。判決被告慶城縣明視眼鏡店立即停止侵犯原告福州明視眼鏡有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并銷毀其店內(nèi)與原告前述注冊(cè)商標(biāo)相近似的“明視眼鏡”物品及裝飾等,；被告慶城縣明視眼鏡店于本判決生效之日起 10日內(nèi)賠償原告福州明視眼鏡有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為產(chǎn)生的維權(quán)費(fèi)用共計(jì)元,；駁回原告福州明視眼鏡有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

蓋冬梅告訴記者,，這是慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院今年審理的第一起商標(biāo)權(quán)糾紛案件,，“案件雖‘小’卻很典型”,。目前，社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)還有待提高,，尤其是普通的小眾經(jīng)營(yíng)者對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律意識(shí)比較淡薄,，有的甚至沒(méi)有意識(shí)到自己的行為觸犯了法律，從而引起侵權(quán)糾紛,。

比如,，在北京鳥(niǎo)人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司與本市6家?jiàn)蕵?lè)公司著作權(quán)侵權(quán)的案件審理過(guò)程中，6家被告竟然全然不知自己的行為構(gòu)成侵權(quán),，經(jīng)過(guò)合議庭成員耐心細(xì)致的講解法律知識(shí),，搜尋經(jīng)典案例等，6家被告主動(dòng)認(rèn)識(shí)到自己行為侵犯了他人的合法權(quán)益,，案件全部調(diào)解并當(dāng)庭履行,。

據(jù)了解，從2017年至2020年4月,，慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件70件,。其中，民三庭審理的“業(yè)之峰諾華家居裝飾集團(tuán)股份有限公司與慶陽(yáng)世德隆裝飾有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案”獲2018年全省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例,。

在這起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中,，原告業(yè)之峰諾華家居裝飾集團(tuán)股份有限公司與被告慶陽(yáng)世德隆裝飾有限公司在加盟許可合同期滿后未續(xù)約，仍將“業(yè)之峰”及“” 作為其企業(yè)標(biāo)識(shí),，并在其店面招牌,、戶外廣告、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所宣傳板及其公司公眾號(hào)頭像中突出使用,，業(yè)之峰公司遂訴至法院,。法院經(jīng)審理，判決被告應(yīng)立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為,，并賠償業(yè)之峰公司經(jīng)濟(jì)損失18萬(wàn)元,。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是具有物權(quán)性質(zhì)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，也具有私權(quán)屬性,，既可以自己使用,，也可以通過(guò)許可使用方式許可他人使用。特許經(jīng)營(yíng)就是一種許可使用方式,，一般通過(guò)簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同,，將其擁有的注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志,、專利,、專有技術(shù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源許可他人在約定的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)模式下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本案雙方當(dāng)事人簽訂的就是特許經(jīng)營(yíng)合同,，該類合同到期終止后,，一般若無(wú)特別約定,，原被特許人未經(jīng)特許人同意，不得繼續(xù)使用以上知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源,。否則,， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人有權(quán)以合同違約之訴或侵權(quán)之訴追究原被特許人的法律責(zé)任?！鄙w冬梅說(shuō),。

今年以來(lái),，慶陽(yáng)中級(jí)人民法院充分發(fā)揮審判職能作用,，扎實(shí)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”工作,。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中始終注重司法公開(kāi),，精選典型案件進(jìn)行公開(kāi)審理，增強(qiáng)司法裁判的社會(huì)效應(yīng),，發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用,，更好地釋放各類創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活力，在全社會(huì)營(yíng)造尊重創(chuàng)新,、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好氛圍,。調(diào)解結(jié)案的案件呈現(xiàn)高執(zhí)行率的特點(diǎn)，當(dāng)事人均當(dāng)場(chǎng)或達(dá)成調(diào)解協(xié)議后迅速,、主動(dòng)地履行,。

“根據(jù)以往審理案件，提醒廣大市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體在商業(yè)活動(dòng)中要尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán),，尊約踐諾,，共同維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、有序競(jìng)爭(zhēng)的良好知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)環(huán)境,?！鄙w冬梅說(shuō)。（本報(bào)記者 閆慧）