突如其來的強雨雪天氣，給投保公司造成一定損失,。此時,，保險合同中規(guī)定的“暴雪”，標準究竟誰說了算,？
如果未達到氣象意義上的“暴雪”,，保險公司是否能免除賠償責任？
近日,，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法審理了一起財產(chǎn)損失保險合同糾紛案，雙方對保險合同中“暴雪”術(shù)語釋義的理解發(fā)生爭議,，法院對該條款適用疑義利益解釋原則,，從而作出有利于被保險人的解釋，最終判決被告保險公司支付原告裝飾公司保險賠償款及鑒定費共計11萬元,。

　　投保不滿一年,，房屋被雪壓壞

　　2017年8月，原告向被告投保了財產(chǎn)綜合險,，保險標的為房屋,、建筑物及機器設備，保險期一年,。2018年2月,，蘇州市出現(xiàn)大范圍強雨雪，導致房屋開裂受損,。原告向被告報案后,，要求其按照合同約定進行理賠，遭拒絕后訴至法院,。

　　經(jīng)查明,，2018年2月5日,，蘇州市氣象服務中心出具《氣象資料載明：受強降雪區(qū)的影響，2018年1月25日8時到20時12小時,，蘇州市氣象觀測站觀測到的降雪量為7.3毫米,，25日8時到26日8時，蘇州市氣象觀測站觀測到的降雪量為10.4毫米,，均達到了暴雪量級,。1月27日到28日蘇州再次出現(xiàn)強降雪，27日8時到20時12小時,，蘇州市氣象觀測站觀測到的降雪量為7.2毫米,，27日8時到28日8時，蘇州市氣象觀測站觀測到的降雪量為12.1毫米,，均達到了暴雪量級,。

　　訴訟過程中，法院根據(jù)原告申請,，委托第三方對涉案受損房屋進行評估,，確定損失金額為10萬元，鑒定費1萬元,。

　　未達“暴雪”標準,，保險公司拒賠

　　庭審中，被告保險公司辯稱,，依據(jù)保險條款約定,，暴雪是指連續(xù)12小時的降雪量大于或等于10毫米的降雪現(xiàn)象。保險條款的釋義并非加重和免除保險人責任的免責條款,，且該條款并非語義含糊,，因而不需要對保險公司作出不利解釋。且原告方在投保單和保險條款上均蓋章予以確認,，收到并已明確條款內(nèi)容,，保險人已經(jīng)履行了充分的說明義務，因此條款應當予以適用,。

　　承辦法官表示,，本案爭議的焦點即在于，雙方對保險合同中“暴雪”術(shù)語釋義的理解發(fā)生爭議,，對該條款是否適用疑義利益解釋原則,，從而作出有利于被保險人的解釋。

　　雙方理解發(fā)生爭議,，法院判決支持原告

　　法院認為,，原、被告之間存在合法有效的保險合同關(guān)系,。原告作為投保人及被保險人按約向原告支付了保險費,，被告理應在其承保范圍內(nèi)承擔相應的保險責任,。

　　本案中，原告提供的格式條款對于“暴雪”的定義為指連續(xù)12小時的降雪量大于或等于10毫米的降雪現(xiàn)象,，該標準嚴于氣象學中對于暴雪量級的定義,，不符合氣象學專業(yè)上對于暴雪的通常理解，故對該條款應適用疑義利益解釋原則,，作出有利于被保險人和受益人的解釋,。

　　“據(jù)氣象中心出具資料，2018年1月25日至1月28日的降雪量已達到保險合同約定的‘暴雪’的賠付條件,，屬被告保險責任,。”承辦法官指出,，被告應當履行賠償保險金的義務,，遂判決如上。