年近八旬的王某英將繼子姚甲告上了法庭,，請求姚甲對其承擔贍養(yǎng)責任,，每月支付生活費、醫(yī)藥費等,。今天,，江蘇省南通市中級人民法院對這起贍養(yǎng)糾紛案作出維持一審的終審判決，二者未共同生活,，未能建立真正意義上的撫養(yǎng)教育關(guān)系,，故被告姚甲不具有贍養(yǎng)義務(wù)，駁回原告王某英的訴訟請求,。

　　王某英1941年出生,，已年近八旬。王某英與姚某明系夫妻關(guān)系,，姚某明在與王某英結(jié)婚前與他人育有一子姚甲,。姚甲從出生后一直隨祖父母共同生活，后參軍,、參加工作,，其間王某英偶爾和姚某明一起去看望姚甲，并在某些方面向姚甲提供經(jīng)濟幫助,。王某英與姚某明婚后育有一子一女姚乙,、姚丙,，均已成年。姚某明于1998年2月去世,，王某英與姚某明名下各有住房一套,，王某英現(xiàn)每月有退休工資3000余元。

　　今年2月,，王某英將姚甲訴至南通市崇川區(qū)人民法院家事法庭,，要求姚甲履行贍養(yǎng)義務(wù)，每月支付其生活費,、醫(yī)藥費等,。

　　法庭上，王某英辯稱,，自己年老體弱多病,，而被告從參加工作后就沒給原告花過一分錢，對原告的生活不聞不問,。

　　姚甲則辯稱,，自己從出生至成年一直隨祖父母生活,，由祖父母撫養(yǎng)教育成人,，原告從未管過被告生活、學(xué)習(xí),、工作,、成家等任何事宜，請求駁回原告的訴訟請求,。

　　崇川區(qū)法院家事法庭經(jīng)審理認為,，根據(jù)我國婚姻法的相關(guān)規(guī)定，繼父母與受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權(quán)利義務(wù)適用親生子女與父母的有關(guān)規(guī)定,，即繼父母要求繼子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的前提是繼父母對繼子女履行了撫養(yǎng)教育義務(wù),。撫養(yǎng)教育包括生活上的照顧、思想行為上的教育,、經(jīng)濟上的供養(yǎng)等多個方面,。本案中，姚甲從出生至成年一直隨祖父母生活,，由祖父母撫養(yǎng)教育成人,，原、被告之間未能建立真正意義上的撫養(yǎng)教育關(guān)系,，故原告無權(quán)要求姚甲履行贍養(yǎng)義務(wù),，遂判決駁回了王某英的訴訟請求。

　　王某英不服,，向二審法院提起上訴,。南通市中級人民法院經(jīng)審理維持了原判,。

　　法官說法

　　“通常情況下，繼父母與繼子女之間關(guān)系屬于姻親范圍,，如果繼父母子女之間形成了撫養(yǎng)教育關(guān)系,，或者通過收養(yǎng)，繼父母將繼子女收養(yǎng)為子女,，則他們之間就形成了直系姻親關(guān)系,。”崇川區(qū)法院家事法庭庭長嚴永宏介紹說,，婚姻法第二十七條規(guī)定：“繼父母與繼子女間,，不得虐待或歧視。繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù),，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定,。”繼承法第十條規(guī)定：“有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女間有繼承權(quán),，且繼子女對繼父母有贍養(yǎng)的義務(wù),。而僅為直系姻親的繼父母子女間沒有法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！庇纱丝梢?，繼父母與繼子女之間的撫養(yǎng)義務(wù)和贍養(yǎng)義務(wù)是對等的，繼父母要求繼子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的前提是繼父母對繼子女履行了撫養(yǎng)教育義務(wù),。

　　嚴永宏指出,，在司法實踐中，該撫養(yǎng)教育關(guān)系是否形成,，可以通過審查再婚時繼子女是否已經(jīng)成年,，雙方共同生活時間的長短，繼子女是否實際接受生活上的照顧撫育,，雙方家庭身份融合程度等予以綜合判斷,。本案中，王某英與姚某明結(jié)婚時姚甲尚未成年,，雙方均認可姚甲系與祖父母共同生活,，并未與王某英、姚某明共同生活,。即便王某英直接或間接的提供了部分經(jīng)濟上的支持,，亦沒有證據(jù)證明其本人對姚甲進行了監(jiān)護、家庭教育等撫養(yǎng)教育行為,，因此雙方家庭身份融合程度較低,，不適用婚姻法中關(guān)于父母子女之間的規(guī)定。故本案原,、被告未能形成撫養(yǎng)關(guān)系,，僅僅是倫理意義上的直系姻親的繼父母子女關(guān)系,，王某英要求姚甲承擔贍養(yǎng)義務(wù)缺少事實和法律依據(jù)。（來源：中國普法網(wǎng)）