稿件來(lái)源: 勞動(dòng)午報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2017-07-28 10:58:08

依法訂立遺囑，妥善處理身后大事,，既是維護(hù)家庭和睦的需求,，又是應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)的重要舉措。但現(xiàn)實(shí)中,，因老人遺囑引發(fā)的繼承糾紛時(shí)有發(fā)生,，嚴(yán)重破壞了家庭的和睦。日前，北京市西城區(qū)法院公布數(shù)起遺囑繼承糾紛典型案例,，并從中總結(jié)出一些常見(jiàn)問(wèn)題,，以引導(dǎo)人們訂立一份合法有效的遺囑。

案例1 口頭遺囑是非多 遺愿未必盡如愿
王女士與李先生育有三子,，李先生去世后，王女士由三個(gè)兒子輪流照顧贍養(yǎng),。李先生在世時(shí)居住的是單位分配的公房,，實(shí)行房改后，王女士將此房購(gòu)買并于2000年將產(chǎn)權(quán)登記至自己名下,。
盡管三個(gè)兒子十分孝順,，但王女士與大兒媳、小兒媳常有矛盾,。因覺(jué)得二兒子生活負(fù)擔(dān)重,，她多次口頭表示要將其房屋留給二兒子繼承。2014年王女士去世后,，二兒子起訴要求按照王女士口頭遺囑判令涉案房屋由他所有,。
法官說(shuō)法
口頭遺囑必須符合遺囑人處于危急狀態(tài)的前提，且應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證,。在民事訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)上,，口頭遺囑與一般事實(shí)的“高度可能性”標(biāo)準(zhǔn)不同，采取的是“排除合理懷疑”的更高標(biāo)準(zhǔn),。
本案中,，二兒子雖然主張王女士留有口頭遺囑，但并非是在遺囑人突然病?；蛲挥鲭U(xiǎn)境下所立,，除了自己和配偶外也沒(méi)有其他人在場(chǎng)見(jiàn)證，法院無(wú)法對(duì)口頭遺囑真實(shí)性予以認(rèn)可,。故涉案房屋應(yīng)按照法定繼承予以均等分割,。

案例2
視頻遺囑隱患多
科學(xué)錄制妥保存
陳先生在老伴1991年去世后一直獨(dú)自生活，其女陳女士長(zhǎng)年生活在加拿大,。2000年,，陳先生購(gòu)買一套房屋并登記在本人名下。2010年中風(fēng)后,，他搬到敬老院并將該房屋出租以支付相關(guān)費(fèi)用,。
2014年12月，陳先生突發(fā)腦溢血去世,。陳女士回國(guó)辦理喪事時(shí),，自稱是陳先生老伴的周女士說(shuō)，陳先生生前留有遺囑,，將其房屋留給周女士繼承,，并有手機(jī)視頻為證,。
與陳女士協(xié)商未果，周女士訴至法院,，要求按照陳先生所留視頻遺囑判令遺產(chǎn)房屋由周女士個(gè)人繼承,。
法官說(shuō)法
民事證據(jù)規(guī)則規(guī)定，視頻屬于視聽(tīng)資料證據(jù)形式,，當(dāng)存有疑異時(shí)不得單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù),。周女士提交的視頻中雖然可以辨別是陳先生在陳述，但錄制過(guò)程有噪音干擾,，且以三段視頻文件形式存于周女士手機(jī)中,，沒(méi)有存儲(chǔ)于光盤等載體。
此外,，周女士雖稱錄制時(shí)有另外兩名護(hù)工在場(chǎng)見(jiàn)證,，但沒(méi)有提交相應(yīng)證據(jù)。由此,，故法院認(rèn)為,，周女士提交的視頻在真實(shí)性和完整性上均存有疑異，不排除修改拼接的可能,，也不排除因噪音忽略部分內(nèi)容的可能,，不足以認(rèn)定陳先生留有真實(shí)有效的遺囑。據(jù)此,，在周女士未提交其他證據(jù)佐證的情形下,，判決涉案房屋按照法定繼承處理。

案例3
代書(shū)遺囑應(yīng)避嫌
律師見(jiàn)證較可靠
李老先生和徐老太太育有兩個(gè)子女,，2001年兩人共同出資購(gòu)買的兩套房屋登記在李老先生名下,。2003年7月李老先生去世，2009年3月徐老太立下代書(shū)遺囑,，將兩套房屋中的大房留給李先生繼承,，小房留給李女士繼承。2015年,，李先生訴至法院,，要求按照代書(shū)遺囑處理涉案房屋。
經(jīng)查,，為徐老太太代書(shū)遺囑的見(jiàn)證人為王某和趙某,，其中王某為代書(shū)人。代書(shū)遺囑上有徐老太太和兩位見(jiàn)證人簽名,，立遺囑過(guò)程有李先生提交的視頻為證,。
李女士對(duì)代書(shū)遺囑和視頻真實(shí)性均不認(rèn)可，但經(jīng)法院釋明未申請(qǐng)司法鑒定。
經(jīng)法院核實(shí),，代書(shū)人王某系李先生朋友,，見(jiàn)證人趙某為李先生所開(kāi)公司的員工，由李先生所開(kāi)公司為趙某繳納社會(huì)保險(xiǎn),。
法官說(shuō)法
根據(jù)《繼承法規(guī)定,，法院雖可認(rèn)定代書(shū)遺囑確屬徐老太太簽字確認(rèn)，但作為代書(shū)遺囑的見(jiàn)證人,，不得與繼承人存在利害關(guān)系,。本案中，見(jiàn)證人趙某系繼承人李先生所開(kāi)辦公司的員工,，與其存在利害關(guān)系，不符合代書(shū)遺囑法定形式,。故該代書(shū)遺囑無(wú)效,，上述遺產(chǎn)房屋中屬于徐老太太的份額應(yīng)按照法定繼承分割處理。
代書(shū)遺囑在生活中較為常見(jiàn),，特別是在遺囑人因病臥床或者年老體衰,、不識(shí)字等情形下經(jīng)常使用。代書(shū)遺囑最重要的形式要求就是合法見(jiàn)證人,，如果見(jiàn)證人選任失當(dāng),，即使代書(shū)遺囑真實(shí)性可以確認(rèn)，仍不能認(rèn)定遺囑有效,。
因此,，在代書(shū)遺囑見(jiàn)證人的選任上要格外謹(jǐn)慎，繼承人和與繼承人有利害關(guān)系的人,，如繼承人的朋友,、親屬、同事等,，都不能擔(dān)當(dāng)見(jiàn)證人,。如果條件允許，最好請(qǐng)專職律師進(jìn)行見(jiàn)證并留檔保存,。

案例4
自書(shū)遺囑慎用語(yǔ)
言辭準(zhǔn)確方穩(wěn)妥
趙老太和吳老伯育有三個(gè)子女,。趙老太去世后，吳老伯向單位申請(qǐng)并分配了三套住房,，分別位于西城區(qū)百萬(wàn)莊,、海淀區(qū)紅聯(lián)村、豐臺(tái)區(qū)右安門,。百萬(wàn)莊的房屋由吳老伯和小兒子一家人居住,，另外的房屋分別由大兒子和二女兒一家居住。這些房屋房改后產(chǎn)權(quán)登記在吳老伯名下。