稿件來源: 河北工人報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2017-10-24 14:22:48

提醒
因再婚形成的繼父母子女關(guān)系和因收養(yǎng)形成的養(yǎng)父母子女關(guān)系,，在處理贍養(yǎng)糾紛中適用父母子女關(guān)系,，這是我國婚姻法的明確規(guī)定?；橐龇ǖ?1條規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù),；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)……子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母,，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利……”,。第26條規(guī)定，“國家保護(hù)合法的收養(yǎng)關(guān)系,。養(yǎng)父母和養(yǎng)子女間的權(quán)利和義務(wù),，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。養(yǎng)子女和生父母間的權(quán)利和義務(wù),，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除,。”第27條規(guī)定,，“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù),，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定?！?br> 子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額經(jīng)法院審理確定后,，無論是父母方或子女方發(fā)生較大變化的，雙方可以重新協(xié)商或者經(jīng)調(diào)解組織的調(diào)解,，重新確定贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額,；協(xié)商不成的，也可由法院審理后重新確定,。

子女孝心雖無價(jià) 贍養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)有度
基本案情
老蘇有三個(gè)子女,，長子蘇某、次女蘇女,、三子蘇某某,，三個(gè)子女均已成年。其中,，三子蘇某某于2007年秋走失,，至今下落不明。老蘇每月有退休金710元,，并有部分耕地,，現(xiàn)居住于內(nèi)丘縣某村,。2010年6月，老蘇曾起訴要求蘇某,、蘇女支付贍養(yǎng)費(fèi),。2010年6月20日，邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院作出（2010）東民初字第468號(hào)民事判決書,，判決蘇長子,、蘇女每月每人給付老蘇100元贍養(yǎng)費(fèi)。
2013年12月23日,，老蘇以其年紀(jì)增長,，且還要負(fù)擔(dān)其父母的贍養(yǎng)費(fèi)為由，將蘇某,、蘇女起訴至法院,，請(qǐng)求蘇某、蘇女增加贍養(yǎng)費(fèi)每人每月500元,。
一審
法院認(rèn)為,，對(duì)老蘇要求二子女支付贍養(yǎng)費(fèi)，法院已作出（2010）東民初字第468號(hào)民事判決書,，蘇長子,、蘇女每月支付贍養(yǎng)費(fèi)200元。老蘇現(xiàn)每月有退休金710元,，且有土地耕種的收入,，加上二子女每月贍養(yǎng)費(fèi)200元，考慮目前邢臺(tái)市城市居民最低生活水平以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)收入狀況,，老蘇的現(xiàn)有收入足以滿足其現(xiàn)有的生活需求,，故老蘇增加贍養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，法院依法不予支持,?；橐龇ǖ?8條規(guī)定，有負(fù)擔(dān)能力的孫子女,、外孫子女,，對(duì)子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母,、外祖父母有贍養(yǎng)義務(wù),。老蘇要求二子女代其履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)不符合法律規(guī)定，法院不予支持,。
一審判決：駁回老蘇的訴訟請(qǐng)求,。
二審
老蘇上訴稱：根據(jù)河北省2013年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為元，每月為1044.25元,。因自己年事已高,、體弱多病,，常年看病吃藥，還要照顧和撫養(yǎng)更為年邁的父母,，710元的退休金和二子女每月支付的200元贍養(yǎng)費(fèi),，根本不夠自己的生活支出。自己已65歲,，自老伴離婚后,，一直獨(dú)自生活居住，生活不能自理,，需要有人照顧,。請(qǐng)求改判二子女輪流到住處照顧，或由二子女雇傭保姆照顧,；改判子女增加贍養(yǎng)費(fèi)至每月500元,。二審?fù)彆r(shí)，老蘇將上訴請(qǐng)求明確為,，要求二子女每人每月支付500元贍養(yǎng)費(fèi),。
蘇某口頭辯稱：我同意承擔(dān)每月500元的贍養(yǎng)費(fèi)。蘇女口頭辯稱：我母親從2009年一直跟著我生活,，老蘇每月退休金700元,，我沒有能力每月支付500元的贍養(yǎng)費(fèi)。
法院認(rèn)為,，一審時(shí),，老蘇表示退休金已夠其在農(nóng)村的生活支出。一審考慮到老蘇的正常生活需要及蘇長子,、蘇女的實(shí)際收入水平和負(fù)擔(dān)能力,，同時(shí)，老蘇要求二子女代其履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)不符合法律規(guī)定,，故一審法院駁回了老蘇要求增加贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求,，一審判決并無不當(dāng)，上訴人老蘇的上訴理由不能成立,，本院不予支持,。二審時(shí)，蘇某明確表示同意每月向老蘇支付500元贍養(yǎng)費(fèi),，不違反法律規(guī)定,，其自愿履行本院不予禁止。
二審判決如下：駁回上訴,，維持原判,。