征收補(bǔ)償共有糾紛案件中，如果該戶(hù)符合居困,，且該戶(hù)申請(qǐng)了居困并通過(guò)審核,，在選定調(diào)換的房屋后，后因利益分配不均產(chǎn)生矛盾,，此時(shí)同住人之間的征收利益如何分割呢,？
我們來(lái)看看本則案例：

原告：聶某之女、王某某（承租人之女、之外孫女）
被告：聶某（承租人）
第三人：上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司

原告聶某之女,、原告王某某要求：獲得所有安置補(bǔ)償款中的三分之二權(quán)益計(jì)1,328,939.59,。訴請(qǐng)主張：依法分割上海市靜安區(qū)海寧路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)征收安置補(bǔ)償利益，確認(rèn)兩原告在系爭(zhēng)房屋內(nèi)征收安置補(bǔ)償份額為1,328,939.59元,，并由兩原告共同獲得上海市寶山區(qū)羅和路X室房屋,，由被告聶某支付兩原告差價(jià)205,941.79元，兩原告內(nèi)部不要求分割,。

被告聶某辯稱(chēng)：不同意原告訴請(qǐng),，兩原告不是系爭(zhēng)房屋同住人，從未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住,，兩原告只能獲得居住困難補(bǔ)貼,，27.5萬(wàn)元/人×2，即55萬(wàn)元,。

法院認(rèn)定事實(shí)居住困難人口信息為：聶某,、聶某之女、王某某,。產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋兩套,。本案中，系爭(zhēng)房屋征收時(shí),，承租人被告聶某及戶(hù)籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)的兩原告,，三人均未實(shí)際居住于系爭(zhēng)房屋內(nèi)。又查明,，《華興新城地塊安置房預(yù)約單顯示：本市寶山區(qū)羅店基地C12地塊X室房屋的安置產(chǎn)權(quán)人為被告聶某,；本市松江區(qū)佘山北X室房屋的安置產(chǎn)權(quán)人為原告聶某之女、原告王某某,。

法院裁判觀點(diǎn)
1,、關(guān)于原告王某某。由于原告王某某隨母親原告聶某之女戶(hù)籍遷入系爭(zhēng)房屋后,，未曾居住過(guò),，但鑒于征收單位已將其計(jì)入居住困難人口，故原告王某某應(yīng)享有該基地人均托底安置補(bǔ)償利益,。
2,、關(guān)于原告聶某之女與被告聶某。因該戶(hù)的補(bǔ)償安置系房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式非貨幣安置,，且被告聶某愿意以房屋安置方式補(bǔ)償王某某,，并無(wú)不妥，本院予以準(zhǔn)許,。系爭(zhēng)房屋其余征收補(bǔ)償利益應(yīng)由承租人被告聶某與原告聶某之女共有分配,。
3,、綜合考慮系爭(zhēng)房屋來(lái)源、承租人狀況以及兼顧老年人的安置利益,，酌情對(duì)被告聶某適當(dāng)多分,，認(rèn)定由承租人被告聶某申購(gòu)本市寶山區(qū)羅和路X室（1,122,997.8元）房屋并支付面積補(bǔ)差款2,255.67元，由原告聶某之女,、原告王某某共同申購(gòu)松江區(qū)佘山鎮(zhèn)貢嘎山路X室1,038,280.15元房屋并支付面積補(bǔ)差款5,147.17元為妥；同時(shí),，該戶(hù)應(yīng)付征收單位補(bǔ)差款187,868元,，應(yīng)由承租人被告聶某支付征收單位；之后征收單位應(yīng)支付該戶(hù)的簽約率遞增獎(jiǎng)勵(lì)40,000元,，歸承租人聶某所有,。

案例來(lái)源：上海市靜安區(qū)人民法院（2019）滬0106民初號(hào)