[問題的提出]
在我國廣大農(nóng)村和城鎮(zhèn)特別是廣大農(nóng)村,，一人發(fā)生民事糾紛后，不少親屬都主動出面參與調(diào)解,，甚至代糾紛當(dāng)事人簽訂民事賠償協(xié)議,，那么這類協(xié)議的效力如何認(rèn)定？除監(jiān)護人外,，如果沒有得到糾紛本人的同意,，是否構(gòu)成表見代理？如果不構(gòu)成表見代理,，對這類案件如何處理,？下面分析一個具體案例來看如何處理這一較為普遍的問題。
原告：程先禮,、張復(fù)英,、張疆生、程誠,、程伯樂
被告：金謀龍,、江興龍、金海青
2002年1月27日,，被告金謀龍在安樅公路旁伐樹時,，采取了一些必要的安全措施。楊橋鎮(zhèn)西安村村民程緒保（原告程先禮民,、張復(fù)英之子,，張疆生之夫，程誠,、程伯樂之父）騎自行車從公路上經(jīng)過,，被拉樹的繩子絆倒,，從自行車上摔下受傷。金謀龍等將程緒保送往A市第一人民醫(yī)院搶救,。2002年2月5日,，程緒保因醫(yī)治無效死亡。
程緒保死后,，其家屬將尸體抬至金謀龍家門口,，要求金謀龍賠償，并采取了其他一些過激行為,。為防止事態(tài)擴大及保護金謀龍的安全,，A市郊區(qū)化安分局楊橋派出所干警將金謀龍帶到派出所。同時,，被告江興龍（金謀龍的姐夫）,、金海青（金謀龍的弟弟）作為金謀龍的親屬參與了調(diào)解。2002年2月7日,，雙方就程緒保死亡的各項費用6萬元,，簽訂協(xié)議時付3萬元，2003年1月5日付1萬元,，至2006年1月5日付清,。協(xié)議簽字生效。
由于金謀龍不在調(diào)解現(xiàn)場,，由江興龍,、金海青代金謀龍在協(xié)議上簽字，并由二人將金謀龍的兄弟姐妹及其妻的兄弟姐妹湊齊的3萬元交付給原告方,。2002年2月8日,，在江興龍、金海青將錢交付后,，金謀龍從派出所出來,，江興龍將原告收條交給金謀龍。之后,，金謀龍與鎮(zhèn)司法助理員汪暉及原告方一道到楊橋法律服務(wù)所對該協(xié)議辦理了見證,。在辦理見證時，金謀龍沒有明確表示自己的意思,。

見證后,，汪暉將協(xié)議書送給金謀龍，金謀龍在拿到協(xié)議時口頭表示有異議,。江興龍,、金海青于2002年4月向法院起訴要求撤銷該協(xié)議，被判決駁回訴訟請求。此后,，原告起訴三被告共同賠償已到期的1萬元及逾期利息,。一審法院根據(jù)《民法通則》第66條第1款的規(guī)定，判決被告金謀龍一次性支付原告補償款1萬元,，并承擔(dān)此款從2003年1月29日至款付清時止銀行同期貸款利息；駁回原告要求被告江興龍,、金海青負(fù)連帶責(zé)任的訴訟請求,。二審維持原判。

[最高人民法院民一庭傾向性意見]
對于親屬代簽賠償協(xié)議的性質(zhì),，最高人民法院民一庭經(jīng)過討論后多數(shù)人認(rèn)為,，如果糾紛當(dāng)事人具有完全民事行為能力，在沒有得到本人同意,、也沒有證據(jù)表明本人同意的情況下,，除配偶代簽協(xié)議構(gòu)成表見代理以外，其他親屬代簽的協(xié)議不構(gòu)成表見代理,。
但是,，從審判政策考慮，不構(gòu)成表見代理的協(xié)議,，也不要輕易認(rèn)定為無效,，而應(yīng)該盡可能尋找其他法律根據(jù)，維持協(xié)議的內(nèi)容,。
如本文開始列出的案例,，一、二審法院根據(jù)《民法通則》第66條第1款規(guī)定進行判決就是很好的思路,。這樣才能既不違反法律的規(guī)定,，維護法律的權(quán)威，又能使糾紛得到妥善處理,，保持整個社會的穩(wěn)定,、和諧。
當(dāng)然,，如果該協(xié)議符合《合同法》規(guī)定的合同無效的情形,，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。如果具有《合同法》規(guī)定的可以變更或者撤銷的情形,，也應(yīng)當(dāng)依法予以變更或者撤銷,。