因為構(gòu)成不正當競爭和商標侵權(quán),，廣東高院判令廣東智美電器股份有限公司（以下簡稱智美公司）向廣州紅日公司賠償經(jīng)濟損失5000萬元,，創(chuàng)下了家電行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛賠償金額的新紀錄,。

在歐普照明股份有限公司（以下簡稱歐普公司）訴廣州市華升塑料制品有限公司（以下簡稱華升公司）商標侵權(quán)糾紛一案中,，廣東高院適用懲罰性賠償機制,，再審判決華升公司賠償歐普公司經(jīng)濟損失300萬元,。

據(jù)介紹，廣州紅日公司從1993年起持續(xù)使用“紅日”字號,，其經(jīng)營的“紅日”牌廚衛(wèi)產(chǎn)品在行業(yè)內(nèi)享有盛譽,，“紅日及圖”注冊商標也曾被國家商標局認定為馳名商標。石某文曾是紅日公司市場部員工,，2016年離職后成立廣東智美電器股份有限公司,，制造“紅日E家”集成灶等產(chǎn)品，聯(lián)合廣州紅日公司在江西,、河北,、河南,、陜西的4家省級經(jīng)銷商,，利用紅日公司與經(jīng)銷商共同建立的銷售渠道和網(wǎng)點,，進行大規(guī)模銷售,。

法院審理查明,，智美公司和4家經(jīng)銷商聯(lián)手,，利用廣州紅日公司原銷售渠道和網(wǎng)點，將同類型產(chǎn)品的“紅日E家”與“紅日”并列銷售,，并配合各種宣傳與營銷手段,，誤導公眾以為二者同屬一家,，甚至聲稱“紅日E家”是“紅日廚衛(wèi)”的升級版，攀附惡意明顯,。相關(guān)行為容易引發(fā)相關(guān)公眾混淆誤認，構(gòu)成不正當競爭,。智美公司在與廣州紅日公司“紅日及圖”注冊商標核定使用類別相同的產(chǎn)品上使用“紅日E家”標識,，注冊、使用www.-gd.com域名,，均構(gòu)成商標侵權(quán)。

鑒于侵權(quán)惡意明顯,，獲利巨大,，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審判令智美公司賠償紅日公司經(jīng)濟損失5000萬元,，4家經(jīng)銷商承擔連帶賠償責任。智美公司等不服,，向廣東高院提起上訴,。

廣東高院二審認為,，智美公司和4家經(jīng)銷商的相關(guān)行為構(gòu)成不正當競爭，且智美公司均構(gòu)成商標侵權(quán),。智美公司及4家省級經(jīng)銷商的被訴行為具有極強的設計性,、整體性和目的性，且智美公司等在訴訟中不僅拒不提交完整真實的財務賬冊,，構(gòu)成舉證妨礙,，還在訴中禁令作出之后繼續(xù)銷售被訴產(chǎn)品，侵權(quán)惡意明顯,、情節(jié)嚴重,，應予嚴懲。

據(jù)此,，廣東高院二審判決駁回上訴,，維持原判。

在歐普公司訴華升公司商標侵權(quán)糾紛一案中,，300萬元的“懲罰性賠償”也給惡意侵權(quán)者敲響了警鐘,。

廣東高院審理查明，2000年,、2007年,，“歐普圖形”“歐普文字”商標先后經(jīng)核定注冊，歐普公司是兩注冊商標的權(quán)利人,。2016年8月,，歐普公司發(fā)現(xiàn)，華升公司在阿里巴巴等電商平臺銷售帶有“歐普特”“歐普特”等標識的燈類產(chǎn)品,，涉嫌嚴重侵害了自己的商標權(quán),，遂將其訴至法庭，請求判令對方立即停止在燈類產(chǎn)品上使用“歐普特”商標,，并賠償經(jīng)濟損失及合理費用300萬元,。

此前，一審,、二審法院均認為,，華升公司被訴侵權(quán)商標“歐普特”“歐普特”與歐普公司的“歐普”商標不構(gòu)成近似，以一般消費者的注意力足以區(qū)分兩者,，故而華升公司不構(gòu)成商標侵權(quán),，駁回歐普公司全部訴訟請求。歐普公司不服判決,，向廣東高院申請再審。

廣東高院審理查明,，早在2011年10月,，“歐普特”“OPTE歐普特”商標在燈類商品上被申請注冊，因與“歐普”商標近似被國家商標局駁回。華升公司明知“歐普特”商標不能用在燈類商品上,，仍然將“歐普特”商標注冊在其他類商品上,，然后跨類別地使用于燈類商品，在網(wǎng)上購物平臺等大量銷售,，且銷售的產(chǎn)品還因生產(chǎn)質(zhì)量不合格被行政處罰,。

廣東高院再審認為，在歐普公司的涉案商標具有較強的顯著性和較高知名度的情況下,，華升公司仍然將近似商標使用在同一種商品上,，極易使消費者認為商品具有相同的來源或者其來源之間具有密切的聯(lián)系,，容易對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認，損害歐普公司的商業(yè)利益,。據(jù)此，認定華升公司侵犯歐普公司商標專用權(quán),。

廣東高院審理該案的法官王曉明表示,，對于商標權(quán)的保護強度,，應當與其應有的顯著性和知名度相適應。本案中,，歐普公司請求保護的“歐普”注冊商標具有較強的顯著性和較高的知名度,，相關(guān)公眾只要一看到或者聽到這兩個商標，就會很容易聯(lián)想到歐普公司,，其具有較強的識別商品或服務來源的功能,。所以，對知名商標侵權(quán)的認定,，除審查商標外形,、字體的區(qū)別外，還應充分考慮注冊商標的顯著性和知名度。

廣東高院認定,，華升公司作為同一行業(yè)的經(jīng)營者,，在明知歐普公司及其商標所享有較高的知名度和美譽度的情況下，仍故意模仿,、使用多個與歐普公司馳名商標近似的商標，大量生產(chǎn),、銷售侵權(quán)產(chǎn)品,，且產(chǎn)品質(zhì)量不合格，其侵犯歐普公司商標權(quán)的主觀惡意明顯,，情節(jié)嚴重,，應當適用懲罰性賠償。

廣東高院按照涉案商標的許可使用費,、侵權(quán)人的持續(xù)侵權(quán)時間確定賠償基數(shù),，并按照上述認定數(shù)額的3倍，結(jié)合權(quán)利人的訴訟請求,，適用“懲罰性賠償”判令華升公司賠償歐普公司經(jīng)濟損失及合理費用共計300萬元,。法制日報