檢察院考量的主要依據(jù)仍然是調(diào)解書是否違反當(dāng)事人真實意思,，如果系誤導(dǎo),、欺詐、脅迫等情形簽署的調(diào)解協(xié)議將被撤銷,。
這里舉兩個調(diào)解結(jié)案后當(dāng)事人反悔的案例,。
男方和女方簽訂調(diào)解書離婚，婚后購買的房產(chǎn)歸女方,，男方凈身出戶,，兩個孩子一人一個，互不承擔(dān)撫養(yǎng)費,。3年后,，男方在帶孩子看病時意外檢測出其與孩子無血緣關(guān)系。男方于是向女方要求對兩個孩子進(jìn)行親子鑒定并向檢察院申請撤銷調(diào)解書,。
檢察院受理后形成2種意見,，一是調(diào)解書系雙方親自簽名,，時隔3年再反悔有違誠信原則，不同意撤銷,。另一種意見是調(diào)解書約定的財產(chǎn)處分明顯偏向于女方,，男方凈身出戶是基于女方生育了2個孩子的補償，如果孩子不是自己的,，按照常理男方顯然不會同意把房子留給女方,，故而應(yīng)該撤銷調(diào)解書。最后,，經(jīng)過檢委會研究,，采信了第二種觀點。
李小姐與江先生戀愛同居3年后分手,，江先生3年前曾轉(zhuǎn)賬30萬給李小姐,，分手后，江先生以借貸為由向李小姐索要這筆錢,，李小姐以贈與為由拒絕返還,。江先生將李小姐訴至浦東法院，由于江先生不能提供借貸合意的證據(jù),，法官主持了調(diào)解,，由李小姐返還12萬元給江先生，雙方簽訂了調(diào)解書,。
李小姐曾經(jīng)告訴過自己的律師朱某,，如果調(diào)解，自己的心理價位是5-8萬元,，而律師告訴她“先簽字,，等到執(zhí)行時再往下壓”時就相信了，所以簽了字,。等到案子結(jié)束后,，該律師就不搭理她了。
李小姐覺得自己被騙了,，不但到司法局投訴還把該律師告上了法庭,，最終在司法局調(diào)解下，律師朱某退還了全部律師費1萬5千元,。江先生及其律師侯某由于在法庭上謊稱雙方是普通朋友關(guān)系,，在李小姐的投訴下，侯某被注銷執(zhí)業(yè),，控告江先生虛假訴訟沒有成功,。
李小姐認(rèn)為調(diào)解書系律師誤導(dǎo)所簽，違背了自己的真實意愿，數(shù)次向上級法院和檢察院申訴喊冤,，相關(guān)部門審查后都認(rèn)為無證據(jù)證明其被誤導(dǎo)而駁回,。
上述兩個案例不同點在于，男方放棄權(quán)利系誤導(dǎo)顯而易見,，因為孩子不是親生的,，依據(jù)常理很容易推斷。李小姐受律師誤導(dǎo)而放棄權(quán)利不像前者那么明顯,，但仔細(xì)研究后也會得出同樣的結(jié)論,。
首先，該案如果由法院判決,，參照同類案例,，李小姐勝訴是大概率，因為江先生無法提供借貸合意,，而李小姐有不容置疑的另案判決書證明雙方是戀愛關(guān)系,。即便郎咸平那樣的大咖，也未能以借貸理由向女友討回財產(chǎn),，后來換成配偶做原告才勝訴,。
既然李小姐這筆錢不構(gòu)成借貸，那么就不要歸還分文,，歸還12萬豈不是冤大頭,？由于李小姐不懂法律，聘請的律師又不負(fù)責(zé)任,，不知道自己勝券在握,，所以做出了錯誤的表示。就像那個離婚案的父親,，誤以為老婆為自己辛苦生了2個孩子而彌補她,，這時的簽字并不是其真實意愿。
綜上,，檢察院在處理類似案子時，必須仔細(xì)調(diào)查考量當(dāng)事人的文化水平和社會認(rèn)知以及法律意識,，深挖案件背后的真相,，不能就事論事，否則就可能被套路貸那樣的手法蒙蔽了雙眼,，給人民群眾造成巨大損失,，同時也重挫司法公信力。