點評：
眾所周知當(dāng)代社會是一個法治社會,，只要我們生活在這個圈子里我們就要受到法律的約束，正所謂沒有規(guī)矩不成方圓,，不論任何人都不能隨意踐踏法律的威嚴(yán),，轎車無牌不應(yīng)該是你肆意妄為的資本，當(dāng)汽車行駛在路上就應(yīng)該遵守交通規(guī)則,，你不僅要愛惜自己的生命你更應(yīng)該尊重他人的生命,，即使你沒有牌你也應(yīng)該按程序走，不能鉆法律的空子,，現(xiàn)實生活中我們不乏也能遇到這樣的人,，當(dāng)綠燈亮了你正準(zhǔn)備過馬路時一輛無牌轎車呼嘯而過，其實他闖的不僅僅是紅燈,，更是對自己和他人生命的褻瀆,，這是法制意識不強(qiáng)的充分表現(xiàn)，也是個人道德的嚴(yán)重滑坡,。拿石頭砸轎車,，無疑是一種暴力的執(zhí)行行為，在一個文明的時代做出這樣一個粗暴的舉動也是個人素質(zhì)的淪喪,，我們作為一個收費人員沒有權(quán)利對他人的財產(chǎn)造成破壞,，更不能對他人的生命構(gòu)成威脅,。這件事僅僅是社會矛盾中的冰山一角，我們也會經(jīng)常聽到某地城管暴力執(zhí)法造成小販傷亡的新聞,，我們不能武斷的認(rèn)為是誰對誰錯,，沒有誰是完全對的也沒有誰是完全錯的，只有當(dāng)我們完善我們的制度提高我們的素質(zhì)這樣的事也就會發(fā)生的少了,。


點評：
這種情況我們應(yīng)該以合理規(guī)范的處理方式去處理問題,，在這種情況下我們應(yīng)該立馬通知沿途巡邏的交警將其逼停，而不是用自己獨立的思維去處理事情


點評：
這屬于暴力執(zhí)法了吧,，固然車主知法犯法,，但是收費站人員也沒有暴力執(zhí)法權(quán)吧。我覺得收費站人員有責(zé)任,。

但是在道德方面考慮,，這個車主有點活該了，無辜的是小女孩


點評：
這事兒不能混在一起,。闖收費站的按照闖收費站處罰,，砸傷女童按照砸傷女童追究。不能說因為女孩被砸車主就覺得委屈而賴掉處罰,，收費員也要為沖動付出代價,。


點評：
這簡單，分開處理,，誰違法誰賠償,，別扯上什么工作需要，工作需要你拿石頭砸車嗎,？這明顯是個人行為,，遇到這種事都有相應(yīng)的處理預(yù)案，


點評：
這不屬于正當(dāng)防衛(wèi),，也不屬于正常執(zhí)法,。重點也不在此,，重點在于,，哪來的無牌轎車，還敢闖收費站,？責(zé)任……


點評：
照理收費站是不應(yīng)該這樣做的,，應(yīng)該報警，讓警察來處理,，該起訴起訴,，該處罰處罰！從側(cè)面也說明某些部門不作為導(dǎo)致收費站認(rèn)為投訴無門,！


點評：
在違規(guī),、違法,、犯罪之前應(yīng)做好與之相應(yīng)的承擔(dān)后果的思想準(zhǔn)備，當(dāng)所帶來的后果讓違法之人覺得無法承擔(dān)的時候,，我覺得沒有必要報以同情,，孩子確實是無辜的，但是孩子沒有選擇的權(quán)利,，這樣的監(jiān)護(hù)人應(yīng)由一整套完善的社會法制機(jī)制予以處理,，而孩子的事應(yīng)與此事分開處理


點評：
在法治社會中，不管是誰違法犯法,，懲治者都必須具有執(zhí)法權(quán),。具體到本案，收費員沒有執(zhí)法權(quán),，本就無權(quán)強(qiáng)行收費,，更無權(quán)傷害他們身體。所以,，無牌車闖收費站,，當(dāng)屬違法。但收費員竟然拿磚頭砸車,，并傷了人,，這同樣是違法。這情景就象抓住小偷一頓打,，并打傷小偷的道理是類似的,。


點評：
再怎么樣，動手就不對啊,，創(chuàng)收費站,、不是還有交警和其他部門管嗎？犯不著撿石頭去砸人家啊


點評：
砸傷女童肯定要砸的人和收費站來賠,，負(fù)主要責(zé)任,，無牌司機(jī)次要責(zé)任。


點評：
一碼歸一碼,，無牌轎車闖收費站可以根據(jù)交通管理部門相關(guān)規(guī)定解決,，收費員扔石頭砸傷車內(nèi)女童于情于理不合，應(yīng)該對車主和受傷的女童負(fù)法律責(zé)任,。


點評：
一個犯了交通法一個是執(zhí)法過度兩個事不能混為一談責(zé)任按比例都要負(fù)責(zé)的


點評：
向車輛扔石頭,，算正當(dāng)防衛(wèi)嗎？
以暴制暴,，蠢貨更蠢,。


點評：
無牌照首先就已經(jīng)違法交通規(guī)則，還闖收費站,，應(yīng)該受罰,，還得重罰,。但收費員憑什么拿石頭砸人，他犯法自有相關(guān)部門會處罰的,，所以各領(lǐng)各的罰了


點評：
無牌司機(jī)對闖收費站的行為負(fù)責(zé),，收費員對受傷女童負(fù)責(zé)！


點評：
無牌較車闖收費站逃費,，明顯是錯誤的,。收費員制止無牌較車逃包拒交費用無效，才扔石頭砸無牌較車,，也無可非議,。但不應(yīng)該砸傷車內(nèi)女童。沒有無牌較車的逃包就沒有收費員砸車,。所以主要責(zé)任在無牌較車,。


點評：
無牌轎車和駕駛員交由公安交警依法處理，收費員砸傷車內(nèi)女童視傷情處理并賠償醫(yī)療費,！


點評：
無牌闖卡逃費,，正常人：逃犯！,？,，撞爛沙桶，不減速,。差點撞人,，工作人員扔石頭。砸傷車內(nèi)小孩,，司機(jī)下車還想打工作人員,，還錄視頻傳上網(wǎng)，絕口不提闖卡逃費的事,，只說工作人員砸傷小孩,，妄圖引導(dǎo)輿論！我都希望這小孩是偷的,，攤上這父母也是倒了霉了,！


點評：
無牌車上路違法，闖收費站更違法,。收費員不是警察,，對違法車輛也不能使用暴力。


點評：
無牌本身就是一個錯,，竟然還敢闖收費站，那不是找死嗎,？怪誰


點評：
無牌,，闖關(guān),，車?yán)镉行∨ⅰ苍S收費員的初衷是為了解救……


點評：
我們經(jīng)常講遵紀(jì)守法，依法辦事,，依法維權(quán),，依法行政，依法治國等等,。糾紛千千萬萬,，可氣的事、可恨的人總是難免的,，手中有法律,，行為不出格，你就會是糾紛中勝利的一方,。以蠢對蠢,，以暴制暴，之前你有再多的理由,，事后也是你蠢我蠢一起蠢,，你錯我錯一起錯。而且事件的評價常常發(fā)生逆轉(zhuǎn),，本來有理的一方成了負(fù)罪的一方,，受到了法律的嚴(yán)懲，為自己一時的痛快付出終身悔恨的代價,。
就這起事件而言,，錯誤的起因在車主違法逃費，但收費站的工作人員向車內(nèi)扔石塊砸傷了人,，這就是以蠢對蠢,，以錯對錯。逃費和傷人的性質(zhì)不同,，傷人比逃費更嚴(yán)重,，所幸被傷的小孩沒有大礙，如果造成人員死亡,，收費人員就成了負(fù)罪的一方,。
該誰負(fù)責(zé)？這是明眼人一看就知道的事情,。逃費的車主負(fù)逃費的全部責(zé)任,，這方面國家有明確的法律法規(guī)；用石頭砸傷了人就要負(fù)相應(yīng)的責(zé)任,，用石頭砸傷人除了依法自衛(wèi),，任何人，任何事，任何情況下都被法律所禁止,。


點評：
問題分兩部分說,，第一是無牌轎車闖收費站是司機(jī)的問題，他應(yīng)承擔(dān)闖收費站的責(zé)任,。第二是收費員的問題,，收費員應(yīng)承擔(dān)投石砸傷車內(nèi)女童的責(zé)任。


點評：
網(wǎng)民怎么看不重要,，法治社會必須以法律為準(zhǔn)繩,，最終的結(jié)果估計各打50大板


點評：
她這屬于故意傷害、違法行為,。不繳費自然有相關(guān)執(zhí)法人員處理,。


點評：
收費站應(yīng)該配警察，出現(xiàn)問題交給警察處理,。


點評：
收費站無執(zhí)法權(quán),，你可以拉爆胎器你也可以報警，但你不能執(zhí)法...


點評：
收費員責(zé)任,，闖就闖了,，有很多種辦法抓他，扔石頭干什么,？


點評：
收費員負(fù)責(zé)?。∷麤]道德你不能跟上吧,！他不守法你也不能跟上吧,！永遠(yuǎn)不能給不道德的人任何機(jī)會