點評：
罪刑法定,！只有傷害的故意，又有其他原因介入,，當然不可能以故意殺人罪定罪量刑,。不可能把死者身體因素歸于故意傷害的行為


點評：
致人死亡的案件本應(yīng)中級法院審理，由區(qū)級法院一審程序上就是錯誤的,，本案持磚砸死警察的主犯被定為從犯,，殺人兇手刑期最短，只判六年,。這個案子疑點多多,，靜等翻案！


點評：
這個讓我想到了原罪,。
一個農(nóng)夫想殺鄰居,，但是把熊誤認為了鄰居給殺了，這叫殺人未遂,。
農(nóng)夫想殺熊,，結(jié)果把鄰居誤認為熊給殺了，這叫過失殺人,。



點評：
性質(zhì)錯了,。故意傷害罪，沒有考慮“襲警”因素,。
1,、(3)以特別殘忍手段故意傷害致一人重傷，造成六級嚴重殘疾的,，量刑起點為十年至十二年有期徒刑,。可根據(jù)手段的殘忍程度和嚴重殘疾的等級增加刑罰量確定基準刑,?！鸫a12年吧？
2,、2有下列情形之一的,，可在量刑起點的基礎(chǔ)上相應(yīng)地增加刑罰量確定基準刑：(4)每增加一級一般殘疾的，可增加一個月至三個月刑期;每增加一級嚴重殘疾的,，可增加六個月至一年刑期;每增加一級特別嚴重殘疾的,，可以增加二年至三年刑期;——這可以增加3年吧？
3、3有下列情節(jié)之一的,，可以增加基準刑的20%以下：(2)傷害對象為老人,、未成年人、殘疾人,、孕婦等弱勢人員的;(4)因?qū)嵤┢渌`法犯罪活動而故意傷害犯罪的;——這可以增加20%吧,？

被告應(yīng)該偷著樂吧，還有臉以“過失”上述,？,！



點評：
現(xiàn)在的社會那么亂，一大堆是是非非的事情,，誰搞得清楚,，你以為你是包青天判案呢，瞎扯蛋,。


點評：
襲警,！致死！6人毆打民警致死,，最高僅獲刑13年,，此類事件報道用語必然會讓大家唏噓，法律懲罰太低,，難以達到刑罰的目的,。

其實并不是這樣，按照判決內(nèi)容,，曲玉權(quán)在出警過程中,，6人動手襲警導致曲玉權(quán)冠心病發(fā)作死亡,，法院的最終判決認定6人犯故意傷害罪,，人都死了，為何不是故意殺人罪呢,？這就要了解故意傷害罪與因果關(guān)系認定的相關(guān)內(nèi)容了,。

1、先說故意傷害罪,。
故意傷害罪是指故意非法損害他人身體健康的行為,，侵犯的客體是他人的身體健康，存在傷害結(jié)果包括輕傷,、重傷或者死亡,。其中行為人只具有傷害他人生理機能達到輕傷程度的故意，具有達到輕傷的可能性,。



點評：
我想知道這67萬不到的賠償,。法官你判的出來？一個家里的頂梁柱沒了,，67萬,？法官我給你家里100萬,，你跟我走吧。即便你是按照法律法規(guī)判出的結(jié)果,，你換位思考你能接受,？你以為是阿貓阿狗嗎？我跟你說我要是在你的位置我脫了這身衣服我也不愿意判出如此荒唐的結(jié)果,。喪心病狂,，喪盡天良。


點評：
我是一名十五年警齡的基層刑警,。我只能惋惜的告訴你,，此案宣判后，我佛系了,，該管不該管的,，能避開就避開，誰都有老婆孩子,，不值得,！


點評：
我們是嚴格按照法律判決，所以理應(yīng)是公平的,。死者是警察,，我也相信檢方感情上也不愿意輕判。但是怎么保證執(zhí)法者的人身安全問題,，確實應(yīng)該重視,，這次判決的社會影響還是很大的。大部分的群眾并不會那么清楚法律的判決依據(jù),。
我們看看美國是怎么定義這種行為的：
美國法律規(guī)定,，襲擊或毆打警察，就可以被認定為犯襲警罪了,。甚至在一些地區(qū),，即便是試圖對警察造成傷害或威脅也能構(gòu)成犯罪。當然,，也有個別地區(qū)和咱們國內(nèi)一樣,，沒有單獨將這項罪名設(shè)立出來。也就是說為了保護警察的人身安全,，是可以考慮單獨立法的,。
美國大多數(shù)州認定襲警行為應(yīng)當受到嚴厲的懲罰，畢竟,，警察本身是一個高危職業(yè),。基于對警察這個特殊職業(yè)的保護——哪怕是一般的襲警，沒有造成傷害等后果,，也可能被判罰款,，甚至一個不小心被判個一年以下的監(jiān)禁。
如果因為襲警而對警察造成傷害的,，一般會構(gòu)成襲警罪,、加重攻擊罪等重罪罪名。根據(jù)情節(jié),、傷害程度,，可能被判處5到15年監(jiān)禁的輕刑；
如果造成后果嚴重的,，則可能是20到60年的監(jiān)禁,；造成后果特別嚴重的，則可能被判終身監(jiān)禁,，或被判處死刑,。
也就是這件事發(fā)生在美國，如果被判定為嚴重后果,，可以判60年或者終身監(jiān)禁,！


點評：
我就想知道如果這群暴徒打死一名軍人哈爾濱法院敢不敢這么判？


點評：
我就是想來罵哈爾濱中院的,，數(shù)錢的時候曲玉權(quán)喊你們奈何橋頭見


點評：
我國現(xiàn)在沒有惡意襲警罪,，如果是襲擊警察，涉嫌妨害公務(wù)罪,。
根據(jù)《刑法》第二百七十七條以暴力,、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑,、拘役,、管制或者罰金。如果致人重傷或者死刑,，就按照故意傷害罪,、或者故意殺人罪定罪量刑,，可以判死刑,。
法院量刑會綜合考慮犯罪動機、主觀惡性,、社會危害性,、是否累犯、有無自首,、立功等從輕減輕情節(jié),，以及當事人的認罪態(tài)度等因素確定。

根據(jù)《刑法》第二百七十七條以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的,，處三年以下有期徒刑,、拘役、管制或者罰金,。
以暴力,、威脅方法阻礙全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，依照前款的規(guī)定處罰,。
在自然災害和突發(fā)事件中,，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責的,，依照第一款的規(guī)定處罰,。


點評：
我個人表示不是很明白，為什么一個執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中不能使用暴力手段去制止暴力,？難道靠嘴吧就能讓犯罪分子停止犯罪,？不存在的，如果是人少的地方說不定人家跳起來就給你一刀,。
如今的警察的確是比以前的好太多了,，脾氣好，民眾破口大罵不敢還嘴,，因為法律管著,；民眾動手扇你嘴巴子也就治安拘留3~15天，因為法律管著,。那么我只想問警察威嚴何在,？
外出執(zhí)法的警察，千萬小心的不能惹到受害人,，制止打架的警察被圍觀群眾大喊暴力執(zhí)法,。
我之前看過一個視頻，一名警察在面對一個阻攔執(zhí)法的人的瘋狂挑釁與口水,，選擇了3次警告后制服,，被稱之為教科書的執(zhí)法，可誰又知道在基層的執(zhí)法中是不會出現(xiàn)這種情況的,，因為沒機會給你3次警告你就會被打倒在地,，就如同曲警官一樣……
再者警械問題，基層永遠只有甩棍噴霧和電筒,，甩棍質(zhì)量奇差,，打磚都能打彎，辣椒水對付有準備的多人很困哪,，電筒不會用,。那么這些警備有何意義,？還不如一把泰瑟。



點評：
我法律學的不精,，但是我看了這么多人的回答,，心里憋屈不吐不快，首先故意傷害是對的,，我覺得正常人誰也不會把警察往死里打,，不知道這六個人喝多少酒，但是就是喝的再多應(yīng)該也不會,，那么咱們就在故意傷害上面看看判決公不公平,，讓沒讓人民感受到公平正義，現(xiàn)在就看是不是故意傷害致死,，我看都說曲的死因是冠心病,，是不是由于毆打的原因？這個尸檢報告上說清楚沒有,？如果是故意傷害致死起刑13年,，加上各種加重情節(jié)，判13年輕不輕,，如果僅僅是判的故意傷害罪,，我沒有感受到公平正義


點評：
為什么大連的民警被打致冠心病發(fā)作死亡卻被判死緩？為什么哈中院要關(guān)閉評論,，最后還請水軍故意刷評論,！


點評：
為了五年一塊一條的應(yīng)答口徑，有些東西真是連人都不做了,，你就那么窮,？


點評：
同樣的受害群體，同樣的案件,，同樣的法律,，天差地別的審判結(jié)果，真是諷刺,！?


點評：
題目應(yīng)為：襲警致誘發(fā)心臟病突發(fā)死亡,。直接致死原因是心臟病，多處軟組織損傷表明被告人未施以致命傷害手段,，常理不會致命,，所以法院判決原則上應(yīng)沒問題。


點評：
是不是交錢給法官就可以免邢了?。,。,?！蒼天在看,！早晚會收了你


點評：
事有蹊蹺黑惡勢力保護傘打死公安了就這樣更別說老百姓了法院真黑律師真黑法醫(yī)真黑還是自己保護自己吧


點評：
如此“愚弄”百姓！致執(zhí)法警察死亡,，有可能處無期或死刑,，竟然先入為主，一審在基層法院,，“一次不公正的審判,，其惡果甚至超過十次犯罪”新浪博客：議不反顧者:《拔錯牙維權(quán)四年，鑒定“不應(yīng)當拔除”北京判“不拔牙對”,，河北一審違規(guī)調(diào)取電子病歷,，判決“拔牙對”；二審獨任審判,；再審10個月超期裁定


點評：
請問哈爾濱中院,，把曲玉權(quán)警察出警制止犯罪說成廝打，明明是毆打致死說成是誘發(fā)冠心病,，心臟部位三根肋骨骨折說明打擊嚴重性,，主審法官腦子進水了嗎，這是在找原因包庇犯罪,，該如何處置,。


點評：
其實為什么有這么多人感覺到不公。依據(jù)法律,，曲警官當時完全可以擊斃這伙人,，但是他心存善良，年三十的夜晚不愿徒增流血,。沒想到暴徒肆無忌憚毆打曲警官犧牲（根據(jù)網(wǎng)上流傳的目擊者稱,，曲警官根本沒有還手，何來哈中院說的廝打,？）暴徒只判6年到13年,。是個人都不能覺得公平。?


點評：
撇開事件不談,，單談輿論操縱法律,。法律莊嚴公正何在？法院的司法流程依法判決并沒有脫離法律,。問題出在哪,？當然是法律條文本身出了問題。試想,，一個事件的判決結(jié)果只能靠輿論來左右而不能從根本立法上保證其合理,，那么當輿論被操縱、輿論淡漠的情況下,，屁民們被損害的權(quán)利誰來保證,。某些失了智網(wǎng)友們啊,，這件事情引起的爭議應(yīng)該是關(guān)于法律的而不是法院的。

至于那些跟風黑還黑不到點子上的,，刪帖活該,，封號活該


點評：
你們不了解黑龍江，就查查犯罪嫌疑人社會背景,，有沒有當權(quán)的親屬就完事了,。也許有人在其中有參與，在哈爾濱“有人”和“沒人”差別很大,，甚至這種現(xiàn)象比別的省都嚴重的多得多,。除非中央派人去查此案，本地的自查的話黑龍江還是鐵板一塊的基本沒有任何“問題”,。亞布力滑雪場事件還記得嗎,？最后把人調(diào)走了，也不存在任何貪腐問題你信嗎,？


點評：
每個人都是弱勢群體微博法律

輿論是一個很有趣的事,，有時候可以代表正義，有時候卻又可以代表邪惡,。我們喜歡圍觀,，又喜歡先入為主的評判事情。

我們這個時代常常在質(zhì)疑,，沒錯,，質(zhì)疑讓我們可以檢驗真理，質(zhì)疑讓我們思辨,?？墒鞘遣皇且苍撡|(zhì)疑我們看到的信息本身是否客觀，是否被帶了節(jié)奏,。

的確如今是司法公信力的重塑期間,，有些判決值得我們?nèi)岩桑ベ|(zhì)疑,，并且輿論會引起高層的注意和調(diào)查,，然后往往會有一個合理的交代。


點評：
沒錯是間接致死而不是直接致死,，但是襲警的后果如此嚴重,，不判故意殺人真的對悲痛的警署有一個交代了嗎？如果執(zhí)行公務(wù)的風險如此之大并且組織上不解除后顧之憂,，那么一心保護市民的警察可能漸漸也會顧慮重重,。警察誓死捍衛(wèi)良民的安全，那又有誰來保護他們的安危,？之前看了部真實刻畫警察現(xiàn)狀的電視劇《live》,，講的就是這個意思,，我們一開始也是拼了命的想保護市民，可是當自己出事了以后發(fā)現(xiàn)沒有人保護自己,，我的心難免一點點冷卻,，難免想我的家人該怎么辦,。哎,，所以說現(xiàn)實挺無奈的。


點評：
看了一水的評論,，都說判輕了,，還有人說以后都去襲警了，反正打死了,，也不用償命,。

其實，我想說,，如果是直接打死的,，那基本上判死刑，沒啥問題,。但本案是毆打引發(fā)冠心病致死的,，中間還隔了一層原因呢，肯定要有所區(qū)別的,。

拋開被害人是警察的因素,，6個人打1個人，有沒有可能把1個人往死里打,？完全有可能,，即便最后沒打死，也是故意殺人,。但有沒有可能只是想教訓下,，沒往死里打？也有可能吧,，這就是故意傷害,，如果不小心人死了，那就是故意傷害致死,。兩者肯定要有區(qū)別吧,，即便是古代的中國，也是要區(qū)別對待的,。

為什么要區(qū)別對待,？因為一旦都判死刑，只要引起糾紛毆打他人了,，都會往死里打,，反而保護不了被害者,。


點評：
警察是有后臺的，平民動不了,，所以襲一下警察就是正當防當,，致人死亡也是無罪的。致于平民,，像最近的小菲,，那怕王磊都持刀闖進屋里砍人了，不是你死就是我亡,，正當防衛(wèi)就是故意殺人判死判,。呵呵，典型的只許官家放火不許百姓點燈,。誰叫你是平頭老百姓不是當權(quán)者呢,？不要查我水表，我只是一小老百姓,，怕,。


點評：
即使是街頭撕打，這種判決都難以服眾,！襲警的成本如此之低,，這是縱容犯罪。如果曲玉權(quán)當時開槍擊斃暴徒,，無疑面臨牢獄之災,，他敢開槍嗎，這樣看死是必然了,。哈中院,，我們設(shè)身處地，倘若現(xiàn)場是你,，這樣的判決你滿意嗎,！