點評：
在交房租期間內(nèi)的租客,，享有房屋的使用權，如果房東來收房,，欲趕走租客的話,，租客可以去公安機關報警或者去法院起訴房東侵犯房客的使用權，要求房東支付因搬家等產(chǎn)生的費用,。即使房東和長租公寓簽訂了單方面終止協(xié)議,，該協(xié)議依然無效，因為租客和長租公寓簽訂的協(xié)議在前,，房東和長租公寓之間簽訂的合同不能對抗第三人租客,。另外，租客也可以去法院起訴長租公寓,，要求長租公寓賠付押金并承擔相應的違約責任。
房租權益屬于房東而被長租公寓非法侵占,，導致房東無權趕走租客,，房東為維護自己的合法權益,，可以去法院起訴長租公寓侵占租金。另外,，如果租客在支付租金期滿后仍然不搬走,，房東可以起訴租客侵權，并向法院申請強制清退,。


點評：
以租賃之名,，行借貸之實不可取。
信息時代,，勢必需要創(chuàng)新,，但是這種創(chuàng)新有點過火，在消費者毫不知情的情況下被強行網(wǎng)貸,，這是一種典型的欺詐行為,，侵犯了消費者的合法權益。
作為一名消費者享有知悉真情權和自主選擇權,，對于經(jīng)營者來說,，應當真實全面，不得作虛假宣傳或者引人誤解的虛假宣傳,。對于消費者的詢問,，經(jīng)營者應當做出明確的、完備的,、符合實際的答復,，依法經(jīng)營，誠信經(jīng)營,，自覺接受監(jiān)督,，不得肆意侵犯消費者的合法權益。如果消費者的合法權益受損,，可以向有關部門進行投訴以維護自身的權益,。
對于欺詐訂立的合同，可以行使撤銷權,。作為消費者遇到這種情況時,，要積極的收集固定證據(jù)，通過法律的途徑來保障自己的權益?，F(xiàn)實中當我們在租房時,，一定要調(diào)查了解清楚，免得被套路,。套路無處不在,，需要我們時時刻刻的警醒。微博法律


點評：
一是網(wǎng)貸平臺跨界破壞性創(chuàng)新的能力，二是房租問題濫觴收到社會關注,，三是長租公寓金融化沖動方興未艾,，但在“堅決遏制房價上漲”的當口，資本涌入房屋租賃市場有其必然性,。

法無禁止即可為,。信用租房變網(wǎng)貸，不屬于銀行信用卡業(yè)務,，也不屬于金融租賃業(yè)務,，而是屬于游走在信用與房租中間灰色模式。倘若長租公寓,、網(wǎng)貸平臺,、租客、房東四者之間能夠?qū)崿F(xiàn)合作共贏,，破解房租貴的難題而不是制造系統(tǒng)性社會風險,，無疑是值得肯定的，但也暴露出房屋租賃法律體系的漏洞,！

信用租房變網(wǎng)貸由多方力量合謀,，網(wǎng)貸平臺破壞性開采租客市場資源特別是畢業(yè)生群體，租賃公司幾乎“無本萬利“實現(xiàn)房屋與租客資源資本化,，但長租公寓經(jīng)營不善的風險卻分攤在租客身上,，網(wǎng)貸平臺P2P更是暗藏P2P爆雷風險?？偠灾?，信用租房變網(wǎng)貸的風險不容小覷，亟待建立房屋租賃市場長效機制防范系統(tǒng)性社會風險,。


點評：
信用房是根據(jù)個人信用度和資質(zhì)的,，網(wǎng)貸是小額貸款，兩個說白了就是一個對立關系怎么會有參雜,？只要不是故意套路,，租房的人多長點心，就不會中招,。至于合法性,，不得而知，但是個人覺得信用租房可行,。


點評：
容易被騙,，并且網(wǎng)貸都屬于高利貸，高額利息很容易把人逼上絕路,，還有個人信息到了網(wǎng)貸公司的手里肯定會被泄漏換成利益


點評：
基本所有押一付一長租公司都是走貸款流程,，而且講解過程較為模糊,，80%能夠接受這個流程


點評：

無需押金即可入住。房屋中介推的“信用免押金”的租房模式受到熱捧,。第一,，無需押金，第二,，租金可以按月支付，這對年輕的租客而言極具吸引力的,。
那先來說一下這是一種什么模式,，中介公司壟斷二手房源，即中介公司與房東簽訂了租房合同,，房東將房屋出租給中介公司,，房東當然愿意，第一,，自己不需要操心,，完全由中介公司負責并支付房租。第二,，也不用擔心找租客等事由,。房屋租給中介后，由中介公司負責推廣,，這里,，我們都以為中介高價轉(zhuǎn)租，賺取差價,，其實不是,。而是租客與金融機構簽訂信用貸款合同，金融機構將租金支付給中介公司,，而由租客按月支付貸款和手續(xù)費,，而一旦不還款，將面臨信用問題,。
說完了這種模式以后,，來分析一下里面牽扯的法律關系，房東與中介公司的租房合同,，中介公司,、金融機構與租房者之間的信用貸款合同。這里的重點就是這種信用貸款合同在租房中的合法性問題,。
我們知道,，當簽訂了這種所謂的信用貸款合同后，其實已經(jīng)與中介一方?jīng)]有多大關系了,，當租客忘記繳納租金甚至因工作等原因發(fā)生變動,，也是無法不再支付租金的,，一旦不支付，將產(chǎn)生違約金和信用問題,。除非在簽訂合同時金融公司明確告知租客,，否則將租客變成了借款人。
由于信息的不對稱性,，租客在簽訂信用貸合同時并不一定明知是借款合同,，如果在不知情的情況下簽訂了合同，是可以要求撤銷的,。


點評：
沐猴而冠,！
膽大妄為，為所欲為,！違法違規(guī),，無恥無德！

1.很明顯,，這是打著免押金的噓頭,，利用信息不對稱，來為中介機構和第三方金融機構謀利,！

中介一次性取得了所有租金,，利用租金進行投融資掙錢。第三方機構利用這種交易實現(xiàn)業(yè)務盈利,，賺取利息,。而租客替人掙了錢，背了風險,，還要感恩戴德,！



點評：
存在較大風險，如何規(guī)避風險和維權,？

當前,，一些房屋租賃中介推出的“信用免押金”租房模式，著實蹭了一把“信用”的熱點,，較為火爆,。不用給押金就能租到房，你的信用真的值錢嗎,？事實上,，這不是“餡餅”，可能是“陷阱”,！

據(jù)媒體報道,，這些房屋租賃中介機構推出的信用租房，在實際操作中可能演變?yōu)榉制谫J款,，綁定租客儲蓄卡作為擔保,，存在很大風險：一方面,，租客在不知情的情況下“被貸款”，先不說愿不愿意貸款的問題,，貸款利息,，從哪里貸的款，還款期限及方式,，統(tǒng)統(tǒng)不知情,，感覺像“被人賣了還幫人數(shù)錢”，租客知情權被剝奪,；另一方面,，莫名其妙“被貸款”，還款問題怎么辦,？由于根本不知情，就不會去還款,，若中介機構沒有操作好,，貸款沒有按期償還，那租客就會面臨貸款逾期被記入個人征信記錄,，對個人造成不良影響,。

如果避免和維權？


點評：

首先,，如果在幾方都明知的情況下,，這種情形很難被定義為無效或者犯罪行為。因為這種情況下,，不存在非法欺騙和非法占有的目的,，同時也不符合非法經(jīng)營的情況。

其次,，這種情況所形成的就是租客以信用貸款的形式提前支付了一年租金,，中介只需要支付季度或者幾個月的租金給出租人，所以這筆貸款一大部分到了中介手里,，這樣大量的資金屬于監(jiān)管盲區(qū),，中介可以用來進行其他商業(yè)活動。
還是建議政府出臺相應政策,，規(guī)范中介和租賃市場,，規(guī)范交易行為，將風險降到最低,。

這樣的模式導致租金價格上漲,，對租客來說不是好事。而且一旦中介公司出現(xiàn)資金鏈斷裂,，那么房租就無法繼續(xù)支付,，會形成大量的糾紛,。不利于租賃關系的穩(wěn)定，同時對租賃市場造成重大不利影響,。微博法律微博問答


點評：


這操作可謂是一套接著一套

正好剛剛午休吃飯的時候,，正好看了相關的文章，文章介紹中介操作的套路是這樣的：

1,、由中介向房東高價拿房源,，承諾包租，中介直接給房租,；


點評：


鼎家當初租房時曾許諾押一付一,，實質(zhì)讓租戶在不知情情況下使用網(wǎng)絡貸款。租客們通過銀行卡綁定某App一次性把租金付給了鼎家,，再每月返還給貸款APP相應金額,。鼎家破產(chǎn)租客依然要每月按時向App還錢，房東也未收到鼎家應付的租金,，一些房東準備收房,。?

此類金融模式類似于貸款按揭買房，目前法律對于此類新興金融模式并沒有明確規(guī)制,，但之所以會出現(xiàn)問題是兩者存在一個很大不同,，在信用租房中是租戶、房東,、中介,、貸款公司四方關系，所有權和使用權分屬于不同主體,，當所有權人收不到房款,，四方關系就會土崩瓦解。中介公司當然可以利用信用租房空手套白狼一次性獲取大筆資金,，很容易類似于黑中介卷款走人或者資金運作虧損無法填補,，無論哪種情況，最后的受害者就是租客與房東,。

目前的情況,，如果合同中沒有約定解除租房合同時停止借貸協(xié)議條款，建議租客盡量接著償還貸款,，因為僅因較小金額影響征信記錄有些因小失大,。而房屋租賃合同屬于雙方自愿簽訂，房東無權要求租客在租賃期內(nèi)退房,，租戶與房東的損失都只有找中介公司解決,。