點評：
諸如亂開遠光,、亂闖紅燈,、不觀察道路突然變道等情況引發(fā)的未接觸交通事故，理應(yīng)重懲,。


點評：
這是發(fā)生在今年三月份的甘肅天水,，一輛轎車掉頭，身后正常行駛的摩托車為避讓小轎車,，緊急剎車后滑倒在地,，搶救無效后死亡。經(jīng)法院判定,，轎車車主承擔40%的責任,，被判賠償三十余萬元。

法院這樣判,，合理嗎,？

不知道你看過視頻沒有，按照道路交通法來說,，掉頭或者轉(zhuǎn)彎的車輛均應(yīng)當避讓直行的車輛,，摩托車是直行，轎車應(yīng)當予以避讓后掉頭,。

如果摩托車與轎車發(fā)生碰撞,，那么事故認定轎車至少負有事故主要責任，而現(xiàn)實是,，摩托車并未撞上,，緊急避讓后失控,，導(dǎo)致了摩托車騎手的死亡。


點評：
因為對向車遠光燈亮瞎狗眼,，導(dǎo)致撞到行人,，對向車無責，請問合理嗎,？


點評：
一千個人眼中有一千個哈姆雷特,，同樣一千個人追求公平正義會立一千個標桿；



無接觸類交通事故,，只是一種叫法,，法律上沒這種叫法，但是對于交通事故的認定,，法律上是有定義的：車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件,！

私家車雙黃線掉頭，摩托車躲避摔倒致死,；符合車輛,、道路、過錯,、人身傷亡,，全部構(gòu)成要件都符合，那就是交通事故,；


點評：
小轎車主理應(yīng)賠償,，這個沒毛病。

法院判決車主承擔40％的責任,，也就是說摩托車主是承擔主要責任的,，沒看到判決書主文，不好輕易下判斷,。但預(yù)計可能與車速、安全帽甚至是否有摩托車駕駛證有關(guān),。

我有時開車,，經(jīng)常會遇到前車在毫無警示燈的情況下，在雙黃線調(diào)頭,，好在我作為新手的格外謹慎,，一般車速不快，車距也保持一定距離,，幾次都是有驚無險,，但是對這種傻X也是深惡痛絕。

作為一個正常行駛的人,，在雙黃線區(qū)域內(nèi),，合理的預(yù)計是大家都筆直開,，在前方?jīng)]有紅綠燈的情況下，是不會有減速,，一直保持一個恒定速度,。如果前方有車突然降速調(diào)頭，會給后車帶來極大的危險,。


點評：
現(xiàn)在路上違規(guī)雙黃線掉頭的車太多了,，應(yīng)該判責，以儆效尤,。


點評：
我覺得合理,，原因是這個不是撞的，是嚇得,。


點評：
我覺得合理,，你們知道后面車輛的心情嗎？真是日了狗了,，遇到這樣拐彎的傻叉


點評：
我覺得法院判的合理,、本來小車掉頭的地方是禁止掉頭的、你無視禁令就違反了交通法,，而且摩托車也是為了避讓掉頭車輛導(dǎo)致滑倒而死亡的,、所以小車司機的賠償并不無道理、畢竟在有禁令的地方做禁止的事沒出事只是罰款扣分就是了,、但是一旦出現(xiàn)意外,，那是一定要負責的了、對于交通規(guī)則我們都要嚴格遵守,，畢竟意外和明天哪個來得快誰都說不準


點評：
我還遇到過我在中間車道正常行駛,，右轉(zhuǎn)車道車毫無征兆地掉頭，幸虧我剎車及時,，不然早把那司機送去見馬克思了


點評：
首先,，無接觸并不代表無責任，由于車主違規(guī)掉頭,，違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定,，對交通事故的發(fā)生負有責任。

其次,，摩托車車主的行為屬于緊急避險,，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第三十一條　因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔責任,。如果危險是由自然原因引起的,，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度,，造成不應(yīng)有的損害的,，緊急避險人應(yīng)當承擔適當?shù)呢熑巍?br>
汽車車主存在過錯,，其違規(guī)掉頭行為，使摩托車主緊急剎車滑倒因交通事故喪生,，二者存在因果關(guān)系,，應(yīng)當按照侵權(quán)責任法承擔賠償責任，具體賠償標準參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,。

本案中小汽車車主被判承擔40％的責任,，說明摩托車車主也有一定過錯(可能超速、無牌,、沒戴頭盔或者其他),，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第二十六條　被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任,。


點評：
是否發(fā)生碰撞與承擔責任之間并沒有必然關(guān)系,。細究本案，汽車男違法駕駛,，越過雙橫線強行掉頭,，才導(dǎo)致了摩托男后面的急剎避讓，最終滑倒在地導(dǎo)致顱內(nèi)損傷而死亡,。

換句話說,，沒有汽車男的違章掉頭，就沒有摩托車的急剎避讓,，也就不會有死亡的后果,，這兩者之間存在因果關(guān)系沒有任何問題。

但是摩托車男沒有佩戴摩托車頭盔就騎行上路也是最后導(dǎo)致死亡結(jié)果的原因之一,。就本案來說,，法官依以上之種種讓汽車男承擔40%的責任，并無不當,。法律



點評：
如果是一輛電動三輪車違章調(diào)頭呢,？！
摩托車還是責任大：沒戴頭盔,，沒在道路最右側(cè)行駛,，超速，摩托車有沒有年檢,、保險,、是否合法等可能性不大……


點評：
如果轎車不違規(guī)掉頭,，摩托車司機不會為了避讓而剎車,，也不會摔倒。

所以這個因果關(guān)系是妥妥的,，但這不是摩托車司機死亡的唯一原因,。

承辦法官認定事實還是全面考慮了所有的情形,，法院對于摔倒的摩托車車輛進行了檢測，摩托車的行駛速度與摩托車的性能都在正常的范圍之內(nèi),，摩托車駕駛員唯一的問題就是沒有佩戴頭盔,，這也是他造成死亡的原因之一。最終法官認定摩托車司機要承擔事故的主要責任,，小轎車司機承擔40%的責任,，被判賠償摩托車司機30多萬元。

所以這個案件的關(guān)鍵不是有沒有接觸碰撞,，因為轎車司機的行為肯定是脫不了干系的,，這個案件的關(guān)鍵是什么原因是導(dǎo)致摩托車司機死亡的主要原因。


點評：
判定車主賠償,，法律上沒有問題,。摩托車司機死亡，是多種原因?qū)е碌?，而轎車違規(guī)掉頭是其中之一,。

從視頻中看，轎車司機存在以下違章情況,，未打轉(zhuǎn)向燈,，未禮讓直行機動車，路段可能屬于禁止掉頭的實線標志,。


點評：
你違規(guī),，別人賠命你賠錢，賠30萬都是少的



點評：
亂用遠光燈導(dǎo)致交通事故的責任問題談典看法

如何認定無接觸的交通事故責任,？

談老師認為,，法院判決違法調(diào)頭導(dǎo)致后面摩托車司機摔倒致使的轎車司機承擔40%責任，是完全合法合理的,。轎車的行為跟摩托車緊急剎車摔倒很明顯有法律上的因果關(guān)系,。法律維護的是公平正義，是合理合法情況下正常的交通秩序,，法院判決于法有據(jù),。

接下來，談老師重點和大家討論一下,，交通事故中亂用遠光燈的法律責任,。（戳下面藍色字體查看??）法律


點評：
肯定需要賠償 雖然沒有發(fā)生碰撞但是違法是事實，不然道路交通安全法在的意義何在,？沒有信號燈就可以闖紅燈,？沒車的道路就可以逆行？不能因為這種原因就逃避責任違法就是違法不管在任何時間任何場合任何情況墾鄉(xiāng)人


點評：
合理啊，因為車主的違法行為導(dǎo)致的交通意外本就應(yīng)該承擔責任,，而且不止摧毀的是一條人命,，還有一個家！


點評：
合理,，小車違章導(dǎo)致摩托車車主為避讓死亡,。賠償標準不是有沒有接觸，而是產(chǎn)生的后果,。致人死亡,，才賠拍30萬，人命不值錢,？ ?


點評：
合理,，隨意變道或者拐彎造成嚴重后果，必須要承擔責任,，這是不可以逃脫的,。



點評：
合理！我們應(yīng)該為這個判決點贊,！首先,，小轎車存在違章行為：其次，其違章造成了騎車人為避讓而翻車倒地的損害結(jié)果,；第三,，違章行為與損害結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系。因此,，雖然兩車并沒有直接接觸,，仍屬于道路交通事故，應(yīng)當對侵害人,，也就是小轎車的駕駛?cè)?，判決其承擔主要的賠償責任！


點評：
合理 小車沒有按照道路指定行駛路線行駛 本身就是一個錯誤


點評：
根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定,，交通事故,，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。從文義解釋來看,，是否發(fā)生碰撞并非交通事故發(fā)生的必要條件,。
首先，汽車駕駛員違反規(guī)定掉頭是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因,，導(dǎo)致摩托車駕駛員因避讓不及而倒地死亡,，汽車駕駛員的侵權(quán)行為與摩托車駕駛員的死亡之間存在因果關(guān)系。
其次,，摩托車駕駛員未按規(guī)定佩戴安全頭盔違反道交法的規(guī)定,，也存在過錯。
因此，法院據(jù)此判決汽車駕駛員承擔部分責任,，合理合法。




點評：
個人感覺賠少了,。

首先反對個別同行的觀點,，這個車主承擔的絕對不是緊急避險之債，而是侵權(quán)之債,。

一般認為,，債依據(jù)來源分類，可以分為法定之債,、合同之債,、侵權(quán)之債、不當?shù)美颠€之債,、無因管理之債和緊急避險之債等,。本案應(yīng)該屬于侵權(quán)之債，而不是緊急避險之債,。

緊急避險,，是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險,，不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益,，以保護較大的合法權(quán)益的行為。緊急避險的特點是在兩個合法權(quán)益發(fā)生沖突,，為了保護某種較大的權(quán)益,，在沒有其他辦法的情況下，不得不損害另一較小的權(quán)益,。


點評：
非常合理,，？如果每個人都不遵守規(guī)則那社會不亂套了,。


點評：
法院判決大體合理,，具體標準還需討論。

由于小轎車的違規(guī)調(diào)頭,，摩托車主為了避讓而滑倒受傷,，搶救無效后死亡。這與我們一般人腦海中的交通事故發(fā)生的情景不太一樣,。一般情況下,，二者發(fā)生碰撞產(chǎn)生后果，交管部門或者法院根據(jù)過錯程度做出判罰,。

本案不同之處在于未發(fā)生碰撞,。我個人認為，不發(fā)生碰撞只是表面原因，轎車車主的違規(guī)行駛才是根本原因,。并且我們法條設(shè)定也是要味道交通運輸管理法規(guī)造成后果才要承擔責任,。應(yīng)該注意到，即便轎車沒有碰撞摩托車主,，到其違規(guī)變道行為是導(dǎo)致摩托車滑倒的原因,，二者因果關(guān)系具有客觀性。故而承擔責任不存在疑問,。

其次就是,，承擔多少責任。畢竟本案不同于一般的碰撞,，法院有可能是綜合考慮當時的路況,，雙方的車速，以及摩托車主的騎行防護的多方面原因確定了40%的責任承擔,。應(yīng)該說是比較合理的我個人認為,。


點評：
法律規(guī)定并沒有強調(diào)必須“接觸”才是交通事故，“接觸”不是構(gòu)成交通事故以及責任承擔的前提條件,。只要當事人的行為對生該交通事故有因果關(guān)系并起到了作用,，就應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。

從相關(guān)視頻看到,，這是一起沒有碰撞的交通事故引發(fā)的侵權(quán)責任糾紛,。按照《道路交通安全法實施條例》，機動車在有禁止掉頭或者禁止左轉(zhuǎn)彎標志標線的地點不得掉頭,。轎車司機行為屬于嚴重違章,。

另一方面，摩托車選擇緊急避讓,，在這過程中車輛失控出現(xiàn)側(cè)翻,，其未戴頭盔也存在一定安全隱患。這兩人實施的行為雖沒有共同故意或過失,，但間接結(jié)合導(dǎo)致同一損害后果的,，按照過失大小或者原因比例各自承擔相應(yīng)的責任。

至于各方承擔具體比例,，是建立在法官對具體事實和情節(jié)的把握基礎(chǔ)之上,，結(jié)合舉證及鑒定結(jié)果等綜合認定。


點評：
對向車遠光燈亮瞎眼導(dǎo)致撞到人,，對向車有責嗎,？


點評：
當然要賠償了，雖然無接觸,，但你的行為直接導(dǎo)致別人死亡,，必須得賠償,。40%合理。


點評：
當然合理,，判少了,，該承擔80%責任才對。不是車主雙黃線違規(guī)掉頭,，根本不會讓無辜的摩托車主喪生,！


點評：
此事故違章調(diào)頭車一方負百分之四十責任很合理的，事故責任有或無取決于該事故發(fā)生的因果關(guān)係,。顯然調(diào)頭車是該事的引發(fā)因素。


點評：
不合理,，主因是轎車違規(guī)掉頭沒有避讓直行的摩托車從而導(dǎo)致摩托車操作失誤不治身亡,，轎車應(yīng)承擔60%的責任！


點評：
本案最特殊的地方在于沒有發(fā)生碰撞,，但是發(fā)生碰撞與承擔責任之間沒有必然關(guān)系,。

本案中汽車男違法駕駛，越過雙橫線強行掉頭,，才導(dǎo)致了摩托男后面的急剎避讓,，最終滑倒在地導(dǎo)致顱內(nèi)損傷而死亡?？梢哉f,，沒有小汽車的違章掉頭，就沒有摩托車的急剎避讓,，也就不會有死亡的后果,，這兩者之間存在因果關(guān)系沒有任何問題，法官依照《侵權(quán)責任法》判決汽車男承擔侵權(quán)責任也沒有任何問題,。

但是這并不是導(dǎo)致摩托男死亡的唯一原因,，摩托車男沒有佩戴摩托車頭盔就騎行上路也是最后導(dǎo)致死亡結(jié)果的原因之一。就本案來說,，摩托男的車輛性能,、速度均沒有不當之處，急剎避險也屬于緊急避險的范疇,，所以沒有帶頭盔是摩托男唯一的不當之處,。

反觀汽車駕駛者的不當之處至少就有兩處，一是根據(jù)道交法,，轉(zhuǎn)彎或掉頭車輛應(yīng)當避讓直行車輛,，而本案中摩托車就是直行車輛。二是雙橫線禁止掉頭,，這是非常嚴重的道路交通違法行為,。而本案處理結(jié)果是轎車承擔40%的責任,，這反倒成了摩托車承擔主要責任了。筆者不是很清楚為什么會有這樣的責任分擔,，但是要區(qū)分的一點是,，這40%的責任應(yīng)該是對本次事故的責任，并不等同于致死的責任,。所以我只能這樣理解：根據(jù)《侵權(quán)責任法》第二十六條之規(guī)定,，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任,，雙方都存在過錯,，所以過錯相抵。沒帶頭盔雖然不是本次事故發(fā)生的主要原因,，但一定是導(dǎo)致摩托男死亡的主要原因,。這種正常車速＋性能良好＋沒有碰撞＋急剎滑倒＋頭盔防護≈摔倒完站起來就走，沒毛病,，不會死,，所以摩托男承擔主要責任。


點評：
40的責任明顯是少了,，應(yīng)該是全責,，因為轎車的行為導(dǎo)致了后果，有因有果,，不能說不接觸就免責,。如果這個判少了，怎么警示后人,，以后車都這么開不更亂了么,？


點評：
我們支持法院判決，任何違法,、違規(guī)行為應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任,。

從監(jiān)控視頻上，我們可以看出轎車車主明顯屬于違規(guī)雙黃線強行掉頭,，摩托車司機在正常行駛過程中當中突然面臨轎車強行掉頭,，本能反應(yīng)避讓符合常理，根據(jù)事故調(diào)查結(jié)果顯示轎車司機雙黃線強行掉頭是造成摩托車司機死亡的起因,，而摩托車司機死于此事故導(dǎo)致的顱腦損傷,。

經(jīng)有關(guān)部門檢測，摩托車行駛速度和車的性能都是在正常范圍之內(nèi),，唯一過錯就在于摩托車司機沒有佩戴頭盔,，也是造成摩托車死亡原因之一，因此認定轎車司機承擔40%的責任,，摩托車司機承擔60%的責任,。

法律大講堂


點評：
甘肅天水一轎車違規(guī)雙黃線強行掉頭,，身后行駛的摩托車駕駛員為避讓小轎車，緊急剎車后滑倒在地,，搶救無效后死亡,。

經(jīng)法院判定，轎車車主承擔40%的責任,，被判賠償三十余萬元,。雖然沒有發(fā)生碰撞，轎車車主承擔40%的責任判決合理,，從視頻中可以看到,，轎車雙黃線強行調(diào)頭，摩托車緊貼雙黃線一側(cè)車道行駛,，轎車調(diào)頭時,，其與摩托車的距離也是很近了，如要避讓,，只有急轉(zhuǎn)或者剎車,，但是無論哪個動作,，對于只有兩輪的摩托車而言,，都是很危險的，但是摩托車的車速和性能都在可控范圍內(nèi),，并且,，摩托車主的直接死因是沒按規(guī)定戴頭盔導(dǎo)致的，但其急剎翻車是由于轎車調(diào)頭導(dǎo)致的,，兩者之間存在著因果關(guān)系,。

其責任認定判決已經(jīng)認定，在這里就不發(fā)表責任的判定是否合理,，我們相信法院的公正判決,。法律


點評：

合理嗎？江律師：合理,。法律

還記得前幾天,，行人玩手機闖紅燈，摩托車因避讓行人致摩托車主死亡,。最終判行人全責,，并被按照交通肇事罪刑拘。所以,，看看這個新聞里的行人,，就知道小轎車并不冤枉了，如果認定小轎車全責,，你他可能要與闖紅燈的行人一樣要擔刑責了,。

這種在行駛中違規(guī)掉頭,，導(dǎo)致他人為躲避危險不得不進行避讓的行為，其本質(zhì)仍然是交通違規(guī),。如果因為你的違規(guī),，導(dǎo)致了別人的死亡，無論雙方是否接觸,，違規(guī)掉頭都是導(dǎo)致這起交通事故發(fā)生的原因之一,。是否接觸那只是物理上的因果，不是法律上的因果,。



點評：

不合理：死者責任過重,，車主責任過輕

死者為大的道德高點暫且讓給別人，我們來理性拆解一下這次事故,。法官說采用因果律這個是沒有問題的,，但她認為是沒有帶頭盔是導(dǎo)致摩托車主死亡的主要直接原因，我對此持有不同看法：
因果關(guān)聯(lián)中每個環(huán)節(jié)的作用和意義是不同的,，僅以直接原因和間接原因來判斷責任輕重,，會讓公眾對案件產(chǎn)生誤判，這種導(dǎo)向要不得,。
從視頻來看,，車主在雙黃線強行掉頭，死者為了避讓緊急剎車,，剎車未穩(wěn)摔倒,，搶救不及最終死亡。



點評：


問題1：沒有碰到就不管我事兒了嗎,？

隨便插隊,、頻繁別車、實現(xiàn)變道,、雙黃線調(diào)頭……
作為一名女司機,，檢姐姐也經(jīng)常被馬路上的這些不文明駕駛行為氣地吐血