點評：
戀愛是雙方自愿,，也是互相了解為下一步婚姻打下基礎(chǔ)的過程。在了解過程中,，任何一方感覺這個婚姻不夠理想,，隨時可以提出分手，這也是對婚姻自由的保障,。一方為此索要所謂“分手費”,，企圖占有對方財產(chǎn)，是違法的,。因此索要數(shù)額少則違法,，如果威脅或強制索要數(shù)額較大，則構(gòu)成犯罪,。具體數(shù)額按照不斷變化的刑法有權(quán)解釋為準,。


點評：
建議去看看吳秀波的新聞，你會得到很多啟發(fā)


點評：
分手費一般不被法律支持,。
索要分手費與敲詐勒索的界限在于是否有社會危害性,。所謂“分手費”在司法實踐中一般是指戀愛中的一方向另一方提出分手要求，應另一方要求賠償?shù)囊欢ń痤~,，通常指“青春損失費”或“青春補償費”,。關(guān)于青春損失費或者分手費認為，我國法律并未有明確界定,，一般也不被法律支持,。既然索要分手費沒有法律依據(jù),，不受法律保護，那么一方不同意支付的情況下,，另一方強行索要,，或者以某種條件相威脅，脅迫對方就范的,，這有可能構(gòu)成敲詐勒索,。
敲詐勒索是我國《刑法》中的一個罪名，《刑法》第二百七十四條規(guī)定,，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的,，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為,?？陀^表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾,、恫嚇等手段,，迫使被害人交出財物的行為。法律規(guī)定,，敲詐勒索公私財物,，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制,，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的,，處三年以上十年以下有期徒刑,，并處罰金,；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的,，處十年以上有期徒刑，并處罰金,。
那么,，索要分手費和敲詐勒索的界限在哪里呢？我認為,，首先,，這兩者一個屬于民事法律調(diào)整的范圍，一個屬于刑事法律調(diào)整的范圍,。其次,，雙方談分手費不一定屬于敲詐勒索，而索要分手費則很有可能構(gòu)成敲詐勒索罪,。第三,，構(gòu)成敲詐勒索罪需要具備兩個要件：以非法占有他人財物為目的,，且具有使用威脅或要挾的方法。歸根結(jié)底,，有沒有嚴重的社會危害性,，是界定兩者之間的根本界限。


點評：
分手費是當今社會男女戀愛中出現(xiàn)的一個新現(xiàn)象,，原有的法律并不能適用,。一般而言，對于正常的戀愛分手,，索要分手費是不恰當?shù)?，但是，對于已?jīng)發(fā)生男女關(guān)系者,，一方貿(mào)然提出分手,，而對方不同意，對方索要一定的分手費,，應該是合理的,。至于多少，應有雙方協(xié)商決定,，而協(xié)商不能解決,，可進行民間調(diào)節(jié)，如果調(diào)節(jié)仍不能解決,，可向法院提出民事訴訟,。另外還有一種情況，即已婚者與未婚者發(fā)生不正當戀愛關(guān)系,，且已婚者提出分手,，對方索要一定的分手費同樣是合理的，同樣應遵循上述原則,。分手費爭執(zhí),，是戀愛雙方發(fā)生的民事糾紛，所以在法律上應適用于民事訴訟,，所以針對索要分手費,，動用刑事手段，本人認為是不適用的,。再者,，針對分手費，本人主張應通過法律修訂,，增加有關(guān)的適用條款,。為了維護戀愛雙方的利益，從謹慎角度出發(fā)，某些特別是不當戀愛者,，也可以考慮事先進行分手費事宜約定,。


點評：
分手費，本來就不受法律保護,，給,，是贈予。別人贈予你財物,，贈予多少犯法,？不知道。索要,，怎么索要,？還敲詐勒索？拿什么敲詐勒索,？既然有敲詐勒索的把柄,，多少都是敲詐勒索罪


點評：
法律上 沒有“分手費”這個詞語，也沒有類似的說法,。


點評：
但凡愿意,，承諾給一個億也不構(gòu)成敲詐勒索罪，可要是符合法律規(guī)定的入罪條件,，一般達到1千塊就夠了哦～


點評：
“分手費”帽子太大了,，那要看，分手費是以什么形式“索要”的,！如果是以裸照,，威脅，勒索等形式要的“分手費”,，毫無疑問有可能構(gòu)成敲詐勒索罪,。當然如果協(xié)議約定，補償形式的贈予,，“分手費”也是合法的,，如何界定，需要視情況而定,！


點評：
“分手費” 因人而異,。

對于游戲感情的人，“分手費” 是敲詐的一種手段,。

但只要行為觸犯法律，可以請律師來幫助維護自身權(quán)益,。

所謂的 “分手費”,，本身就是荒謬的事情。