這個建議,，雖然我不支持,，但是大家也先別激動。

第一,，這只是兩會期間一位政協(xié)委員個人提的建議,，表達(dá)個人觀點或者部分人的心聲，這個意見提出后能否納入議事日程,，就算納入議事日程,，能否采納、能否形成政策規(guī)定再到政策文件出臺落地,，都還需要一定的時間,。某種意義上來說，這還是一個想法，一種聲音,。

第二,，委員提出的建議，只是建議,，最終是否采納以及采納的程度,、形式，還需要深入的研究,。而且即便落地執(zhí)行,，也是以留學(xué)生個人意愿為前提：愿不愿意回來，回來后怎么選擇,，都取決于留學(xué)生個人,，而不是一個要求所有留學(xué)生必須回國入學(xué)高職高專的強制性命令。這個政策即便真的執(zhí)行,，愿意回來的估計也只是少數(shù),。畢竟，疫情影響只是暫時的,，而留學(xué)效應(yīng)在短期內(nèi)不會有改變,。

第三，這個建議只考慮了疫情下特殊情況的應(yīng)用場景,，強調(diào)了國家的社會責(zé)任,，而忽略了很多因素：比如教育的公平性，憑什么可以不考試就直接入學(xué),，這對國內(nèi)千千萬萬的學(xué)生公平嗎,？比如國外教育如何和國內(nèi)教育銜接匹配，標(biāo)準(zhǔn)在哪里,？直接入學(xué)也好,、插班學(xué)習(xí)也好，除開公平的問題,，怎么來處理標(biāo)準(zhǔn)的問題,，是否可能滋生腐敗和利益鏈？尤其是提議中舉了1990年國家教育主管部門的一個留學(xué)生歸國學(xué)習(xí)的政策文件,，30年的時間,，現(xiàn)實的情況發(fā)生了多大的變化，這很明顯是不適宜的,。更何況,，這個舉例的文件在2004年就廢止了。

所以,，委員提議的初衷可能是好的,，但是牽扯到的問題卻是整個國家的,，不宜輕易下定論，還是要多調(diào)研和論證再決定的好,。