基本案情:
原告江蘇某消防有限公司總承包了淮安區(qū)某小區(qū)3號,、6號樓及三區(qū)地下室消防工程，后該公司將3號,、6號樓消防報警工程分包給案外人胡某,。案外人胡某又聘用了第三人王某，并與其簽訂《6#樓消防報警系統(tǒng)工程承包協(xié)議》,。2015年11月5日,，胡某安排王某和案外人楊某在小區(qū)工程三區(qū)地下室風(fēng)機管道上安裝煙感時，第三人王某不慎從管道上摔落到地面受傷,。后第三人王某治療出院后向被告某區(qū)人社局提出工傷認定申請,。被告某區(qū)人社局作出《認定工傷決定書》，認定第三人王某受到的事故傷害為工傷,。原告遂向被告某區(qū)政府申請行政復(fù)議,。被告某區(qū)政府維持了某區(qū)人社局作出的決定。原告仍不服,，向人民法院提起行政訴訟,。
裁判結(jié)果:
淮安市中級人民法院經(jīng)審理認為，《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》第三十六條規(guī)定：“具備用工主體資格的用人單位將工程或者經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,，該組織或者自然人招用的勞動者發(fā)生事故傷害,，勞動者提出工傷認定申請的，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用人單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任,，社會保險行政部門可以將具備用工主體資格的發(fā)包方作為用人單位按照規(guī)定作出工傷認定決定,。”本案中,，原告雖與第三人王某之間不存在勞動關(guān)系,，但原告違法將部分工程分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的自然人胡某，第三人王某受胡某雇傭,，其在工作時間,、工作場所內(nèi)，因工作原因受傷,，依法應(yīng)認定為工傷,，原告應(yīng)承擔(dān)王某受傷的工傷保險責(zé)任，遂依法駁回了原告的訴訟請求,。
法官點評:
《工傷保險條例》的立法精神，傾向于維護勞動者獲得工傷保險的權(quán)益，該條例雖然規(guī)定了提出工傷認定申請時需提交與用人單位存在勞動關(guān)系的證明材料,，但并未規(guī)定勞動關(guān)系的存在是認定工傷的唯一條件,，尤其是建設(shè)工程領(lǐng)域，涉及工傷保險等有關(guān)法律,、法規(guī),，作出了不具有勞動關(guān)系也可以認定工傷并享受工傷保險待遇的特殊規(guī)定。

供稿：淮安中院行政庭