基本案情:
原告江蘇某消防有限公司總承包了淮安區(qū)某小區(qū)3號,、6號樓及三區(qū)地下室消防工程,，后該公司將3號、6號樓消防報警工程分包給案外人胡某,。案外人胡某又聘用了第三人王某,，并與其簽訂《6#樓消防報警系統(tǒng)工程承包協(xié)議》。2015年11月5日,，胡某安排王某和案外人楊某在小區(qū)工程三區(qū)地下室風機管道上安裝煙感時,，第三人王某不慎從管道上摔落到地面受傷。后第三人王某治療出院后向被告某區(qū)人社局提出工傷認定申請,。被告某區(qū)人社局作出《認定工傷決定書》,，認定第三人王某受到的事故傷害為工傷。原告遂向被告某區(qū)政府申請行政復議,。被告某區(qū)政府維持了某區(qū)人社局作出的決定,。原告仍不服，向人民法院提起行政訴訟,。
裁判結果:
淮安市中級人民法院經(jīng)審理認為,，《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》第三十六條規(guī)定：“具備用工主體資格的用人單位將工程或者經(jīng)營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者發(fā)生事故傷害,，勞動者提出工傷認定申請的,，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用人單位依法應當承擔的工傷保險責任，社會保險行政部門可以將具備用工主體資格的發(fā)包方作為用人單位按照規(guī)定作出工傷認定決定,?！北景钢校骐m與第三人王某之間不存在勞動關系,，但原告違法將部分工程分包給不具有相應資質的自然人胡某,，第三人王某受胡某雇傭，其在工作時間,、工作場所內,，因工作原因受傷，依法應認定為工傷,，原告應承擔王某受傷的工傷保險責任,，遂依法駁回了原告的訴訟請求,。
法官點評:
《工傷保險條例》的立法精神，傾向于維護勞動者獲得工傷保險的權益,，該條例雖然規(guī)定了提出工傷認定申請時需提交與用人單位存在勞動關系的證明材料,，但并未規(guī)定勞動關系的存在是認定工傷的唯一條件，尤其是建設工程領域,，涉及工傷保險等有關法律,、法規(guī)，作出了不具有勞動關系也可以認定工傷并享受工傷保險待遇的特殊規(guī)定,。

供稿：淮安中院行政庭