小學(xué)女生校內(nèi)遭4名男生侵害，“14歲”刑責(zé)年齡要不要下調(diào),？

5月27日下午課間休息時間,，陜西省藍(lán)田縣一小學(xué)教學(xué)點四名男生（其中兩名11歲，兩名12歲）在男廁所對一名13歲女生進(jìn)行侵害,。經(jīng)藍(lán)田縣公安機(jī)關(guān)調(diào)查后,，因四名涉事男學(xué)生未滿十四周歲，不夠立案條件,，不予立案,。目前，四人已由公安機(jī)關(guān)送至西安市工讀學(xué)校就讀,。同時對該女生加強(qiáng)心理疏導(dǎo),，并選擇合適學(xué)校就讀。

教學(xué)時間,，校內(nèi)廁所,，集體性侵……四名涉事學(xué)生膽大妄為到了何種地步！他們雖未達(dá)到刑事責(zé)任年齡,，但從6歲上學(xué)開始,，接受多年學(xué)校教育，也已是民法上的限制行為能力人（8歲以上）,，對善惡是非具備了一定認(rèn)知和判斷能力,。他們的行為，很難用“小孩子不懂事”解釋,。與惡劣行為和嚴(yán)重后果相比,，送工讀學(xué)校的處理多少顯得輕描淡寫，因此不難理解為何很多人憤憤不平,，降低刑事責(zé)任年齡的呼聲再起,。

多年來，幾乎每一起未成年人實施的惡性事件被曝出,，都會引發(fā)這方面的呼吁,。人大代表、政協(xié)委員就此所提議案,、提案也不少,。但推動效果并不明顯，至今未有修法動向,。

根本原因在于,，圍繞未成年人犯罪、刑事責(zé)任年齡等諸多問題,，人們?nèi)杂胁恍》制?，并未形成共識。事實上,，每一次“降低刑事責(zé)任年齡”的呼聲,，都有“不宜降低”的“反調(diào)”相伴隨。彌合分歧,、凝聚共識,，這是修法得以啟動的重要前提。

“降”與“不降”的分歧,，有事實層面的,，也有價值判斷層面的。在事實層面上,，比如,，一些反對降低刑事責(zé)任年齡的人士提出,，“并沒有確切數(shù)據(jù)顯示未成年人所涉暴力惡性案件數(shù)量存在激增態(tài)勢”。的確,，公眾對于未成年人犯罪嚴(yán)重程度的認(rèn)識,，多來自極端個案，并沒有一個總體上的把握,。最高檢于6月1日發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書（2014—2019）》顯示,，近年來，未成年人犯罪數(shù)量在連續(xù)多年下降趨于平穩(wěn)后有所回升,。但在一些人看來,，“有所回升”仍不足以成為降低刑事責(zé)任年齡的依據(jù),。

更多分歧，來自價值判斷層面,，比如以下幾方面：

第一,，關(guān)于犯罪總體情況和個案正義的關(guān)系。

“并沒有確切數(shù)據(jù)顯示未成年人所涉暴力惡性案件數(shù)量存在激增態(tài)勢”,，用這種理由否定降低刑事責(zé)任年齡的必要性,，系著眼于犯罪總體情況的結(jié)果——既然犯罪總體上不嚴(yán)重，刑事責(zé)任年齡就可以先不降,。但從個案正義角度,，哪怕惡性事件并未增多，只要現(xiàn)行規(guī)則導(dǎo)致處罰背離了公平,，規(guī)則就有修改必要,。

“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，未成年人實施的危害社會行為,，尚不能稱其為“司法案件”,，但作為“事件”，其處理同樣不能背離公平正義,。這樣看,，公眾從一些極端個案發(fā)現(xiàn)危害后果與付出代價的巨大反差，呼吁降低刑事責(zé)任年齡以加大打擊力度,，不乏合理成分,。

第二，關(guān)于打擊和保護(hù)的關(guān)系,。

降低刑事責(zé)任年齡,，擴(kuò)大了刑法打擊范圍，但對被納入打擊范圍的群體來說,，未嘗不是一種保護(hù),。作為“懸在頭上的劍”，刑事追究或可提醒相關(guān)人員時時檢點自己行為,，避免走上邪路,。而以國家名義實施的懲罰，能有效平復(fù)被害人親屬的強(qiáng)烈復(fù)仇心理,，讓施害人免受更為激烈的私力復(fù)仇傷害,。

第三，關(guān)于降低刑事責(zé)任年齡的功效,。

有人反對降低刑事責(zé)任年齡,，理由是功效有限，“降到12歲，還會有12歲以下的人危害社會”,。事實上,，就預(yù)防和打擊犯罪而言，每一種手段都只能是綜合治理手段中的一種,，“一用就靈”“包治百病”的手段不存在,。降低刑事責(zé)任年齡所能起到的效果的確有限，但“有限”不是拒絕采用的理由,。

這是降低刑事責(zé)任年齡的贊成方和反對方諸多分歧中的幾種，還有更多,。多年來,，雙方站在各自立場爭論不休，反對方認(rèn)為贊成方“小題大做”,，贊成方認(rèn)為反對方“漠視民意”,，降低刑事責(zé)任年齡問題因不能形成基本共識而“原地踏步”。

事實上,，雙方都是站在打擊與保護(hù)平衡的角度考慮問題,，這是雙方彌合分歧的基礎(chǔ)。期待這一次,，雙方通過擺事實,、講道理消除分歧，凝聚共識,。如果最終的共識是現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡規(guī)定已不適應(yīng)未成年人犯罪危害社會的現(xiàn)實,，那么，及時修法就必須盡快提到議事日程,。

以上是“小學(xué)女生校內(nèi)遭4名男生侵害,，“14歲”刑責(zé)年齡要不要下調(diào)？”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)行政制度欄目,。