今天分享：民告官行政訴訟典型案例,。地方政府海事處信息公開典型案例，本案揭示出,，政府信息告知行為沒有盡到查找 檢索義務(wù)=違法!政府信息告知書沒有證據(jù)證明其盡到檢索義務(wù)=違法,，請(qǐng)看案例，羅元昌訴重慶市彭水苗族土家族自治縣地方海事處政府信息公開案,。本案的關(guān)鍵詞是行政/政府信息公開/信息不存在/檢索義務(wù)

裁判要點(diǎn)

在政府信息公開案件中,，被告以政府信息不存在為由答復(fù)原告的，人民法院應(yīng)審查被告是否已經(jīng)盡到充分合理的查找,、檢索義務(wù),。原告提交了該政府信息系由被告制作或者保存的相關(guān)線索等初步證據(jù)后，若被告不能提供相反證據(jù),，并舉證證明已盡到充分合理的查找,、檢索義務(wù)的,，人民法院不予支持被告有關(guān)政府信息不存在的主張。

相關(guān)法條

《中華人民共和國政府信息公開條例》第2條,、第13條

基本案情

原告羅元昌是興運(yùn)2號(hào)船的船主,，在烏江流域從事航運(yùn)、采砂等業(yè)務(wù),。2014年11月17日,，羅元昌因訴重慶大唐國際彭水水電開發(fā)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案需要，通過郵政特快專遞向被告重慶市彭水苗族土家族自治縣地方海事處(以下簡(jiǎn)稱“彭水縣地方海事處”)郵寄書面政府信息公開申請(qǐng)書,，具體申請(qǐng)的內(nèi)容為：

1.公開彭水苗族土家族自治縣港航管理處(以下簡(jiǎn)稱“彭水縣港航處”),、彭水縣地方海事處的設(shè)立、主要職責(zé),、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制的文件,。

2.公開下列事故的海事調(diào)查報(bào)告等所有事故材料：興運(yùn)2號(hào)在2008年5月18日、2008年9月30日的2起安全事故及鑫源306號(hào),、鑫源308號(hào),、高谷6號(hào)、榮華號(hào)等船舶在2008年至2010年發(fā)生的安全事故,。

彭水縣地方海事處于2014年11月19日簽收后,，未在法定期限內(nèi)對(duì)羅元昌進(jìn)行答復(fù)，羅元昌向彭水苗族土家族自治縣人民法院(以下簡(jiǎn)稱“彭水縣法院”)提起行政訴訟,。

2015年1月23日,，彭水縣地方海事處作出(2015)彭海處告字第006號(hào)《政府信息告知書》，載明：

一是對(duì)申請(qǐng)公開的彭水縣港航處,、彭水縣地方海事處的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)名稱等信息告知羅元昌獲取的方式和途徑;

二是對(duì)申請(qǐng)公開的海事調(diào)查報(bào)告等所有事故材料經(jīng)查該政府信息不存在,。彭水縣法院于2015年3月31日對(duì)該案作出(2015)彭法行初字第00008號(hào)行政判決，確認(rèn)彭水縣地方海事處在收到羅元昌的政府信息公開申請(qǐng)后未在法定期限內(nèi)進(jìn)行答復(fù)的行為違法,。

2015年4月22日,，羅元昌以彭水縣地方海事處作出的(2015)彭海處告字第006號(hào)《政府信息告知書》不符合法律規(guī)定，且與事實(shí)不符為由,，提起行政訴訟,，請(qǐng)求撤銷彭水縣地方海事處作出的(2015)彭海處告字第006號(hào)《政府信息告知書》，并由彭水縣地方海事處向羅元昌公開海事調(diào)查報(bào)告等涉及興運(yùn)2號(hào)船的所有事故材料,。

另查明,，羅元昌提交了涉及興運(yùn)2號(hào)船于2008年5月18日在彭水高谷長(zhǎng)灘子發(fā)生整船擱淺事故以及于2008年9月30日在彭水高谷煤炭溝發(fā)生沉沒事故的《烏江彭水水電站斷航礙航問題調(diào)查評(píng)估報(bào)告》《彭水縣地方海事處關(guān)于近兩年因?yàn)踅硭f足電站不定時(shí)蓄水造成船舶擱淺事故的情況報(bào)告》《重慶市發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于委托開展烏江彭水水電站斷航礙航問題調(diào)查評(píng)估的函(渝發(fā)改能函〔2009〕562號(hào))》等材料。

在案件二審審理期間,，彭水縣地方海事處主動(dòng)撤銷了其作出的(2015)彭海處告字第006號(hào)《政府信息告知書》,，但羅元昌仍堅(jiān)持訴訟。

裁判結(jié)果

重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院于2015年6月5日作出(2015)彭法行初字第00039號(hào)行政判決，駁回羅元昌的訴訟請(qǐng)求,。

羅元昌不服一審判決,，提起上訴。重慶市第四中級(jí)人民法院于2015年9月18日作出(2015)渝四中法行終字第00050號(hào)行政判決,，撤銷(2015)彭法行初字第00039號(hào)行政判決;確認(rèn)彭水苗族土家族自治縣地方海事處于2015年1月23日作出的(2015)彭海處告字第006號(hào)《政府信息告知書》行政行為違法,。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國政府信息公開條例》第十三條規(guī)定,，除本條例第九條,、第十條、第十一條,、第十二條規(guī)定的行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開的政府信息外,，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn),、生活,、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門,、地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府部門申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息,。

彭水縣地方海事處作為行政機(jī)關(guān)，負(fù)有對(duì)羅元昌提出的政府信息公開申請(qǐng)作出答復(fù)和提供政府信息的法定職責(zé),。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條“本條例所稱政府信息,，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄,、保存的信息”的規(guī)定,，羅元昌申請(qǐng)公開彭水縣港航處、彭水縣地方海事處的設(shè)立,、主要職責(zé),、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制的文件，屬于彭水縣地方海事處在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的,，以一定形式記錄,、保存的信息，當(dāng)屬政府信息,。

彭水縣地方海事處已為羅元昌提供了彭水編發(fā)(2008)11號(hào)《彭水苗族土家族自治縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)關(guān)于對(duì)縣港航管理機(jī)構(gòu)編制進(jìn)行調(diào)整的通知》的復(fù)制件,，明確載明了彭水縣港航處、彭水縣地方海事處的機(jī)構(gòu)性質(zhì),、人員編制,、主要職責(zé)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)等事項(xiàng),，羅元昌已知曉,，予以確認(rèn)。

羅元昌申請(qǐng)公開涉及興運(yùn)2號(hào)船等船舶發(fā)生事故的海事調(diào)查報(bào)告等所有事故材料的信息，根據(jù)《中華人民共和國內(nèi)河交通事故調(diào)查處理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定,，船舶在內(nèi)河發(fā)生事故的調(diào)查處理屬于海事管理機(jī)構(gòu)的職責(zé),，其在事故調(diào)查處理過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄,、保存的信息屬于政府信息,。

彭水縣地方海事處作為彭水縣的海事管理機(jī)構(gòu)，負(fù)有對(duì)彭水縣行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的內(nèi)河交通事故進(jìn)行立案調(diào)查處理的職責(zé),，其在事故調(diào)查處理過程中制作或者獲取的,，以一定形式記錄、保存的信息屬于政府信息,。

羅元昌提交了興運(yùn)2號(hào)船于2008年5月18日在彭水高谷長(zhǎng)灘子發(fā)生整船擱淺事故以及于2008年9月30日在彭水高谷煤炭溝發(fā)生沉沒事故的相關(guān)線索,，而彭水縣地方海事處作出的(2015)彭海處告字第006號(hào)《政府信息告知書》第二項(xiàng)告知羅元昌申請(qǐng)公開的該項(xiàng)政府信息不存在，僅有彭水縣地方海事處的自述,，沒有提供印證證據(jù)證明其盡到了查詢,、翻閱和搜索的義務(wù)。

故彭水縣地方海事處作出的(2015)彭海處告字第006號(hào)《政府信息告知書》違法,，應(yīng)當(dāng)予以撤銷,。

在案件二審審理期間，彭水縣地方海事處主動(dòng)撤銷了其作出的(2015)彭海處告字第006號(hào)《政府信息告知書》,，羅元昌仍堅(jiān)持訴訟,。

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決確認(rèn)彭水縣地方海事處作出的政府信息告知行為違法,。