任丘司法
裁判要旨
在計(jì)算借款人償還出借人的本金和利息時(shí),，應(yīng)當(dāng)按照先息后本的原則，逐筆計(jì)算每次償還的利息和本金,。如果借款人清償出借人的款項(xiàng)在沖抵當(dāng)期利息之后還有剩余,，應(yīng)當(dāng)沖抵本金,。
借貸雙方對(duì)償還的款項(xiàng)為本金還是利息無(wú)約定時(shí),，在計(jì)算借款人償還出借人的本金和利息時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照先息后本的原則,，逐筆計(jì)算每次償還的利息和本金。如果借款人清償出借人的款項(xiàng)在沖抵當(dāng)期利息之后還有剩余,，應(yīng)當(dāng)沖抵本金,。下一期利息應(yīng)當(dāng)以上期清償之后的本金為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算,。
中華人民共和國(guó)最高人民法院
民事裁定書(shū)
（2019）最高法民申6862號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告,、二審上訴人）：李金剛,，男,，1972年9月16日出生,，漢族,，住河南省南陽(yáng)市宛城區(qū),。
再審申請(qǐng)人（一審被告,、二審上訴人）：王文莉，女,，1970年2月5日出生，回族,，住河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū),。
以上二再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：郝晉明,，河南智言律師事務(wù)所律師,。
以上二再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：潘新召,，河南智言律師事務(wù)所律師,。
被申請(qǐng)人（一審原告,、二審上訴人）：王永強(qiáng),，男,，1969年12月30日出生,，漢族，住河南省滎陽(yáng)市,。
委托訴訟代理人：張國(guó)強(qiáng),，上海錦天城（鄭州）律師事務(wù)所律師,。
一審被告、二審被上訴人：南陽(yáng)市金苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,，住所地河南省南陽(yáng)市北京路中段,。
法定代表人：李金剛,，該公司董事長(zhǎng),。
再審申請(qǐng)人李金剛、王文莉因與被申請(qǐng)人王永強(qiáng),一審被告,、二審被上訴人南陽(yáng)市金苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金苑房地產(chǎn)公司）民間借貸糾紛一案,，不服河南省高級(jí)人民法院（2019）豫民終529號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,，現(xiàn)已審查終結(jié),。
李金剛、王文莉申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,，原審判決適用法律錯(cuò)誤,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條,、第三十一條規(guī)定,，約定的利率未超過(guò)年利率24%的人民法院應(yīng)予支持；約定的利率超過(guò)年利率36%,，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效，已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)返還,。原審法院判決李金剛,、王文莉統(tǒng)一按36%承擔(dān)已付和未付的利息,，適用法律不當(dāng),。李金剛,、王文莉已支付的超過(guò)年利率36%的利息,，應(yīng)按先息后本的原則逐筆核算，以清償當(dāng)期本金,，之后的利息應(yīng)按沖減后的本金計(jì)算。李金剛,、王文莉在2016年8月30日以后支付的10238800元,，在前述沖抵本金的基礎(chǔ)上,，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)及先息后本的原則,，逐筆核算沖減本金,。原審判決未按上述方式逐筆沖抵本金，而是在最后階段予以沖減,，導(dǎo)致多計(jì)算了利息。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng),、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?
王永強(qiáng)提交意見(jiàn)稱,，2016年8月30日，李金剛書(shū)寫(xiě)借條利息按照月息2分計(jì)算,，前提是李金剛,、王文莉、金苑房地產(chǎn)公司認(rèn)可借款本金為4500萬(wàn)元,。該4500萬(wàn)元是在雙方計(jì)算的基礎(chǔ)上,，王永強(qiáng)減免了其中的一部分利息再加上本金3000萬(wàn)元所得,。以4500萬(wàn)元本金為基數(shù)按月息兩分計(jì)算與以3000萬(wàn)元本金為基數(shù)按月息三分計(jì)算,，所得的數(shù)額是一致的,。如4500萬(wàn)的本金約定因違反法律規(guī)定被認(rèn)定為無(wú)效,，月息2分的約定也不應(yīng)當(dāng)被采信,。原審?fù)徶欣罱饎偂⑼跷睦蚣敖鹪贩康禺a(chǎn)公司提交五張借條,，共計(jì)2960萬(wàn)元本金，應(yīng)按照月息3分計(jì)算已付利息,，未付利息按照月息2分計(jì)算。該借款用于金苑房地產(chǎn)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),，作為商主體,，金苑房地產(chǎn)公司借款年利率為36%或48%符合市場(chǎng)實(shí)際運(yùn)行利率。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,，在計(jì)算借款人償還出借人的本金和利息時(shí),，應(yīng)當(dāng)按照先息后本的原則，逐筆計(jì)算每次償還的利息和本金,。如果借款人清償出借人的款項(xiàng)在沖抵當(dāng)期利息之后還有剩余,，應(yīng)當(dāng)沖抵本金。下一期利息應(yīng)當(dāng)以上期清償之后的本金為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算,。
原審法院未查明李金剛,、王文莉每筆清償資金在沖抵當(dāng)期利息后，是否有剩余,、是否還應(yīng)當(dāng)沖抵本金,、每次沖抵本金的數(shù)額等基本事實(shí)，而是對(duì)每一期的利息均以2960萬(wàn)元本金為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算,。原審法院這一計(jì)算方式缺乏事實(shí)和法律依據(jù),。
本案再審審查期間，在本院詢問(wèn)各方當(dāng)事人時(shí),，李金剛,、王文莉明確表示，對(duì)其在再審申請(qǐng)書(shū)中提到的關(guān)于案涉借款合同無(wú)效,、王文莉于2013年12月23日支付給王永強(qiáng)300萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)沖抵當(dāng)期本息的再審申請(qǐng)理由予以撤回,，本院予以準(zhǔn)許。同時(shí),，兩方當(dāng)事人均認(rèn)可一審判決關(guān)于“自2016年8月31日起按月利率24%計(jì)算至實(shí)際還款之日”的內(nèi)容系筆誤，并且王永強(qiáng)在本院詢問(wèn)時(shí)明確表示已經(jīng)收到一審法院的補(bǔ)正裁定書(shū),。故對(duì)上述爭(zhēng)議,，本院不作評(píng)述,。
綜上，李金剛,、王文莉的再審申請(qǐng)理由符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng),、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條,、第二百零六條,，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：
一,、指令河南省高級(jí)人民法院再審本案,；
二、再審期間,，中止原判決的執(zhí)行,。
審判長(zhǎng)謝勇
審判員萬(wàn)會(huì)峰
審判員張淑芳
二〇一九年十二月三十日
法官助理郭培培
書(shū)記員張靜思