精神損害舒緩金的一般標(biāo)準(zhǔn)

國家精神損害賠償的一般標(biāo)準(zhǔn)是國家對行政權(quán)力或司法權(quán)力造成的民事精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),。標(biāo)準(zhǔn)的水平直接決定了受害者的救濟(jì)程度和國家賠償制度的社會(huì)效益。理論上有三種不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),，即懲罰性標(biāo)準(zhǔn),，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和舒緩標(biāo)準(zhǔn)。懲罰性標(biāo)準(zhǔn)意味著賠償義務(wù)機(jī)構(gòu)不僅承擔(dān)了受害人的損失,，而且還承擔(dān)了侵權(quán)的懲罰性費(fèi)用,。

例如，在美國阿拉巴馬州,，對死亡損害征收懲罰性賠償,。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是指對受害者的賠償義務(wù)所能支付的補(bǔ)償金額,，以彌補(bǔ)受害者所遭受的實(shí)際損失。例如,，美國聯(lián)邦行政賠償所采用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),。撫慰標(biāo)準(zhǔn)是指賠償義務(wù)機(jī)構(gòu)不能對受害人的實(shí)際損害給予充分和充分的救濟(jì)，只能在一定范圍內(nèi)給予受害者一定的賠償,。

立法頒布了什么樣的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)取決于國家的經(jīng)濟(jì)償付能力和法治的發(fā)展等因素,。國家賠償法第35條所謂的“相應(yīng)的精神損害和安撫資金”，是精神損害賠償?shù)囊话銟?biāo)準(zhǔn),，結(jié)合中國的立法和實(shí)際情況,，作者認(rèn)為應(yīng)該設(shè)定為舒緩的標(biāo)準(zhǔn)，主要原因是：

1.從中國現(xiàn)實(shí)的角度來看,，國家賠償制度尚未建立很長時(shí)間,，精神損害賠償仍首次納入法律。政府承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)太高了,。此外,，人們對補(bǔ)償金額的合理預(yù)期也應(yīng)符合社會(huì)的一般價(jià)值取向，并與我們社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng),。雖然政府的財(cái)政能力有了很大提高,，但中國的人口基數(shù)很大，地方財(cái)政也存在很大差異,。在實(shí)施精神賠償?shù)脑缙陔A段,，將標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定得過高是不合適的。

2.舒緩的標(biāo)準(zhǔn)符合立法意圖,。 1995年《中華人民共和國國家賠償法》解釋說：“國家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和方法是根據(jù)以下原則確定的：第一,，應(yīng)當(dāng)對受害者的損失給予適當(dāng)補(bǔ)償。其次,，考慮國家的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政資源,。第三，易于計(jì)算,，簡單易行,，“適當(dāng)補(bǔ)償”，而不是“實(shí)際補(bǔ)償”,，表明中國國家賠償所采用的一般標(biāo)準(zhǔn)是安撫標(biāo)準(zhǔn),。立法初期的選擇主要是在考慮當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國家財(cái)政能力負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上，這一修訂不改變個(gè)人權(quán)利的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),，這意味著新的補(bǔ)償方式標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用與原有相同的標(biāo)準(zhǔn),。法律第35條中“精神撫慰金”的表達(dá)也表明了起草人的意思帽子精神損害的標(biāo)準(zhǔn)被定位為舒緩的標(biāo)準(zhǔn)。

3.從實(shí)際量化和操作便利性的角度來看,，采用舒緩標(biāo)準(zhǔn)是合適的,。由于精神損害的性質(zhì)決定了精神損害無法通過金錢準(zhǔn)確衡量,，因此補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并不合適。法律對“嚴(yán)重后果”的范圍適用貨幣補(bǔ)償,。盡管理論上并未排除懲罰性標(biāo)準(zhǔn),，但采用懲罰性標(biāo)準(zhǔn)的條件并不現(xiàn)實(shí)。