作者：廖毅律師  廣西嘉合律師事務(wù)所

引言：

2017年《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》修正時(shí),，第二條刪除諸多具有迷惑性的表述,，重申《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》的行為規(guī)制法屬性，突顯其立法宗旨和功能在于對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭行為進(jìn)行規(guī)制,。構(gòu)建起以商業(yè)道德為形式標(biāo)準(zhǔn),，以社會(huì)總福利為實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭行為進(jìn)行規(guī)制,。有助于引導(dǎo)市場(chǎng)競(jìng)爭主體通過公平競(jìng)爭,，最終建立公平、健康的市場(chǎng)競(jìng)爭秩序,，營造誠信經(jīng)營的商業(yè)環(huán)境,。為了更好地準(zhǔn)確理解和正確適用該法條，故我們決定運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析技術(shù),，對(duì)近年來全國涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛中涉及《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二條適用相關(guān)情況的大數(shù)據(jù)進(jìn)行全面分析,，以期將該法條在涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛中適用情況、特點(diǎn)以及法律規(guī)則適用標(biāo)準(zhǔn)等逐一展現(xiàn),，進(jìn)而為提供參考和幫助,。

【數(shù)據(jù)來源】

本分析報(bào)告的數(shù)據(jù)來源包括以下渠道：

1．最高人民法院“中國裁判文書網(wǎng)”公開的裁判文書，網(wǎng)址：http://wenshu.court.gov.cn（時(shí)間：2019年11月28日之前）

2.案例來源：Alpha案例庫

案由：不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛

檢索條件：

引用法條：中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭法（2019修正）第二條

全文：網(wǎng)絡(luò)

案件數(shù)量：254件

數(shù)據(jù)采集時(shí)間：2019年11月28日

一,、案件總量及糾紛變化趨勢(shì)分析

截止至2019年11月28日在庫不正當(dāng)競(jìng)爭涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛案件中,，案件總量為254件，糾紛變化趨勢(shì)如下圖：

上述數(shù)據(jù)顯示,，近年來全國不正當(dāng)競(jìng)爭涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛案件數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長,。我們認(rèn)為，不正當(dāng)競(jìng)爭涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛案件數(shù)量的增勢(shì)還將持續(xù),。同時(shí),，我們分析糾紛數(shù)量高速增長的原因如下：一方面全國經(jīng)濟(jì)總量的快速增長拓寬了整體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模,，帶動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主體數(shù)量的激增，從而導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所涉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的頻數(shù)增加,，這便直接增加了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所涉糾紛的數(shù)量,；另一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及和“互聯(lián)網(wǎng)+”概念及相關(guān)產(chǎn)品服務(wù)的推出,，將會(huì)加劇相應(yīng)市場(chǎng)主體之間的合作和競(jìng)爭,，勢(shì)必將由此產(chǎn)生大量民商事法律關(guān)系；第三方面,，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的快速推進(jìn)和普法力度的不斷增強(qiáng),，法治觀念日益深入人心，社會(huì)主體之間的關(guān)系以及個(gè)人權(quán)利意識(shí)的變化,，致使人們更加傾向于通過法律途徑解決糾紛,。

二、案件爭議標(biāo)的額統(tǒng)計(jì)與分析

截止至2019年11月28日在庫不正當(dāng)競(jìng)爭涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛案件中,，通過對(duì)標(biāo)的額的可視化分析可以看到,，標(biāo)的額為50萬元以下的案件數(shù)量最多，有97件,，50萬元至100萬元的案件有44件,，100萬元至500萬元的案件有38件，500萬元至1000萬元的案件有7件,，1000萬元至2000萬元的案件有5件,。具體情況如下圖：

由上述數(shù)據(jù)可知，通過對(duì)標(biāo)的額的可視化分析可以看到,，標(biāo)的額為50萬元以下的案件數(shù)量最多,，有97件，50萬元至100萬元的案件有44件,，100萬元至500萬元的案件有38件,，500萬元至1000萬元的案件有7件，1000萬元至2000萬元的案件有5件,。從地域分布來看,，當(dāng)前案例主要集中在上海市、北京市,、浙江省,，分別占比36.32%、21.23%,、13.21%,。其中上海市的案件量最多，達(dá)到77件。

三,、訴訟概況統(tǒng)計(jì)與分析

（一）訴訟程序和裁判結(jié)果分析

從案件的審理程序分類統(tǒng)計(jì)可以看到,，當(dāng)前的審理程序分布狀況：一審案件有126件,，二審案件有125件,，再審案件有2件。

首先,，通過對(duì)一審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到,，當(dāng)前條件下全部/部分支持的有112件，占比為88.89%,；全部駁回的有11件,，占比為8.73%；其他的有2件,，占比為1.59%,。

再通過對(duì)二審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下維持原判的有88件,，占比為72.13%,；改判的有33件，占比為27.05%,；其他的有1件,，占比為0.82%。

（二）案由統(tǒng)計(jì)與分析

從上面的案由分類情況可以看到,，當(dāng)前的案由分布由多至少分別是仿冒糾紛類,，虛假宣傳糾紛，商業(yè)詆毀糾紛,，侵害商業(yè)秘密糾紛,，其他不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛。

（三）對(duì)手行業(yè)統(tǒng)計(jì)與分析

從上面的行業(yè)分類情況可以看到,，當(dāng)前的行業(yè)分布主要集中在科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè),，制造業(yè)，信息傳輸,、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè),，批發(fā)和零售業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè),。

四,、司法實(shí)踐中關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二條在涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛中的裁判規(guī)則分析

目前司法實(shí)踐中，《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二條在涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛中的裁判規(guī)則,，即對(duì)未規(guī)定在《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二章中競(jìng)爭行為的正當(dāng)性的審查,，可以適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二條。在衡量時(shí)需要確定：（1）互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的市場(chǎng)參與者是否屬于經(jīng)營者，競(jìng)爭行為是否在經(jīng)營活動(dòng)中做出,；（2）對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭行為,，根據(jù)該行為是否違背了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公認(rèn)的商業(yè)道德，以及基本的誠信原則,，判斷相關(guān)競(jìng)爭行為是否具有不正當(dāng)性,；（3）是否損害經(jīng)營者的合法權(quán)益。

（一）法律適用,。

1.《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二條可作為一般條款在司法審判中直接適用

我國的《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》主要系行為規(guī)制法（規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭行為）,，而非設(shè)權(quán)法（賦予經(jīng)營者免于不正當(dāng)競(jìng)爭行為侵犯的權(quán)利）。其主要的立法宗旨和功能在于對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭行為進(jìn)行規(guī)制,，從而引導(dǎo)市場(chǎng)競(jìng)爭主體通過公平競(jìng)爭,，最終建立公平、健康的市場(chǎng)競(jìng)爭秩序,。由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》的這一功能和宗旨,，其所規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭行為不應(yīng)局限于該法相關(guān)條款中所列舉的具體類型，而應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到有違該法宗旨的其他不正當(dāng)競(jìng)爭行為,。從司法實(shí)踐的客觀需要來說,，在市場(chǎng)經(jīng)營活動(dòng)過程中，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及科技的進(jìn)步,，當(dāng)事人的不正當(dāng)競(jìng)爭行為不斷更新,，立法機(jī)關(guān)在制定法律時(shí)只能就當(dāng)前和可預(yù)見的一定期間內(nèi)的行為作出規(guī)定，而不可能事事作出預(yù)先規(guī)定,。因此,，《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二條并非僅僅是宣示性條款，其實(shí)際上可以在司法審判中直接適用,，就一些非典型性的,、該法所列舉的具體情形所不能涵蓋的、違背了誠實(shí)信用原則的其他情形進(jìn)行規(guī)制,。

2.第二條的適用以法律對(duì)涉案競(jìng)爭行為未作出特別規(guī)定為前提

《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二章第六條至第十二條,，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭行為進(jìn)行了列舉式規(guī)定。為了避免架空其他條款中所規(guī)定的具體不正當(dāng)競(jìng)爭情形的適用,，從而不能實(shí)現(xiàn)第二條規(guī)定與其他條款的規(guī)定相互結(jié)合,、相互補(bǔ)充，最大限度打擊不正當(dāng)競(jìng)爭行為,，保護(hù)消費(fèi)者利益的立法目的,。《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第二條的適用以法律對(duì)涉案競(jìng)爭行為未作出特別規(guī)定為前提,。（具體可參見北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73民終25號(hào)民事判決書）

（二）主體方面,。

1.《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》的經(jīng)營者已經(jīng)擴(kuò)大到市場(chǎng)參與者

《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》）是旨在禁止以違反商業(yè)道德等不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)競(jìng)爭行為,，維護(hù)公平競(jìng)爭秩序的法，是從行為的角度進(jìn)行的立法,，具有行為法屬性,。其重在根據(jù)行為特征及其對(duì)競(jìng)爭秩序（保護(hù)客體）的損害，規(guī)定和認(rèn)定其行為的合法性,，即規(guī)定行為特征,、行為后果、因果關(guān)系,。行為法的屬性決定了《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》以行為為主要調(diào)整對(duì)象,，并不過分強(qiáng)求主體的身份,。因此,，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》修正過程中，有許多學(xué)者,、專家主張不限定不正當(dāng)競(jìng)爭行為的主體,，而應(yīng)包括一切市場(chǎng)交易活動(dòng)的參與者，這樣有利于在更廣泛的范圍內(nèi)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》,?？紤]到中文語言文字及表述習(xí)慣，條文中仍然使用了“經(jīng)營者”概念,，但是在定義中刪除了對(duì)營利性的要求,、用非法人組織的表述替代了其他經(jīng)濟(jì)組織的表述，實(shí)際上擴(kuò)大了經(jīng)營者的內(nèi)涵,，可以涵蓋各類生產(chǎn)經(jīng)營或市場(chǎng)交易活動(dòng)的參加者,。也就是說，主體不再是競(jìng)爭法適用與否的主要抗辯理由,，只要行為構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),，原則上就要受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》的規(guī)制。（具體可參見國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭執(zhí)法局：《<反不正當(dāng)競(jìng)爭法>理解與適用》,，中國工商出版社2018年版,，第2-3，19頁）

2.競(jìng)爭關(guān)系非不正當(dāng)競(jìng)爭行為的必要構(gòu)成要件

雖然當(dāng)前司法實(shí)踐中一般會(huì)將是否具有競(jìng)爭關(guān)系作為認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭的考量因素之一,，但事實(shí)上,，我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》并未將“競(jìng)爭關(guān)系”作為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭的必要條件，更不是適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》的條件之一,?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭法》第二條將不正當(dāng)競(jìng)爭行為明確為 “經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，違反本法規(guī)定,，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭秩序,，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益”,。這表明《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》（中的不正當(dāng)競(jìng)爭行為既可以損害特定競(jìng)爭者，也可以損害消費(fèi)者,。因此,，判斷一項(xiàng)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭，并不以損害特定競(jìng)爭者且其相互之間具有競(jìng)爭關(guān)系為必要,，而應(yīng)根據(jù)其是否違反競(jìng)爭原則或者其他具體法律標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行認(rèn)定,。（具體可參見杭州鐵路運(yùn)輸法院（2017）浙8601民初928號(hào)民事判決書；浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2018）浙01民終232號(hào)民事判決書）

3.競(jìng)爭關(guān)系應(yīng)做廣義理解

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和商業(yè)模式的創(chuàng)新,，服務(wù)分工日益細(xì)化,，競(jìng)爭的本質(zhì)是對(duì)經(jīng)營資源和商業(yè)機(jī)會(huì)的爭奪，這種爭奪不僅存在于從事完全相同服務(wù)具有直接替代關(guān)系的經(jīng)營者之間,，在具有相互交叉,、依存以及其他關(guān)聯(lián)關(guān)系的經(jīng)營者之間同樣如此。因此,，對(duì)于競(jìng)爭關(guān)系應(yīng)作廣義理解,，否則將不適當(dāng)?shù)膲嚎s《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》的適用空間。（具體可參見上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）滬73民終198號(hào)民事判決書）

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中,，產(chǎn)品和服務(wù)之間的界限并非涇渭分明,，傳統(tǒng)的行業(yè)界線已經(jīng)變得模糊，將提供同類商品或服務(wù)的經(jīng)營者視為具有競(jìng)爭關(guān)系已經(jīng)不能滿足維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)正當(dāng)競(jìng)爭秩序的需要,，不具有直接替代可能性的經(jīng)營者之間也會(huì)發(fā)生直接的競(jìng)爭關(guān)系,，因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》調(diào)整的競(jìng)爭關(guān)系的判斷應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考量競(jìng)爭行為的性質(zhì)及后果,，即應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體行為屬性,、商業(yè)利益上是否存在此消彼長等方面，而非經(jīng)營者的主營業(yè)務(wù)或所處行業(yè)出發(fā)來界定經(jīng)營性和競(jìng)爭性,。如果經(jīng)營者的行為對(duì)其他經(jīng)營者的利益造成損害,，且同時(shí)基于這一行為獲得現(xiàn)實(shí)或潛在的客戶群體、商業(yè)交易機(jī)會(huì)等經(jīng)濟(jì)利益,，形成此消彼長的市場(chǎng)份額,，則可以認(rèn)定二者具有競(jìng)爭關(guān)系。（具體可參見杭州鐵路運(yùn)輸法院（2017）浙8601民初665號(hào)民事判決書）

（三）行為方面,。

1.被訴行為違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性

經(jīng)營者在市場(chǎng)競(jìng)爭中,，總是追求利益最大化，其結(jié)果必然是優(yōu)勝者獲得交易機(jī)會(huì)而獲益,，失敗者喪失機(jī)會(huì)而受損,，優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)競(jìng)爭行為的應(yīng)有之意，因此,，是否爭奪了其他經(jīng)營者的商業(yè)機(jī)會(huì),，并非判斷正當(dāng)性的決定因素,。但若違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭原則而具有不正當(dāng)性，則為《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》所禁止,，根據(jù)該法第二條所確定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭原則,，需要審查涉案行為是否有違自愿、平等,、公平,、誠實(shí)信用的原則或公認(rèn)的商業(yè)道德。（具體可參見上海市徐匯區(qū)人民法院（2017）滬0104民初18960號(hào)民事判決書）

誠實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中道德規(guī)則的法律化,，它要求人們?cè)趶氖旅袷禄顒?dòng)時(shí),，講究信用，恪守諾言,，誠實(shí)不欺,，用善意的方式取得權(quán)利和履行義務(wù)，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自身的利益,。在規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭的《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》中,，誠實(shí)信用原則更多的是以公認(rèn)的商業(yè)道德的形式體現(xiàn)出來的,。（具體可參見北京市高級(jí)人民法院（2017）京民終5號(hào)民事判決書）

2.公認(rèn)的商業(yè)道德是指特定行業(yè)的經(jīng)營者普遍認(rèn)同的,、符合消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益的經(jīng)營規(guī)范和道德準(zhǔn)則

《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》語境下公認(rèn)的商業(yè)道德的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，不能簡單等同于社會(huì)日常生活中所講的個(gè)人道德或者社會(huì)公德,，而應(yīng)當(dāng)以特定商業(yè)領(lǐng)域普遍認(rèn)同和接受的行為標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)判尺度,。公認(rèn)的商業(yè)道德，應(yīng)當(dāng)具有普遍性,、公認(rèn)性和抽象性,，在個(gè)案的判斷中結(jié)合特定商業(yè)領(lǐng)域的情形予以具體化。同時(shí),，對(duì)公認(rèn)的商業(yè)道德的認(rèn)定,，還應(yīng)當(dāng)符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第一條所規(guī)定的立法目的，既要“鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭,，制止不正當(dāng)競(jìng)爭行為”,，又要“保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益”。換言之,，公認(rèn)的商業(yè)道德應(yīng)當(dāng)是特定行業(yè)的經(jīng)營者普遍認(rèn)同的,、符合消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益的經(jīng)營規(guī)范和道德準(zhǔn)則。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭行為,，判斷其是否具有不正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是該行為是否違背了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公認(rèn)的商業(yè)道德,。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公認(rèn)的商業(yè)道德進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，一般綜合考慮特定行業(yè)慣例,、從業(yè)規(guī)范或者自律公約以及被訴行為的表現(xiàn)形式,、造成的后果以及行為人的主觀狀態(tài)等因素,。其中，相關(guān)的法律,、法規(guī)或規(guī)范性文件可以作為商業(yè)道德確認(rèn)的最為直接依據(jù),。

值得注意的是，行業(yè)慣例僅僅是商業(yè)道德認(rèn)定的一個(gè)因素,。在被訴行為符合行業(yè)慣例的情況下,，還需要審查該做法是否符合消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，對(duì)于有悖于消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益的做法,，難以因其具有普遍性而獲得正當(dāng)性,。（具體可參見北京市高級(jí)人民法院（2017）京民終5號(hào)民事判決書）

3.公認(rèn)的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)尚未形成的情況下，以社會(huì)總福利水平作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域很多所謂的干擾行為,，在技術(shù)上往往有一定的創(chuàng)新之處,，既可能給其他經(jīng)營者的利益造成損害，但同時(shí)也會(huì)對(duì)消費(fèi)者帶來福利或提升公共利益的保障水平,?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭法》所要保護(hù)的法益具有多元性，除了要保障經(jīng)營者的合法權(quán)益之外,，還蘊(yùn)含著通過規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭行為保護(hù)消費(fèi)者利益乃至公共利益,，在其行為是否違反商業(yè)道德的判斷上，還需從更廣闊的市場(chǎng)環(huán)境,、更多的利益主體去看待,。（具體可參見上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）滬73民終198號(hào)民事判決書）在“騰訊與星輝不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛案”中，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)站在社會(huì)總福利水平的角度來觀察行為的正當(dāng)性,，符合公認(rèn)商業(yè)道德的競(jìng)爭行為通常應(yīng)有利于社會(huì)總福利,，且反不正當(dāng)競(jìng)爭法中所考慮的社會(huì)公共利益（或社會(huì)總福利）既包括消費(fèi)者利益，亦包括經(jīng)營者利益,，應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù),，衡量被訴行為對(duì)長期的社會(huì)總福利水平的影響程度。（具體可參見北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73民終558號(hào)民事判決書）

（四）典型案例參考

案例一：北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛（最高人民法院指導(dǎo)案例45號(hào),、山東省高級(jí)人民法院（2010）魯民三終字第5-2號(hào)）

案例二：飛狐信息技術(shù)（天津）有限公司,、北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司等與杭州碩文軟件有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛（浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2018）浙01民終232號(hào)）

案例三：上海載和網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、載信軟件（上海）有限公司與浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛（上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）滬73民終197號(hào)）

五,、本文相關(guān)基本概念及關(guān)聯(lián)法律條款,。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》

第2條 經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿,、平等,、公平、誠信的原則,，遵守法律和商業(yè)道德,。

本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭行為,，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，違反本法規(guī)定,，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭秩序,，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。

本法所稱的經(jīng)營者,，是指從事商品生產(chǎn),、經(jīng)營或者提供服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的自然人、法人和非法人組織,。

第6條 經(jīng)營者不得實(shí)施下列混淆行為,，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：

（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝,、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí),；

（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號(hào)等）,、社會(huì)組織名稱（包括簡稱等）,、姓名（包括筆名、藝名,、譯名等）,；

（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱,、網(wǎng)頁等,；

（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

第7條 經(jīng)營者不得采用財(cái)物或者其他手段賄賂下列單位或者個(gè)人,，以謀取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)：

（一）交易相對(duì)方的工作人員；

（二）受交易相對(duì)方委托辦理相關(guān)事務(wù)的單位或者個(gè)人,；

（三）利用職權(quán)或者影響力影響交易的單位或者個(gè)人,。

經(jīng)營者在交易活動(dòng)中，可以以明示方式向交易相對(duì)方支付折扣,，或者向中間人支付傭金,。經(jīng)營者向交易相對(duì)方支付折扣、向中間人支付傭金的,，應(yīng)當(dāng)如實(shí)入賬,。接受折扣、傭金的經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)如實(shí)入賬,。

經(jīng)營者的工作人員進(jìn)行賄賂的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營者的行為；但是,，經(jīng)營者有證據(jù)證明該工作人員的行為與為經(jīng)營者謀取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)無關(guān)的除外,。

第8條 經(jīng)營者不得對(duì)其商品的性能,、功能、質(zhì)量,、銷售狀況,、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,，欺騙,、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式,，幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,。

第9 條 經(jīng)營者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：

（一）以盜竊、賄賂,、欺詐,、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密,；

（二）披露,、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,，披露,、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；

（四）教唆,、引誘,、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取,、披露,、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。

經(jīng)營者以外的其他自然人,、法人和非法人組織實(shí)施前款所列違法行為的,，視為侵犯商業(yè)秘密。

第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工,、前員工或者其他單位,、個(gè)人實(shí)施本條第一款所列違法行為，仍獲取,、披露,、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密,。

本法所稱的商業(yè)秘密,，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息,。

第10條 經(jīng)營者進(jìn)行有獎(jiǎng)銷售不得存在下列情形：

（一）所設(shè)獎(jiǎng)的種類,、兌獎(jiǎng)條件、獎(jiǎng)金金額或者獎(jiǎng)品等有獎(jiǎng)銷售信息不明確,，影響兌獎(jiǎng),；

（二）采用謊稱有獎(jiǎng)或者故意讓內(nèi)定人員中獎(jiǎng)的欺騙方式進(jìn)行有獎(jiǎng)銷售；

（三）抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售,，最高獎(jiǎng)的金額超過五萬元,。

第11條 經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息,，損害競(jìng)爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù),、商品聲譽(yù)。

第12條 經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng),，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定,。

經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式,，實(shí)施下列妨礙,、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為：

（一）未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中,，插入鏈接,、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；

（二）誤導(dǎo),、欺騙,、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉,、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù),；

（三）惡意對(duì)其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容；

（四）其他妨礙,、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為,。

由于信息、樣本來源有限,，以上分析僅供學(xué)習(xí)交流。

【團(tuán)隊(duì)律師介紹】

廖毅律師：2010年6月畢業(yè)于西南政法大學(xué),，獲得雙學(xué)士學(xué)位,，現(xiàn)任廣西嘉合律師事務(wù)所專職律師。曾就職于法院系統(tǒng)多年,，具有豐富的司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),。其工作作風(fēng)踏實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)，待人坦誠豁達(dá),，長期致力于法律問題的理論研究和實(shí)踐,，同時(shí)憑借豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和訴訟技巧,，以良好的職業(yè)道德、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度,、高度的工作責(zé)任感有效地為當(dāng)事人提供法律服務(wù),，并積累了良好的執(zhí)業(yè)口碑。曾代理的多個(gè)案件經(jīng)由中央電視臺(tái)1臺(tái)《今日說法》,、中央電視臺(tái)12臺(tái)《道德觀察》,、重慶衛(wèi)視《給你說法》欄目采編播出，收到良好的社會(huì)效果和法律效果,。

擅長領(lǐng)域：房地產(chǎn)開發(fā),、企業(yè)法律顧問、合同爭議解決,、家庭財(cái)富傳承,、各類司法問題大數(shù)據(jù)分析與運(yùn)用。