張家港民事合同糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：被保險(xiǎn)人意外猝死 保險(xiǎn)公司拒賠怎么辦,？案例來了,，遇到保險(xiǎn)公司拒賠怎么辦？請看案例,，被保險(xiǎn)人意外猝死,，保險(xiǎn)公司拒賠敗訴！

　　很多人買保險(xiǎn),，就是為了買份保障,，以防意外發(fā)生。湖北棗陽的常女士給母親買了份保險(xiǎn),，沒想到老人突然猝死后,，卻意外遭到了拒賠。在與保險(xiǎn)公司溝通無果后,，常女士和父親常某根一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司訴至法院,。

張家港民事合同糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：案情簡介

2018年11月10日,，棗陽市太平鎮(zhèn)的常女士通過手機(jī)支付寶螞蟻保險(xiǎn)平臺(tái)為母親陳某某購買了老年人綜合意外保險(xiǎn)，保障期限為1年,，保險(xiǎn)金額為147元,。

　　2019年4月5日，被保險(xiǎn)人陳某某突感身體不適,，被送往棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療,，于2019年4月8日被宣告死亡。該院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書,，死亡原因?yàn)椋盒脑葱遭?、腎功能衰竭、冠心病等,。該事故發(fā)生后,，原告向保險(xiǎn)公司索賠遭拒，為此引起糾紛,。

張家港民事合同糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：法院審理　　

棗陽法院經(jīng)審理認(rèn)為,，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)。常女士通過手機(jī)支付寶螞蟻保險(xiǎn)平臺(tái)為其母親陳某某投保老年人綜合意外保險(xiǎn),，常女士按照該平臺(tái)提示操作,，填寫了被保險(xiǎn)人信息，保險(xiǎn)公司同意承保并收取了常女士保費(fèi)147元,，雙方的保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效,，雙方應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。

　　常女士在投保時(shí),，該螞蟻保險(xiǎn)平臺(tái)載明的保險(xiǎn)保障范圍為：意外身故,、殘疾10萬元，意外醫(yī)療費(fèi)用1萬元,，意外住院津貼9000元,，猝死10萬元，共計(jì)四項(xiàng)人身意外保險(xiǎn),；

而保險(xiǎn)人官網(wǎng)后臺(tái)電子保單載明的保險(xiǎn)保障范圍為九項(xiàng)人身意外保險(xiǎn),，無猝死10萬元保險(xiǎn)；該電子保單與該螞蟻保險(xiǎn)平臺(tái)上發(fā)布的投保保障內(nèi)容不一致,，保險(xiǎn)人又不能作出合理解釋,，按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十四條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“投保單與保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證不一致的，以投保單為準(zhǔn),?！?/p>

故該保險(xiǎn)保障范圍應(yīng)以原告常女士的支付寶螞蟻保險(xiǎn)平臺(tái)上的投保單為準(zhǔn)。

　　該投保單上保險(xiǎn)保障中的猝死解釋為“保險(xiǎn)期間內(nèi),，被保險(xiǎn)人突發(fā)急性嚴(yán)重疾病,，且直接,、完全因此而在急性病發(fā)作之日起在本附加險(xiǎn)合同約定的期限內(nèi)不幸身故，保險(xiǎn)人按本附加險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額給付突發(fā)急性嚴(yán)重疾病身故保險(xiǎn)金,，對該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止,。”

而《保險(xiǎn)條款》對猝死未作解釋,，僅對突發(fā)急性嚴(yán)重疾病解釋為“指投保前被保險(xiǎn)人未曾接受治療或者診斷，在保險(xiǎn)期間突然發(fā)作的疾病,，不包括投保前已有疾病和癥狀,，與投保前已有疾病和癥狀相關(guān)的疾病和癥狀?！?/p>

該解釋為擴(kuò)展解釋,，與常人理解的猝死不一致，因《保險(xiǎn)條款》為格式條款,，當(dāng)雙方解釋和理解不一致時(shí),，應(yīng)以投保單上猝死的解釋為準(zhǔn)，并作出對被保險(xiǎn)人有利的解釋,。

張家港民事合同糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：判決結(jié)果

為此,，湖北省棗陽市人民法院對這起保險(xiǎn)合同糾紛作出一審判決，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司蘇州分公司被判向原告支付10萬元,。

　　一審宣判后,，雙方當(dāng)事人均未上訴。該判決生效后,，保險(xiǎn)公司已及時(shí)支付賠償款,。