為討債兄弟非法拘禁他人犯罪嗎 曹輝團隊案例說法張家港律師

　　張家港律師曹輝團隊：債權(quán)債務糾紛演變?yōu)榉欠ň薪缸?，都是債務糾紛惹得禍 案例說法，討債手段不合法 兄弟因非法拘禁他人同獲刑,。。請看詳情：

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您參考,，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒,。真誠為您提供法律顧問全系列、民商事合同糾紛,、大案,、要案刑事辯護刑事辯護,、金融資本市場,、知識產(chǎn)權(quán)等法律服務。）

張家港律師曹輝團隊：債主要求債務人還錢,，天經(jīng)地義，但為了討債而使用違法手段,，就要受到法律的嚴懲,。兩兄弟王某甲和王某乙為了討債非法拘禁被害人陳某,，其行為已經(jīng)觸犯了刑法,。近日,，安徽省壽縣人民法院審結(jié)了這起非法拘禁案件,，判處被告人王某甲有期徒刑七個月,；判處王某乙拘役四個月,，緩刑六個月。

　　法院審理查明：2019年2月19日15時許,，王某甲租車到壽縣安豐塘鎮(zhèn)某村民組找陳某討債，后將陳某帶至壽縣雙橋鎮(zhèn),。16時許，王某甲打電話邀來其弟王某乙?guī)推湟X,。

后，王某甲,、王某乙又將陳某先后帶至壽縣某加油站和壽縣雙橋鎮(zhèn)東風大閘處,。期間,，王某甲,、王某乙對陳某進行了毆打,。經(jīng)安徽省壽縣公安司法鑒定中心鑒定：陳某所受損傷屬輕微傷,。當日23時許,，在陳某家人支付5000元和陳某寫下10000元借條后,，陳某才得以離開,。

　　同時查明：案發(fā)后,，王某甲,、王某乙被公安機關(guān)傳喚到案,，均如實供述了犯罪行為,。

　　另查明：2019年3月4日，被害人陳某出具諒解書,，對王某甲予以諒解,。

　　法院審理認為：被告人王某甲,、王某乙以其他強制方法,，非法剝奪他人人身自由,，其行為已觸犯刑法,，構(gòu)成非法拘禁罪,。王某甲、王某乙系共同犯罪,，王某甲在共同犯罪中起主要作用,，系主犯,；王某乙在共同犯罪中起次要作用,，系從犯,，應當從輕處罰,。

王某甲,、王某乙歸案后如實供述犯罪行為，屬坦白,，依法可以從輕處罰,。王某甲取得了被害人的諒解,，酌情從輕處罰,。根據(jù)王某甲,、王某乙犯罪的事實,、犯罪的性質(zhì),、情節(jié)和對于社會的危害程度,，法院遂依法作出前述判決,。

張家港律師曹輝團隊：律師說法：

非法拘禁罪：《中華人民共和國刑法》第二百三十八條規(guī)定,，非法拘禁罪是指以拘押,、禁閉或者其他強制方法,，非法剝奪他人人身自由的犯罪行為,。 非法拘禁罪侵犯的客體是他人的身體自由權(quán),。

張家港律師曹輝團隊：非法拘禁罪的四大特征：

一,、本罪侵犯的客體是公民的人身自由權(quán),。

人身自由權(quán),，是公民按照自己的意志自由支配自己身體活動的權(quán)利,，是公民的一項基本權(quán)利,，公民的人身自由權(quán),，只有依法律規(guī)定被法律授權(quán)的單位才能依法剝奪其自由權(quán)，除此以外,，任何單位和個人均不得剝奪公民的人身自由權(quán),。

二、本罪在犯罪客觀方面的表現(xiàn)是：

1．行為人有違反法律法規(guī)規(guī)定的行為,；

2．行為人實施了非法拘禁行為,，故意剝奪他人人身自由；

3．行為人有造成非法剝奪他人人身自由的結(jié)果,；

4．行為人采用了捆綁,、關(guān)押、禁閉等手段非法剝奪他人人身自由,。

三,、本罪的犯罪主體為一般主體，犯罪主體包括無權(quán)行使拘禁權(quán)的人和有權(quán)行使拘禁權(quán)的人濫用職權(quán)兩種非法拘禁行為,。

四,、本罪在犯罪主觀方面的表現(xiàn)是故意，過失不構(gòu)成本罪,。即行為人明知自己采取的行為會產(chǎn)生非法剝奪他人人身自由而故意為之,，并積極追求這種結(jié)果產(chǎn)生的故意行為。

如果您有法律方面的問題想要咨詢,，或是了解張家港民商事律師曹輝團隊更多訊息,，敬請關(guān)注張家港高端民商事律師團隊,！從一個免費電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門！