（圖文無關(guān),，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

案情簡介：

2020年1月4日某建筑公司與某公司簽訂《辦公樓工程合同》,，約定某建筑公司為某公司提供挖掘機挖土方等工程施工，工程價格為700000元,；付款方式為全部施工完畢驗收合格,，開具發(fā)票兩個月后付合同總價的90%，余款質(zhì)保期（竣工驗收合格之日起）滿一年無質(zhì)量問題后一次付清,。如某公司未按期付款,，則按照中國人民銀行同期貸款利息向原告支付違約金，且訴訟費用及合理律師費等由敗訴方承擔,。合同簽訂后,，某建筑公司按約進行了施工，后對涉案工程進行結(jié)算,，某公司支付部分工程款,，尚欠工程款300000元。

某建筑公司訴至法院要求某公司支付剩余工程款,，某公司辯稱,，合同約定付款方式為全部施工完畢驗收合格，開具發(fā)票兩個月后付合同總價的90%,，剩余質(zhì)保期滿一年無質(zhì)量問題后一次付清,。原告未向被告開具發(fā)票，在合同履行過程中違約,，存在不予付款的情形。

法院審理：

原,、被告雙方簽訂的涉案合同均系雙方當事人的真實意思表示,，為有效合同，雙方均應(yīng)自覺履行,。關(guān)于現(xiàn)在是否已達到付款條件,。根據(jù)雙方合同約定，原告施工完畢驗收合格后,，于開發(fā)票兩個月后,，被告付款,，現(xiàn)被告主張原告尚有未開具的發(fā)票，雖然涉案合同均約定被告于原告開具發(fā)票后付款,，但原,、被告之間系建設(shè)工程合同法律關(guān)系，被告的主要合同義務(wù)為支付工程款,，原告的主要合同義務(wù)是交付施工成果,，而開具發(fā)票僅是原告在接收被告工程款時應(yīng)履行的合同附隨義務(wù)，被告不能以原告未足額開具發(fā)票作為其拒付工程款的理由,；現(xiàn)案涉工程質(zhì)保期已過,，案涉工程款已達到付款條件，被告應(yīng)支付所欠原告的工程款,。故,，法院判決被告支付原告尚欠的工程款及支付相應(yīng)利息。被告不服,，向二審法院提起上訴,，二審法院作出終審判決，判決駁回上訴,，維持原判,。本案現(xiàn)已生效。

法官說法：

合同義務(wù)包括主義務(wù)及附隨義務(wù),，《中華人民共和國民法典》第五百零九條第二款規(guī)定：當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則,，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知,、協(xié)助,、保密等義務(wù)。上述法律規(guī)定界定了合同附隨義務(wù)系依據(jù)誠實信用原則產(chǎn)生的法定義務(wù),。因此,，合同的附隨義務(wù)原則上不能成為合同主給付義務(wù)的抗辯事由。在本案中,，合同雙方系建設(shè)工程合同法律關(guān)系,，施工方的主要合同義務(wù)系交付施工成果，發(fā)包方的主要合同義務(wù)系支付工程款,。因此,，即使合同約定發(fā)包方的付款方式為開票兩個月后支付合同總價的90%，在施工方未履行完畢開票義務(wù)的情況下,，發(fā)包方也不能將此作為不支付工程款的抗辯理由,。

另外，關(guān)于合同的履行順序，在合同履行過程中,，《民法典》第五百二十六條規(guī)定了先履行抗辯權(quán),，但是該抗辯權(quán)的適用也有其前提條件，依據(jù)最高法院的相關(guān)意見,，在當事人沒有明確將附隨義務(wù)約定為主合同義務(wù)的情況下,，不應(yīng)將附隨義務(wù)作為主合同義務(wù)對待，即不應(yīng)因一方不履行約定在先的附隨義務(wù)而賦予對方當事人先履行抗辯權(quán),。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》第五百零九條：當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù),。當事人應(yīng)當遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì),、目的和交易習(xí)慣履行通知,、協(xié)助、保密等義務(wù),。

《中華人民共和國民法典》第五百二十六條：當事人互負債務(wù),，有先后履行順序，應(yīng)當先履行債務(wù)一方未履行的,，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求,。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求,。

來源：山東高法