一、合同約定的仲裁機(jī)構(gòu)必須明確具體,。

《仲裁法》第十六條第三款規(guī)定,，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備“選定的仲裁委員會(huì)”；第十八條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的,，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議,；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效,?！?/p>

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百四十六條規(guī)定：“當(dāng)事人在仲裁條款或協(xié)議中選擇的仲裁機(jī)構(gòu)不存在,，或者選擇裁決的事項(xiàng)超越仲裁機(jī)構(gòu)權(quán)限的，人民法院有權(quán)依法受理當(dāng)事人一方的起訴,?！?/p>

最高法院《關(guān)于僅選擇仲裁地點(diǎn)而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有約定的仲裁條款效力問(wèn)題的函》（法函[1997]36號(hào)）、《最高人民法院關(guān)于四川省高級(jí)人民法院經(jīng)一請(qǐng)字第13號(hào)請(qǐng)示報(bào)告的復(fù)函》（[1996]經(jīng)他字第26號(hào)）等多個(gè)司法解釋性文件都闡明了沒(méi)有約定仲裁機(jī)構(gòu),、仲裁機(jī)構(gòu)不存在或者約定不明確將導(dǎo)致仲裁條款絕對(duì)無(wú)效,。

根據(jù)上述規(guī)定，如果在合同爭(zhēng)議解決條款中遺漏了仲裁機(jī)構(gòu)名稱,，或具體仲裁機(jī)構(gòu)約定不明（如寫(xiě)錯(cuò)仲裁機(jī)構(gòu)名稱）,，甚至約定的仲裁機(jī)構(gòu)并不存在，都會(huì)被法院認(rèn)定仲裁協(xié)議無(wú)效,。

二,、簽訂多份合同的情況下以最后一份合同約定為準(zhǔn)。

當(dāng)事人就同一法律關(guān)系或同一事實(shí)先后簽訂多份合同,，且前后合同存在替代,、補(bǔ)充關(guān)系。此時(shí)若爭(zhēng)議一般以最后一份合同的約定為準(zhǔn),，即只要最后的合同約定仲裁管轄,，就應(yīng)認(rèn)定排除了訴訟管轄。

三,、同一事實(shí)或同一法律關(guān)系的合同如簽訂多份,，盡量前后一致，不要既選擇仲裁,，又選擇訴訟,，約定相互矛盾，有可能導(dǎo)致約定無(wú)效,。

例如,，在長(zhǎng)沙某置業(yè)公司訴北京某教育公司管轄權(quán)異議糾紛二審案【（2014）民一終字第24號(hào)】中，雙方簽訂《合作框架協(xié)議》,，該協(xié)議中無(wú)爭(zhēng)議解決條款約定,；之后，雙方又簽訂了幾份附屬協(xié)議,，其中分別對(duì)仲裁或訴訟管轄約定不同,。爭(zhēng)議產(chǎn)生后，一方主張確認(rèn)《合作框架協(xié)議》無(wú)效,，認(rèn)為雙方對(duì)整體協(xié)議管轄并未作明約定,，應(yīng)由合同履行地法院管轄。而另一方主張，附屬協(xié)議是《合作框架協(xié)議》的一部分,，應(yīng)從附屬協(xié)議約定的管轄,。

最高法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人在履行整個(gè)交易過(guò)程中，是以雙方簽訂的《合作框架協(xié)議》作為基礎(chǔ)性協(xié)議,，為履行《合作框架協(xié)議》雙方又簽訂了《合作備忘錄》,、《權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等附屬協(xié)議。故當(dāng)事人在《合作備忘錄》約定的“提交中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁”,；在《權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的“提交受讓方所在地人民法院解決”等對(duì)糾紛解決方式的約定,，應(yīng)視為《合作框架協(xié)議》的組成部分。置業(yè)公司在本案的訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)整個(gè)《合作框架協(xié)議》無(wú)效,，而非對(duì)某個(gè)附屬協(xié)議的履行發(fā)生爭(zhēng)議,，因此，就整個(gè)《合作框架協(xié)議》而言,，當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議解決方法的約定既有仲裁又有訴訟,。對(duì)于當(dāng)事人的這種約定應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人的真實(shí)意思表示不確定，該約定是無(wú)效的,。

四,、格式合同仲裁條款的選擇。

有些行政機(jī)關(guān)制定的格式合同,，對(duì)合同爭(zhēng)議的解決方式約定為“申請(qǐng)仲裁”和“向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟”兩種擇一,，并在每個(gè)選項(xiàng)前標(biāo)有“□”作為選擇區(qū)域。因此,，按照合同文意解釋,，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在雙方約定的選項(xiàng)前“□”內(nèi)劃勾作為雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議解決的方式達(dá)成一致的意思表示。

該種情況下,，如選擇仲裁,，不僅要在申請(qǐng)仲裁前面劃勾，還要寫(xiě)明選擇的是哪一個(gè)具體的仲裁機(jī)構(gòu),，否則按照約定不明處理,。

五,、仲裁條款的適用范圍,。

多數(shù)情況下，當(dāng)事人在合同中約定爭(zhēng)議解決條款的本意,，是適用于因合同產(chǎn)生的全部糾紛,。但在起草爭(zhēng)議解決條款時(shí)，有的表述為“因合同履行產(chǎn)生的糾紛,，由某某仲裁委員會(huì)管裁決”,；“因一方當(dāng)事人違約產(chǎn)生的糾紛，由某某仲裁委員會(huì)管裁決”等情形并不少見(jiàn)，一旦當(dāng)事人因合同效力等非履行原因發(fā)生爭(zhēng)議,，則合同對(duì)方有可能以糾紛不屬于條款適用范圍為由提出抗辯,，進(jìn)而使約定爭(zhēng)議解決條款的本意落空。

建議當(dāng)事人在選擇仲裁解決糾紛時(shí),，盡量使用相關(guān)仲裁委員會(huì)公布的示范仲裁條款,。例如：北京仲裁委網(wǎng)站公布的仲裁條款范本：“因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，均提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)按照該會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁,。仲裁裁決是終局的,，對(duì)雙方均有約束力?！?/p>