一、合同約定的仲裁機構(gòu)必須明確具體,。

《仲裁法》第十六條第三款規(guī)定,，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備“選定的仲裁委員會”；第十八條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的,，當(dāng)事人可以補充協(xié)議,；達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效,?！?/p>

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百四十六條規(guī)定：“當(dāng)事人在仲裁條款或協(xié)議中選擇的仲裁機構(gòu)不存在，或者選擇裁決的事項超越仲裁機構(gòu)權(quán)限的,，人民法院有權(quán)依法受理當(dāng)事人一方的起訴?！?/p>

最高法院《關(guān)于僅選擇仲裁地點而對仲裁機構(gòu)沒有約定的仲裁條款效力問題的函》（法函[1997]36號）,、《最高人民法院關(guān)于四川省高級人民法院經(jīng)一請字第13號請示報告的復(fù)函》（[1996]經(jīng)他字第26號）等多個司法解釋性文件都闡明了沒有約定仲裁機構(gòu)、仲裁機構(gòu)不存在或者約定不明確將導(dǎo)致仲裁條款絕對無效,。

根據(jù)上述規(guī)定,，如果在合同爭議解決條款中遺漏了仲裁機構(gòu)名稱，或具體仲裁機構(gòu)約定不明（如寫錯仲裁機構(gòu)名稱）,，甚至約定的仲裁機構(gòu)并不存在,，都會被法院認(rèn)定仲裁協(xié)議無效。

二,、簽訂多份合同的情況下以最后一份合同約定為準(zhǔn),。

當(dāng)事人就同一法律關(guān)系或同一事實先后簽訂多份合同，且前后合同存在替代,、補充關(guān)系,。此時若爭議一般以最后一份合同的約定為準(zhǔn)，即只要最后的合同約定仲裁管轄,，就應(yīng)認(rèn)定排除了訴訟管轄,。

三、同一事實或同一法律關(guān)系的合同如簽訂多份,，盡量前后一致,，不要既選擇仲裁，又選擇訴訟,，約定相互矛盾,，有可能導(dǎo)致約定無效。

例如,，在長沙某置業(yè)公司訴北京某教育公司管轄權(quán)異議糾紛二審案【（2014）民一終字第24號】中,，雙方簽訂《合作框架協(xié)議》，該協(xié)議中無爭議解決條款約定；之后,，雙方又簽訂了幾份附屬協(xié)議,，其中分別對仲裁或訴訟管轄約定不同。爭議產(chǎn)生后,，一方主張確認(rèn)《合作框架協(xié)議》無效,，認(rèn)為雙方對整體協(xié)議管轄并未作明約定，應(yīng)由合同履行地法院管轄,。而另一方主張,，附屬協(xié)議是《合作框架協(xié)議》的一部分，應(yīng)從附屬協(xié)議約定的管轄,。

最高法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人在履行整個交易過程中,，是以雙方簽訂的《合作框架協(xié)議》作為基礎(chǔ)性協(xié)議，為履行《合作框架協(xié)議》雙方又簽訂了《合作備忘錄》,、《權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等附屬協(xié)議,。故當(dāng)事人在《合作備忘錄》約定的“提交中國國際貿(mào)易仲裁委員會仲裁”；在《權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的“提交受讓方所在地人民法院解決”等對糾紛解決方式的約定,，應(yīng)視為《合作框架協(xié)議》的組成部分,。置業(yè)公司在本案的訴訟請求是確認(rèn)整個《合作框架協(xié)議》無效，而非對某個附屬協(xié)議的履行發(fā)生爭議,，因此,，就整個《合作框架協(xié)議》而言，當(dāng)事人對爭議解決方法的約定既有仲裁又有訴訟,。對于當(dāng)事人的這種約定應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人的真實意思表示不確定,，該約定是無效的。

四,、格式合同仲裁條款的選擇,。

有些行政機關(guān)制定的格式合同，對合同爭議的解決方式約定為“申請仲裁”和“向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟”兩種擇一,，并在每個選項前標(biāo)有“□”作為選擇區(qū)域,。因此，按照合同文意解釋,，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在雙方約定的選項前“□”內(nèi)劃勾作為雙方當(dāng)事人就爭議解決的方式達成一致的意思表示,。

該種情況下，如選擇仲裁,，不僅要在申請仲裁前面劃勾,，還要寫明選擇的是哪一個具體的仲裁機構(gòu)，否則按照約定不明處理,。

五,、仲裁條款的適用范圍。

多數(shù)情況下，當(dāng)事人在合同中約定爭議解決條款的本意,，是適用于因合同產(chǎn)生的全部糾紛,。但在起草爭議解決條款時，有的表述為“因合同履行產(chǎn)生的糾紛,，由某某仲裁委員會管裁決”,；“因一方當(dāng)事人違約產(chǎn)生的糾紛，由某某仲裁委員會管裁決”等情形并不少見,，一旦當(dāng)事人因合同效力等非履行原因發(fā)生爭議,，則合同對方有可能以糾紛不屬于條款適用范圍為由提出抗辯，進而使約定爭議解決條款的本意落空,。

建議當(dāng)事人在選擇仲裁解決糾紛時,，盡量使用相關(guān)仲裁委員會公布的示范仲裁條款。例如：北京仲裁委網(wǎng)站公布的仲裁條款范本：“因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議,，均提請北京仲裁委員會按照該會仲裁規(guī)則進行仲裁,。仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力,。”