1.拒執(zhí)罪的概述和意義。

刑法第三百一十三條規(guī)定了拒不執(zhí)行判決,、裁定罪,，即對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴重的,，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金,；情節(jié)特別嚴重的,，處三年以上七年以下有期徒刑,，并處罰金。

單位犯前款罪的,，對單位判處罰金,，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰,。

我們簡稱為拒執(zhí)罪,。拒執(zhí)罪對于生效判決、裁定的及時有效履行提供了國家強制力保障,，由刑法引導和威懾,、督促被執(zhí)行人自動履行義務，是當前人民法院基本解決執(zhí)行難的有力抓手,。

在立法歷程上,，1979年刑法將拒執(zhí)罪與妨害公務罪一并規(guī)定在同一條文中，而1997年刑法將其作為單獨罪名獨立設置條文,。此后,，2002年全國人民代表大會常務委員會出臺了關于刑法第三百一十三條的立法解釋，對于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴重”的情形作了解釋,；刑法修正案（九）也對該罪作了重大修改，增加了“情節(jié)特別嚴重”的法定刑升格處罰情形等,。

最高人民法院先后于1998年,、2007年、2015年和2018年分別出臺相關司法解釋,，對拒執(zhí)罪的犯罪主體,、客觀方面等司法適用問題作了比較明確的規(guī)定?？梢哉f,，拒執(zhí)罪已經基本形成了一個立體化、有層次的立法體系,。雖然刑法,、立法解釋以及司法解釋對拒執(zhí)罪作了明確規(guī)定，但拒執(zhí)罪的司法適用仍然存在較大阻力,。

除去案多人少,、取證困難等客觀原因外，拒執(zhí)罪適用率低的原因來自于司法機關對拒執(zhí)罪法律,、司法解釋規(guī)定的認識差異,，難以形成工作合力。因此,，在這里,，對拒執(zhí)罪拒執(zhí)行為起算時間作一個司法認定,，力求在分析論證的基礎上形成相對統(tǒng)一的認識，深化對拒執(zhí)行為的全面打擊,。

2.拒執(zhí)行為起算時間的司法認定

大家對于執(zhí)行案件立案后,，“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的行為構成拒執(zhí)罪并無爭議，但是執(zhí)行案件立案前的拒執(zhí)行為可否追究拒執(zhí)罪刑事責任存在爭議,。

我們先看一個真實案例：

浙江省平陽縣人民法院于2012年12月11日作出民事判決,，判令被告人毛某于判決生效之日起十五日內返還陳某投資款20萬元。該判決于2013年1月6日生效,。因毛某未自覺履行生效法律文書確定的義務,，陳某于同年2月16日向法院申請強制執(zhí)行。

執(zhí)行立案后,，法院查明毛某于判決生效后2013年1月17日將其名下的小型普通客車以15萬元的價格轉賣,，并將所得款項用于個人開銷，拒不執(zhí)行生效判決,。

問題1

毛某轉賣其名下汽車的行為發(fā)生在民事判決生效后,、執(zhí)行立案前，是否構成拒執(zhí)罪,？

關于拒執(zhí)罪拒執(zhí)行為的起算時間,，主要存在4種觀點。

第一種觀點為訴前說,，認為拒執(zhí)行為起算的時間節(jié)點應始于訴訟前,；第二種觀點為訴始說，即認為拒執(zhí)行為起算的時間節(jié)點為訴訟開始時,；第三種觀點為生效說,，即認為拒執(zhí)行為起算的時間節(jié)點為裁判文書生效之后；第四種觀點為執(zhí)行申請說,，認為拒執(zhí)行為起算的時間節(jié)點應該在執(zhí)行程序開始后,。

司法實踐中，相當一部分人員認同第四種觀點即執(zhí)行申請說,。他們的理由主要是,，生效判決僅是對訴訟當事人之間權利義務的確認，未進入執(zhí)行程序前,，義務人還不是被執(zhí)行人，其處分財產的行為當然不能構成拒執(zhí)罪,。但這種觀點忽視了執(zhí)行并非民事訴訟專有概念,，刑事財產刑執(zhí)行和行政非訴執(zhí)行也都是拒執(zhí)罪規(guī)制的范圍，義務人如不主動履行法定義務,，同樣會構成拒執(zhí)罪,，但刑事,、行政案件執(zhí)行不存在當事人是否申請執(zhí)行問題。

我們認為,，對被執(zhí)行人而言,，拒執(zhí)罪拒執(zhí)行為的起算時間原則上應以從判決、裁定發(fā)生法律效力后起算,，生效法律文書是否進入強制執(zhí)行程序并不是構成拒執(zhí)罪的要件和前提,，主要理由如下：

一，符合立法原意

立法解釋規(guī)定“人民法院的判決,、裁定”,，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定,。也就是說,，具有執(zhí)行內容的判決、裁定只有在發(fā)生法律效力后,，才具有法律約束力和強制執(zhí)行力,。生效法律文書的強制執(zhí)行力不是在進入強制執(zhí)行程序之后才產生的，而是自法律文書生效之日起即產生,。

第二,，與民訴法及其司法解釋協(xié)調一致

民訴法第一百一十四條第一款第六項規(guī)定了訴訟參與人或者其他人拒不履行人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定的,，可予罰款,、拘留；構成犯罪的,，依法追究刑事責任,。

民訴法解釋第一百八十八條規(guī)定：拒不履行人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定的行為,，包括在法律文書發(fā)生法律效力后隱藏,、轉移、變賣,、毀損財產等拒執(zhí)行為,。由此可見，法律明確將拒執(zhí)行為限定在法律文書發(fā)生法律效力后,，并未將拒執(zhí)罪的調整范圍僅限于生效法律文書進入強制執(zhí)行程序后發(fā)生的行為,。

第三，符合立法目的

拒執(zhí)罪立法目的在于解決法院生效判決,、裁定的“執(zhí)行難”問題,。將判決、裁定生效之日確定為拒執(zhí)行為的起算時間點,，能有效地促使義務人在判決,、裁定生效后即迫于刑罰的威懾力而主動履行生效裁判確定的義務,，避免生效裁判淪為一紙空文，從而使社會公眾真正尊重司法裁判,，維護法律權威,。

需要說明一點，因協(xié)助義務人亦是拒執(zhí)罪的主體,，由于其并不知曉案件開始時間,、裁判時間以及生效時間，按照主客觀一致原則,，以執(zhí)行申請說為標準更具有合理性,。

對于這個刑事案件，浙江省平陽縣人民法院認為：被告人毛某負有履行生效裁判確定的執(zhí)行義務,，在人民法院具有執(zhí)行內容的判決,、裁定發(fā)生法律效力后，實施隱藏,、轉移財產等拒不執(zhí)行行為,，致使判決、裁定無法執(zhí)行,，情節(jié)嚴重,，其行為已構成拒不執(zhí)行判決罪，判處被告人毛某有期徒刑十個月,。即毛某拒執(zhí)行為應從民事判決于2013年1月6日發(fā)生法律效力時起算,。

問題2

如果毛某應承擔支付金錢義務的執(zhí)行依據來自調解書或仲裁機構裁決等，毛某轉賣其名下汽車的行為發(fā)生在調解書或仲裁裁決生效后,、執(zhí)行立案前,，是否構成拒執(zhí)罪？

全國人民代表大會常務委員會2002年作的立法解釋規(guī)定,，刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決,、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內容并已發(fā)生法律效力的判決,、裁定,。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調解書,、仲裁裁決,、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。

對此,，我們應該嚴格按照該立法解釋的范圍理解,，即調解書、仲裁裁決等本身不能作為拒執(zhí)罪的對象，應是法院為依法執(zhí)行調解書,、仲裁裁決等所作的裁定，即必須是執(zhí)行立案以后,，將執(zhí)行依據調解書,、仲裁裁決轉化為法院為執(zhí)行該調解書、仲裁裁決所作的裁定,，該裁定已發(fā)生法律效力,，才可追究拒執(zhí)罪刑事責任。也就是說,，如毛某轉賣其名下汽車的行為盡管發(fā)生在調解書或仲裁裁決生效后,，但由于法院尚未執(zhí)行立案，執(zhí)行調解書,、仲裁裁決的裁定還尚未生效,，所以不構成拒執(zhí)罪。

問題3

如果毛某轉賣其名下汽車的行為發(fā)生在判決,、裁定生效之前,，是否有可能構成拒執(zhí)罪？

原則上,，拒執(zhí)罪拒執(zhí)行為的起算時間以判決,、裁定生效為時間節(jié)點。這是因為,，在判決,、裁定生效之前，由于權利義務關系并未確定,，行為人有實施轉移,、隱藏或惡意毀損、低價轉讓財產等對抗將來的執(zhí)行行為,，尚難以說明其具有拒不執(zhí)行的故意,，畢竟還未被生效的裁判文書確定其承擔義務。

對此,，債權人如何救濟自己的權利呢,？《民法典》第五百三十八條賦予了債權人撤銷權，即債務人以放棄其債權,、放棄債權擔保,、無償轉讓財產等方式無償處分財產權益，或者惡意延長其到期債權的履行期限,，影響債權人的債權實現的,，債權人可以請求人民法院撤銷債務人非法轉移財產的行為。

債權人也可根據《民法典》第五百三十五條規(guī)定提起代位權訴訟，即當債務人怠于行使其對相對人的債權或與該債權有關的從權利,，從而影響債權人到期債權的實現時,，債權人可以向人民法院提出申請，請求以自己的名義代位行使債務人對相對人的到期債權,。

來源：上海一中法院

（圖文無關,，圖源網絡侵刪）