基本案情：

原告翁某洲與被告翁某云系東西鄰居，被告翁某云的憋氣爐煙囪出口安裝在該東墻上,，煙囪下方有原告的花卉盆景塑料棚,，花棚塑料布上蒙了一層舊棉單。2022年2月27日,，被告家中燒爐取暖,，原告院落內(nèi)花卉盆景棚發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)發(fā)生時無人在現(xiàn)場,。消防部門火災(zāi)調(diào)查結(jié)論為,，火災(zāi)起火部位位于翁某洲花卉盆景棚 ，起火點位于翁某洲花卉盆景棚西部,，起火原因為外來火源引發(fā)火災(zāi),。原告申請苗木損失評估，價值為96325元,。

（圖文無關(guān),，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

法院審理：

郯城法院經(jīng)審理后認(rèn)為，排除事發(fā)區(qū)域存在其他火源的情況下,，被告取暖爐煙囪排放的煙塵火星是涉案火災(zāi)現(xiàn)場的唯一火源,，原告主張被告取暖爐煙囪排放的煙塵火星導(dǎo)致其花棚發(fā)生火災(zāi)，其主張具有高度蓋然性,，可以認(rèn)定被告生爐取暖從煙囪排放煙塵火星與原告花棚發(fā)生火災(zāi)具有因果關(guān)系,。被告翁某云作為火爐的所有人、管理人,，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到從煙囪排放的煙塵火星有可能引燃東鄰居院內(nèi)放置的可燃物品,，而疏于維修管理、放任損害發(fā)生,，具有過錯責(zé)任,。原告翁某洲明知其花棚上方有被告的煙囪，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到從煙排放的煙塵火星有可能引燃花棚的塑料布,、舊棉單,，引發(fā)火災(zāi)，應(yīng)當(dāng)與被告翁某云積極協(xié)商騰挪煙囪或采取其他安全防范措施,，消除火災(zāi)隱患,，在火災(zāi)隱患消除之前,，應(yīng)盡量使可燃、易燃物品遠離煙囪,，卻疏忽大意未采取任何安全保障措施,，致使損害發(fā)生，亦具有過錯責(zé)任,。綜合案情,，雙方責(zé)任可50%均擔(dān)，遂作出一審判決,，被告翁某云賠償原告翁某洲花卉盆景損失48162.5元,。宣判后，雙方均不服,，提出上訴,，臨沂市中級人民法院作出二審判決，駁回上訴,，維持原判,。

法官說法：

1、高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn),。高度蓋然性是根據(jù)事物發(fā)展的高度概率進行判斷的一種認(rèn)識方法,，是人們在對事物的認(rèn)識達不到邏輯必然性條件時不得不采用的一種認(rèn)識手段。根據(jù)現(xiàn)行有效的《最高人民法院適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條的規(guī)定,，對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在,。

2、侵權(quán)責(zé)任劃分,?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條，即《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條規(guī)定：“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”,。損害賠償債務(wù)份額的確定，有兩個基本的考慮因素：首要的考慮因素是過錯,，因為過錯乃是確定損害賠償責(zé)任的法理依據(jù),。對造成同一損害，應(yīng)當(dāng)斟酌數(shù)行為人的過錯大小,，按照比例過錯原則確定各行為人的損害賠償債務(wù)份額；其次需考慮的是原因力的大小,，損害的發(fā)生,，須加害行為對于被害的客體（人身,、財產(chǎn)等）發(fā)生原因力，通過斟酌原因力的比例,，并結(jié)合各侵權(quán)行為人的主觀過錯比例,，確定各應(yīng)承擔(dān)的損害賠償債務(wù)份額。

法條鏈接：

一,、《中華人民共和國民法典》第1173條：被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

二,、《中華人民共和國民法典》第1165條：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯,，其不能證明自己沒有過錯的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害責(zé)任。

三,、《最高人民法院適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第108條：對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在,。在一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實,，認(rèn)為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實不存在?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實為根據(jù)依法作出裁判,。”

來源：郯城縣人民法院