基本案情：

原告翁某洲與被告翁某云系東西鄰居,，被告翁某云的憋氣爐煙囪出口安裝在該東墻上,，煙囪下方有原告的花卉盆景塑料棚，花棚塑料布上蒙了一層舊棉單,。2022年2月27日,，被告家中燒爐取暖，原告院落內(nèi)花卉盆景棚發(fā)生火災(zāi),，火災(zāi)發(fā)生時(shí)無人在現(xiàn)場(chǎng),。消防部門火災(zāi)調(diào)查結(jié)論為，火災(zāi)起火部位位于翁某洲花卉盆景棚 ,，起火點(diǎn)位于翁某洲花卉盆景棚西部,，起火原因?yàn)橥鈦砘鹪匆l(fā)火災(zāi)。原告申請(qǐng)苗木損失評(píng)估,，價(jià)值為96325元,。

（圖文無關(guān),，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

法院審理：

郯城法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，排除事發(fā)區(qū)域存在其他火源的情況下，被告取暖爐煙囪排放的煙塵火星是涉案火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的唯一火源,，原告主張被告取暖爐煙囪排放的煙塵火星導(dǎo)致其花棚發(fā)生火災(zāi),，其主張具有高度蓋然性，可以認(rèn)定被告生爐取暖從煙囪排放煙塵火星與原告花棚發(fā)生火災(zāi)具有因果關(guān)系,。被告翁某云作為火爐的所有人,、管理人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到從煙囪排放的煙塵火星有可能引燃東鄰居院內(nèi)放置的可燃物品,，而疏于維修管理,、放任損害發(fā)生，具有過錯(cuò)責(zé)任,。原告翁某洲明知其花棚上方有被告的煙囪,，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到從煙排放的煙塵火星有可能引燃花棚的塑料布、舊棉單,，引發(fā)火災(zāi),，應(yīng)當(dāng)與被告翁某云積極協(xié)商騰挪煙囪或采取其他安全防范措施，消除火災(zāi)隱患,，在火災(zāi)隱患消除之前,，應(yīng)盡量使可燃,、易燃物品遠(yuǎn)離煙囪，卻疏忽大意未采取任何安全保障措施,，致使損害發(fā)生,，亦具有過錯(cuò)責(zé)任。綜合案情,，雙方責(zé)任可50%均擔(dān),，遂作出一審判決，被告翁某云賠償原告翁某洲花卉盆景損失48162.5元,。宣判后,，雙方均不服，提出上訴,，臨沂市中級(jí)人民法院作出二審判決,，駁回上訴，維持原判,。

法官說法：

1,、高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。高度蓋然性是根據(jù)事物發(fā)展的高度概率進(jìn)行判斷的一種認(rèn)識(shí)方法,，是人們?cè)趯?duì)事物的認(rèn)識(shí)達(dá)不到邏輯必然性條件時(shí)不得不采用的一種認(rèn)識(shí)手段,。根據(jù)現(xiàn)行有效的《最高人民法院適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條的規(guī)定，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在,。

2,、侵權(quán)責(zé)任劃分?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條,，即《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十三條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”,。損害賠償債務(wù)份額的確定,，有兩個(gè)基本的考慮因素：首要的考慮因素是過錯(cuò)，因?yàn)檫^錯(cuò)乃是確定損害賠償責(zé)任的法理依據(jù),。對(duì)造成同一損害,，應(yīng)當(dāng)斟酌數(shù)行為人的過錯(cuò)大小，按照比例過錯(cuò)原則確定各行為人的損害賠償債務(wù)份額,；其次需考慮的是原因力的大小,，損害的發(fā)生，須加害行為對(duì)于被害的客體（人身,、財(cái)產(chǎn)等）發(fā)生原因力,，通過斟酌原因力的比例,，并結(jié)合各侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)比例，確定各應(yīng)承擔(dān)的損害賠償債務(wù)份額,。

法條鏈接：

一,、《中華人民共和國(guó)民法典》第1173條：被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任,。

二,、《中華人民共和國(guó)民法典》第1165條：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò),，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害責(zé)任,。

三,、《最高人民法院適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第108條：對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。在一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù),，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)依法作出裁判?！?/p>

來源：郯城縣人民法院