魯法案例【2024】324

為加強(qiáng)安全管理,，越來越多的住宅小區(qū)門口安裝了人臉識(shí)別門禁及升降桿，只有業(yè)主刷臉識(shí)別或者物業(yè)保安手動(dòng)控制升降桿抬起后,，行人才能順利通過,。此管理方式給物業(yè)公司帶來便利的同時(shí)也增加了一定的安全隱患，比如一旦升降桿砸傷行人,，由此產(chǎn)生的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)呢,？一起來看下面的案例。

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡(jiǎn)介：

2023年7月21日清晨,，原告王某與其丈夫張某來到兒子張小某所居住小區(qū)門口,。二人沒有錄入該小區(qū)人臉識(shí)別系統(tǒng)，但因經(jīng)常出入,，小區(qū)門口物業(yè)保安即上前自己刷臉操作升降桿抬起,。原告王某在丈夫張某順利通行后，騎行二輪電動(dòng)自行車欲跟隨進(jìn)入小區(qū),，不料與正在下降的升降桿發(fā)生碰撞,，倒地受傷。

事故發(fā)生后,，原告王某住院治療,，被診斷為骶尾部挫傷,、創(chuàng)傷性腦損傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5574.78元,。經(jīng)鑒定,，原告王某誤工期為60日，護(hù)理期為30日,，營(yíng)養(yǎng)期為30日,。后原告王某訴至本院，要求被告某物業(yè)公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)30000元,。

被告某物業(yè)公司認(rèn)為,，事故發(fā)生時(shí),，小區(qū)門口升降桿屬于正常運(yùn)行,，并不存在設(shè)備安全隱患問題，也不存在故障,。原告王某作為經(jīng)常出入小區(qū)的成年人,，應(yīng)該知道不能跟隨他人闖入未閉合的門禁。物業(yè)公司已盡到相應(yīng)的義務(wù),，對(duì)原告王某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任,。

法院審理：

法院認(rèn)為，原告王某在事故發(fā)生前經(jīng)常出入案涉小區(qū),，應(yīng)該對(duì)小區(qū)門禁及升降桿的運(yùn)行規(guī)則,、規(guī)律有一定了解和掌握。事故發(fā)生時(shí),，原告王某丈夫張某已進(jìn)入小區(qū),，升降桿正處于下落狀態(tài)，原告王某應(yīng)預(yù)見到其不足以在升降桿下落前的短暫時(shí)間順利通過閘道口進(jìn)入小區(qū),。原告王某未能避免損害后果的發(fā)生,，存在懈怠過失，對(duì)于自身受傷負(fù)有不可推卸的責(zé)任,。而物業(yè)保安作為小區(qū)值班人員,，應(yīng)對(duì)小區(qū)進(jìn)出人員、車輛進(jìn)行必要的觀察和管理,，對(duì)異常情況及時(shí)作出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判,。但該保安在原告王某欲跟隨丈夫進(jìn)入小區(qū)時(shí)，未加以提醒,、阻攔,，也未及時(shí)手動(dòng)控制升降桿抬起，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)危險(xiǎn)防免的作為義務(wù),，其履行職務(wù)產(chǎn)生的后果,，應(yīng)由被告某物業(yè)公司承擔(dān),。綜合考慮雙方的過錯(cuò)程度及過錯(cuò)對(duì)傷害產(chǎn)生的原因大小，法院認(rèn)為原告王某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,、被告某物業(yè)公司承擔(dān)次要責(zé)任,，責(zé)任比例以6:4為宜，依法判決被告某物業(yè)公司賠償原告王某各項(xiàng)損失共計(jì)6999.03元,。

法官說法：

物業(yè)公司作為小區(qū)管理者,，有義務(wù)保障門禁升降桿的安全抬起與降落，未盡到合理保障義務(wù)致使他人遭受人身損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。但每個(gè)人才是自身安全的第一責(zé)任人，每一名業(yè)主和進(jìn)入小區(qū)的人員都應(yīng)樹立規(guī)則意識(shí),，自覺遵守物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)公共設(shè)施設(shè)備使用及公共秩序維護(hù)等方面的規(guī)則制度,，仔細(xì)觀察、文明通行,，共同營(yíng)造安全有序的居住環(huán)境,。

法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,?！?/p>

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十三條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任,?！?/p>

來源：山東高法