仲裁條款,,顧名思義,,就是雙方當(dāng)事人在民商事合同中以合同條款的形式達(dá)成的,將以后在合同履行過程中可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁,,并受仲裁裁決約束的書面意思表示,。仲裁條款作為合同中的爭(zhēng)議解決條款,是與其他條款有一定的依賴關(guān)系,,但又不同于合同中的其他條款,,因而,當(dāng)合同出現(xiàn)無效,、解除,、終止、變更等特殊情形時(shí),,仲裁條款是否有效,,抑或是否繼續(xù)有效應(yīng)另當(dāng)別論。
合同變更有廣義和狹義兩種,。廣義的合同變更包括合同內(nèi)容的變更和合同主體的變更,。筆者認(rèn)為,不同情況的合同變更,,其仲裁條款是否繼續(xù)有效有所不同:
1,、合同內(nèi)容變更后仲裁條款是否繼續(xù)有效
合同內(nèi)容的變更是指合同成立后,尚未履行或者尚未實(shí)際履行以前,,當(dāng)事人就合同的內(nèi)容部分修改或進(jìn)行補(bǔ)充,。合同變更后,原合同中未作改變的部分和改變后的部分構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人有約束力的合同條款,,確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此除非當(dāng)事人約定將仲裁條款變更,,原仲裁條款對(duì)雙方當(dāng)事人仍具有約束力,,當(dāng)事人對(duì)變更后的合同在履行過程中出現(xiàn)的爭(zhēng)議可以依據(jù)仲裁條款申請(qǐng)仲裁。
2,、合同主體變更后仲裁條款是否繼續(xù)有效
合同主體變更后,,仲裁條款的效力是否及于新的合同主體,筆者認(rèn)為不應(yīng)一概而論,,而應(yīng)區(qū)分基于法律行為的主體變更和基于法律規(guī)定的主體變更,。
(1)基于法律行為而引起的主體變更。也就是說,,合同訂立后,,一方當(dāng)事人經(jīng)過對(duì)方當(dāng)事人的同意,將其合同權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移于第三方,使第三方概括承受其權(quán)利義務(wù),,取代自己而成為合同一方當(dāng)事人,。由于基于法律行為而引起的合同主體變更是當(dāng)事人合意的結(jié)果,因此,,新的合同主體取代原合同主體后,,應(yīng)受原合同中全部合同條款的約束,當(dāng)然包括仲裁條款的約束,。故而,,基于法律行為引起合同主體變更后,合同中的仲裁條款對(duì)新的合同主體繼續(xù)有效,。
(2)基于法律規(guī)定而引起的合同主體的變更,。也就是合同訂立后,根據(jù)法律規(guī)定將一方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移于第三方,,使其取代原合同主體而成為合同關(guān)系的主體,。如根據(jù)法律規(guī)定出現(xiàn)法人分立、合并,、撤銷時(shí),,由新的法人代替原法人而成為合同關(guān)系的主體。在此情況下發(fā)生的合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移,,完全不同于基于法律行為,,即經(jīng)過雙方當(dāng)事人協(xié)議而進(jìn)行的合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移,它不是經(jīng)過合同雙方當(dāng)事人的意思自治而為的法律行為,,而是基于對(duì)社會(huì)公益的救濟(jì)而為的法律規(guī)定,。一方面,這種對(duì)社會(huì)公益的救濟(jì)依賴于合同實(shí)體權(quán)利義務(wù)的履行,,而不是依賴于對(duì)合同權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的解決,;另一方面,這種出于社會(huì)公益救濟(jì)考慮而進(jìn)行的合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移所體現(xiàn)出來的是國家的意志,,而非合同雙方當(dāng)事人的共同意愿,。原合同中的仲裁條款未經(jīng)雙方合意,其效力就及于變更后新的合同主體,,有悖于仲裁協(xié)議的本質(zhì)屬性,。因此,基于法律規(guī)定而引起合同主體變更后,,原合同中的仲裁條款是否繼續(xù)有效,,取決于雙方當(dāng)事人是否就此達(dá)成新的合意。
上一篇: 合同中的仲裁條款
加載更多
超市購物時(shí),,很多父母會(huì)把孩子放在購物車?yán)?,這樣既方便購物,孩子也比較喜歡,。但看似省心省力的做法,,卻伴隨著潛在的風(fēng)險(xiǎn)。案情回顧:2022年某日,,在一人群熙熙攘攘的商場(chǎng)內(nèi),,突然傳來孩童的哭叫聲,...