法律適用

仲裁協(xié)議的法律適用是指，支配與仲裁協(xié)議有關(guān)的實(shí)體問題應(yīng)當(dāng)適用的法律,。此項(xiàng)法律適用于仲裁的解釋,、仲裁協(xié)議的有效、無效以及解除等問題.涉外仲裁協(xié)議因當(dāng)事人具有不同國籍,，或其營業(yè)地處于不同國家,，或仲裁地在外國等因素而涉及不同國家的法律，確定該仲裁協(xié)議的形式和實(shí)質(zhì)有效性,、作用,、失效以及解釋仲裁協(xié)議時，法律適用至關(guān)重要,。

而在涉外仲裁實(shí)踐中,，各國法律對仲裁協(xié)議效力的規(guī)定差別較大。在某些國家和地區(qū)只要仲裁協(xié)議能夠體現(xiàn)當(dāng)事人通過仲裁解決糾紛的合意則法律肯定此類仲裁協(xié)議的效力,。例如在英國如果仲裁協(xié)議中表明了通過仲裁解決爭議的意思表示和仲裁地點(diǎn)，則這樣的仲裁協(xié)議是有效的.而在意大利仲裁協(xié)議效力異議是指當(dāng)事人對仲裁庭就案件管轄權(quán)的抗辯,。當(dāng)事人通過對仲裁協(xié)議效力提出異議可以有效地阻卻仲裁程序的啟動,，從而維護(hù)自己的訴權(quán)，當(dāng)然也不能排除當(dāng)事人有意拖延仲裁程序的惡意,。

國際商事仲裁實(shí)踐中,，確定仲裁協(xié)議適用法律所依據(jù)的首要標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人意思自治標(biāo)準(zhǔn)， 即涉外仲裁協(xié)議的當(dāng)事人可在協(xié)議中對他們之間的仲裁協(xié)議應(yīng)適用的法律作出明確選擇,。盡管各國對于仲裁協(xié)議效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚未能達(dá)成一致,， 但對于應(yīng)由當(dāng)事人選擇仲裁協(xié)議所適用法律這點(diǎn)上并無太大分歧。1958 年《紐約公約》也明確規(guī)定應(yīng)首先適用當(dāng)事人選擇的法律來審查仲裁協(xié)議的效力.《解釋》亦采取當(dāng)事人意思自治的原則對此問題作出了與《紐約公約》相同的規(guī)定：“對涉外仲裁協(xié)議效力的審查,，適用當(dāng)事人約定的法律,。”

當(dāng)事人對仲裁協(xié)議適用法律問題未作約定,， 則按照國際商事仲裁的通行作法,， 適用與仲裁協(xié)議有著最密切聯(lián)系的法律。

仲裁地點(diǎn)

仲裁地點(diǎn)被認(rèn)為與當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議有著更為密切的聯(lián)系。因而《解釋》在當(dāng)事人未對仲裁協(xié)議適用法律作出約定且僅約定了仲裁地點(diǎn)的情況下,，根據(jù)國際私法上通過與合同有最密切聯(lián)系的法律的原則確定仲裁協(xié)議應(yīng)“適用仲裁地法律”,。.當(dāng)事人既沒有約定仲裁協(xié)議適用的法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明確的，則如何確定仲裁協(xié)議應(yīng)適用的法律?在非執(zhí)行仲裁裁決的情況下,，中國司法實(shí)踐中存在適用法院地法的例子：雙方當(dāng)事人在合同中僅約定在香港仲裁,，而未約定具體仲裁機(jī)構(gòu)。當(dāng)事人一方在糾紛發(fā)生后向中國內(nèi)地法院起訴,，另一方當(dāng)事人抗辯了法院的管轄權(quán),。法院以法院地法(即中國仲裁法) 作為審查仲裁協(xié)議效力適用法律，認(rèn)為雙方當(dāng)事人在仲裁條款中未選定仲裁委員會,、仲裁條款無效,，而駁回了該方當(dāng)事人的管轄異議。

即根據(jù)《解釋》,，當(dāng)事人既沒約定仲裁協(xié)議適用的法律,，也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的，應(yīng)“適用法院地法”,。