和解的效力問題在學界一直存在較大爭議,，尤其是關于和解的既判力問題展開的爭論猶然激烈,。而且效力問題還關乎著和解的救濟問題，所以效力問題歷來是民法界和民訴法界很重要的問題,。

一,、和解協(xié)議有效

和解協(xié)議當然有效是最理想的狀態(tài)，一旦和解協(xié)議生效,，在訴訟上產(chǎn)生與法院判決一樣的確定力,，在當事人處分權范圍內(nèi)確定了當然的權利義務關系。就和解協(xié)議本身而言,，應當是一個新的合同關系,。這個新的合同關系是否與法院的確權判決一樣有既判力呢？作者認為不存在訴訟效力上的既判力問題,，但是存在訴訟終止上的既判力問題,，從程序上來看，當事人達成的和解協(xié)議一旦生效,，就可以產(chǎn)生阻卻法院審判的終止力,，產(chǎn)生訴訟終止上的既判力。從實體上來看,，和解協(xié)議達成的新合同是對原民事權利義務關系的再次處理,，在法律上存在兩次權利義務關系，如果一方當事人在和解之后不履行和解協(xié)議時,，另一方當事人在訴訟中可以就任意一次法律關系提起訴訟,，一個法律關系本身就是一個訴訟標的。如原告A訴被告B,，標的C,，后在訴訟上達成和解協(xié)議，形成新的法律關系（標的）D,，如果雙方就新的法律關系D的落實存在爭議,，原告A可以以C或者D或者CD一同為訴訟標的提起對被告B的告訴。這一點是當事人處分權自由的體現(xiàn)且是毋庸置疑的,。

二,、和解協(xié)議無效或者可撤銷

和解協(xié)議無效或者可撤銷時的既判力問題是最難探討的。和解協(xié)議無效或者可撤銷又叫做和解協(xié)議有瑕疵,，參照實體法上的規(guī)定,，無效的民事法律行為自始,、絕對、確定,、當然永久無效,。可撤銷的民事法律行為可以申請法院或者仲裁機構裁決無效,。但在和解行為的實踐中,，訴訟上的和解本身就是以進入訴訟程序為前提，一旦出現(xiàn)無效或者可撤銷的和解協(xié)議,，必然導致更復雜的糾紛解決問題,。關于和解協(xié)議無效或者可撤銷時，法院應當如何處理呢,？在“三級審理制度”的國家來說,，通過審理途徑解決沖突，但是結合中國的現(xiàn)有審級制度應當以原標的論處理更宜,，通過當事人選擇法院審理提起民事訴訟時的標的處理糾紛更符合中國的實際國情,。同時，在和解中一方有違反誠實信用原則的行為,，當事人還可以將其行為納入訴訟審理中,，以糾正其對社會誠信的傷害。這樣一來,，該和解協(xié)議的既判力問題就迎刃而解,，如果和解處于裁判階段，和解可能產(chǎn)生時效中止的問題,，此時沒有既判力,，而產(chǎn)生新的爭點效；如果處于執(zhí)行階段,，和解可能產(chǎn)生執(zhí)行終止的問題,，這時才有既判力的出現(xiàn)，因為執(zhí)行一旦終止,，無效的和解協(xié)議或者可撤銷的和解協(xié)議可能會再次回到裁判過程,，無論是否會出現(xiàn)協(xié)議的效力瑕疵，但是其阻卻法院執(zhí)行的效力立即產(chǎn)生,，即執(zhí)行階段的和解協(xié)議,，即使無效或者可撤銷，也當然產(chǎn)生既判力,。

三,、和解協(xié)議效力待定

和解協(xié)議效力待定，是指和解協(xié)議雖已成立，但是否生效尚不確定,，只有經(jīng)由特定當事人的行為,，才能確定生效或不生效的協(xié)議，這是從實體法上解釋和解協(xié)議效力待定,；但在訴訟上的和解協(xié)議同時還應適用訴訟行為能力理論解決,，達成和解協(xié)議的當事人的訴訟行為能力欠缺也將導致和解協(xié)議效力待定。所以從制度上,，訴訟上和解的和解協(xié)議效力問題受到當事人民事行為能力和訴訟行為能力的雙重制約,。但是否有區(qū)分二者區(qū)別的必要嗎？作者認為是有必要的,，因為二者在有時候不一定重合,，如前文所述所舉案例,。則當出現(xiàn)和解協(xié)議效力待定情形時,，有權主體享有在實體法意義上的追認權，同時在訴訟法意義也需完成追認行為,，否則和解協(xié)議的訴訟效力將仍然處于不明狀態(tài),。