和解的效力問題在學(xué)界一直存在較大爭議,，尤其是關(guān)于和解的既判力問題展開的爭論猶然激烈。而且效力問題還關(guān)乎著和解的救濟(jì)問題,，所以效力問題歷來是民法界和民訴法界很重要的問題,。

一、和解協(xié)議有效

和解協(xié)議當(dāng)然有效是最理想的狀態(tài),，一旦和解協(xié)議生效,，在訴訟上產(chǎn)生與法院判決一樣的確定力，在當(dāng)事人處分權(quán)范圍內(nèi)確定了當(dāng)然的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。就和解協(xié)議本身而言,，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)新的合同關(guān)系。這個(gè)新的合同關(guān)系是否與法院的確權(quán)判決一樣有既判力呢,？作者認(rèn)為不存在訴訟效力上的既判力問題,，但是存在訴訟終止上的既判力問題，從程序上來看,，當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議一旦生效,，就可以產(chǎn)生阻卻法院審判的終止力，產(chǎn)生訴訟終止上的既判力,。從實(shí)體上來看,，和解協(xié)議達(dá)成的新合同是對原民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的再次處理，在法律上存在兩次權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，如果一方當(dāng)事人在和解之后不履行和解協(xié)議時(shí),，另一方當(dāng)事人在訴訟中可以就任意一次法律關(guān)系提起訴訟，一個(gè)法律關(guān)系本身就是一個(gè)訴訟標(biāo)的,。如原告A訴被告B,，標(biāo)的C，后在訴訟上達(dá)成和解協(xié)議,，形成新的法律關(guān)系（標(biāo)的）D,，如果雙方就新的法律關(guān)系D的落實(shí)存在爭議,，原告A可以以C或者D或者CD一同為訴訟標(biāo)的提起對被告B的告訴。這一點(diǎn)是當(dāng)事人處分權(quán)自由的體現(xiàn)且是毋庸置疑的,。

二,、和解協(xié)議無效或者可撤銷

和解協(xié)議無效或者可撤銷時(shí)的既判力問題是最難探討的。和解協(xié)議無效或者可撤銷又叫做和解協(xié)議有瑕疵,，參照實(shí)體法上的規(guī)定,，無效的民事法律行為自始、絕對,、確定,、當(dāng)然永久無效?？沙蜂N的民事法律行為可以申請法院或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決無效,。但在和解行為的實(shí)踐中，訴訟上的和解本身就是以進(jìn)入訴訟程序?yàn)榍疤?，一旦出現(xiàn)無效或者可撤銷的和解協(xié)議,，必然導(dǎo)致更復(fù)雜的糾紛解決問題。關(guān)于和解協(xié)議無效或者可撤銷時(shí),，法院應(yīng)當(dāng)如何處理呢,？在“三級審理制度”的國家來說，通過審理途徑解決沖突,，但是結(jié)合中國的現(xiàn)有審級制度應(yīng)當(dāng)以原標(biāo)的論處理更宜，通過當(dāng)事人選擇法院審理提起民事訴訟時(shí)的標(biāo)的處理糾紛更符合中國的實(shí)際國情,。同時(shí),，在和解中一方有違反誠實(shí)信用原則的行為，當(dāng)事人還可以將其行為納入訴訟審理中,，以糾正其對社會誠信的傷害,。這樣一來，該和解協(xié)議的既判力問題就迎刃而解,，如果和解處于裁判階段,，和解可能產(chǎn)生時(shí)效中止的問題，此時(shí)沒有既判力,，而產(chǎn)生新的爭點(diǎn)效,；如果處于執(zhí)行階段，和解可能產(chǎn)生執(zhí)行終止的問題,，這時(shí)才有既判力的出現(xiàn),，因?yàn)閳?zhí)行一旦終止，無效的和解協(xié)議或者可撤銷的和解協(xié)議可能會再次回到裁判過程,，無論是否會出現(xiàn)協(xié)議的效力瑕疵,，但是其阻卻法院執(zhí)行的效力立即產(chǎn)生,，即執(zhí)行階段的和解協(xié)議，即使無效或者可撤銷,，也當(dāng)然產(chǎn)生既判力,。

三、和解協(xié)議效力待定

和解協(xié)議效力待定,，是指和解協(xié)議雖已成立,，但是否生效尚不確定，只有經(jīng)由特定當(dāng)事人的行為,，才能確定生效或不生效的協(xié)議,，這是從實(shí)體法上解釋和解協(xié)議效力待定；但在訴訟上的和解協(xié)議同時(shí)還應(yīng)適用訴訟行為能力理論解決,，達(dá)成和解協(xié)議的當(dāng)事人的訴訟行為能力欠缺也將導(dǎo)致和解協(xié)議效力待定,。所以從制度上，訴訟上和解的和解協(xié)議效力問題受到當(dāng)事人民事行為能力和訴訟行為能力的雙重制約,。但是否有區(qū)分二者區(qū)別的必要嗎,？作者認(rèn)為是有必要的，因?yàn)槎咴谟袝r(shí)候不一定重合,，如前文所述所舉案例,。則當(dāng)出現(xiàn)和解協(xié)議效力待定情形時(shí)，有權(quán)主體享有在實(shí)體法意義上的追認(rèn)權(quán),，同時(shí)在訴訟法意義也需完成追認(rèn)行為,，否則和解協(xié)議的訴訟效力將仍然處于不明狀態(tài)。