民事再審案件調解較原審調解難度更大是眾所周知的，但是,，要想減少信訪,，維護穩(wěn)定，化解糾紛,，就必須站在講大局的高度,，充分發(fā)揮主觀能動性，克服畏懼心理,，摸索經驗,，揚長避短，做好再審調解工作,，提升再審調解成功率,。要學會用辯證的方法分析，對再審案件調解的難點,，要迂回控制,，正確引導，確保穩(wěn)定,，見機調解,。同時也要看到再審案件調解的優(yōu)勢，準確地尋找調解的切入點,。首先,，在親歷了原審過程、執(zhí)行過程及啟動再審的過程后，當事人心中或多或少地滲透了法的思想,，對程序法和實體法都有了一定的了解,，他們追求的目標與法的規(guī)定更接近，承辦人以法言法語與當事人勾通相對容易,；其次,，再審是以原生效裁判中止執(zhí)行為前提的審判，可以利用原生效裁判,，借助執(zhí)行手段促和解,；再次，再審案件承辦人可以通過閱卷了解案內情況,，也可以向原承辦人了解案外情況,，了解當事人性格特征,，這對于再審調解大有裨益,。據此，筆者認為,，再審案件的調解,，應當根據再審案件的特點，借助再審案件特有的優(yōu)勢,，形成再審調解的特有思路,，利用一切可利用的因素，同時博采各類調解經驗,，因案制宜,，因人制宜，靈活調解,。

一,、借鑒原承辦人的調法，做到“有的放矢”
對于再審案件,，首先要仔細閱卷,，對照申請人的再審請求和原生效裁判內容找準癥結。辦案人員要盡量與原承辦人或原合議庭交換意見,，了解原審判過程,，了解當事人的個性，也了解原審曾經用過的調解方法,，與原承辦人相互切磋,，總結經驗教訓，揚長避短,，設計再審調解攻略,，做到“知己知彼，有的放矢”。例如,，再審申請人張某有過兩失敗的婚姻,，第一次離婚是由本院審判員小李承辦，調解非常順利,，當事人雙方都很滿意,，張某第二再離婚時由審判員小趙辦理，數次調解都不成功,，最后只得判決,，但張某對財產部分的判決非常不滿，卻未在法定期限內提出上訴,，案件進入執(zhí)行階段,，張某又申請再審。審監(jiān)庭法官了解了張某的情況后,，向小趙和小李“取經”,，詢問調解的情況，小趙說張某太混,，沒文化,，態(tài)度蠻橫，所以調不成,。小李則說,，張某確實沒文化，不懂法,，脾氣暴躁,，但愛聽順言順語，調解得哄著他,，不能硬拍,。了解這些情況后，再審法官在辦理此案時就注意分析,、把握張某的個性,，針對其再審請求，對不同問題在不同時段用不同方法不同語言調解,，效果很好,。

二、借助執(zhí)行威力,，執(zhí)行與再審“相得益彰”
據統(tǒng)計,，再審案件90%以上來自執(zhí)行階段，這樣的再審案件申請人一般為原審被告,，原審宣判時不理不睬,，有上訴權利卻不行使,，到執(zhí)行時又用各種手段抗拒執(zhí)行、申請再審,。對這類再審案件,，首先要立足原判，為申請再審的當事人釋法,、析案,、明理，幫助和引導他們正確分析案情,，解釋相關法律法規(guī),。對原裁判結果正確或基本正確的案件，多做息訴工作,，深入淺出地講明法,、理、情,，讓申請人明白,，即使原審有疏漏之處，再審結果也不一定改判,，如果堅持再審請求反而加深矛盾,，也增加了訴訟成本。盡力幫助當事人采取補救措施,，減少損失。同時,，主動與執(zhí)行此案的執(zhí)行員聯系,，和執(zhí)行員一起，以原裁判為基礎,，做調解工作,，借助執(zhí)行中的保全措施，給申請執(zhí)行的一方“上保險”,，也給相對方造成壓力,，同時對原審原告做“讓諒性”調解，促使雙方當事人達成執(zhí)行和解協議,，再審申請人撤回再審請求,，執(zhí)行和再審同時結案。例如,，何某為杜某幫工受傷,，何某自己墊付了數千元的醫(yī)療費，并造成十級傷殘,，為此何,、杜二人對簿公堂，法院判決杜某給付何某醫(yī)療費及傷殘補助費一萬余元，二人均未提出上訴,。執(zhí)行過程中,，杜某向法院申請再審，法院裁定啟動再審程序,。再審過程序中,，審監(jiān)庭法官與執(zhí)行該案的執(zhí)行員聯系，共同調解,，為雙方當事人分析案情,，講明利弊，最后,，何某主動減少索賠數額,，杜某承諾分期償還，為保證此案順利執(zhí)行,，杜某主動要求法院查封了其部分財產做為保證,，何、杜二人在執(zhí)行庭寫下和解協議,，杜某撤回了再審請求,。

三、借用抗訴機關的地位,，“釜底抽薪”

再審案件中,，抗訴案件占一定比例，與其他再審案件相比,，抗訴案件有如下特點,，第一，向抗訴機關申訴的當事人往往思想偏激,，認為既然同屬執(zhí)法機關的檢察院受理了此案,，就說明法院的生效裁判確有錯誤，應當改判,，而抗訴機關出庭支持抗訴,，則是站在申訴人一方，幫助申訴人打官司,，所以趾高氣揚,，甚至認為自己勝局已定。這樣的案件調解難度更大,。第二,、由于很多檢察院機關把抗訴數量及抗訴改判率做為考核指標，這使得抗訴機關不得不主動出擊,，尋找案源,，從而迎合了一些人的僥幸心理,，增加了抗訴數量，而改變原裁判是檢察機關考核的另一指標,。按照《全國審判監(jiān)督工作座談會關于當前審判監(jiān)督工作若干問題的紀要》精神,，在制作檢察機關抗訴理由不能成立的裁判文書中，一般不使用“駁回抗訴”的表述,，但“維持原判”也是與抗訴機關追求的指標背道而馳的,。因此，應當利用檢察機關的這一規(guī)定,，借用其在再審程序中的特殊地位,，促使其參與調解，法院審判監(jiān)督庭應當與抗訴機關多聯系,，互相配合,，勾通情況，交換意見,，連動調解,，給申訴方“泄氣”“熄火”，爭取調解結案,，達到法院,、檢察院、雙方當事人四方全勝,。如付某訴鮑某和霍某交通肇事賠償再審一案,，鮑某于1997年租用霍某的汽車搞運輸，鮑某在運輸途中發(fā)生交通事故,，將付某撞傷,，1998年法院判決鮑某承擔賠償責任，霍某負連帶責任,。2003年，檢察院接受霍某的申訴,，對該案提出抗訴,。抗訴理由是：原判決違反了《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定,，霍某不應承擔連帶責任,。審監(jiān)庭法官審閱抗訴意見書后，主動與抗訴機關聯系,，指出《中華人民共和國合同法》于1999年10月1日起實施,，而該案已于1998年審結，因此不能適用《合同法》,，抗訴理由不能成立,，希望檢法兩家配合調解此案,。抗訴機關認識到自己的錯誤,，主動參與調解,，促使霍某以車主身份向保險公司索賠，將賠償款通過鮑某賠付了受害人付某,。本案調解結案,，法院、檢察院及三方當事人都非常滿意,，一場持續(xù)了六年的官司終于畫上了圓滿的句號,。