民事再審案件調(diào)解較原審調(diào)解難度更大是眾所周知的，但是,，要想減少信訪,，維護穩(wěn)定，化解糾紛,，就必須站在講大局的高度,，充分發(fā)揮主觀能動性，克服畏懼心理,，摸索經(jīng)驗,，揚長避短,，做好再審調(diào)解工作，提升再審調(diào)解成功率,。要學會用辯證的方法分析,，對再審案件調(diào)解的難點，要迂回控制,，正確引導,，確保穩(wěn)定，見機調(diào)解,。同時也要看到再審案件調(diào)解的優(yōu)勢,，準確地尋找調(diào)解的切入點。首先,，在親歷了原審過程,、執(zhí)行過程及啟動再審的過程后，當事人心中或多或少地滲透了法的思想,，對程序法和實體法都有了一定的了解,，他們追求的目標與法的規(guī)定更接近，承辦人以法言法語與當事人勾通相對容易,；其次,，再審是以原生效裁判中止執(zhí)行為前提的審判，可以利用原生效裁判,，借助執(zhí)行手段促和解,；再次，再審案件承辦人可以通過閱卷了解案內(nèi)情況,，也可以向原承辦人了解案外情況,，了解當事人性格特征，這對于再審調(diào)解大有裨益,。據(jù)此,，筆者認為，再審案件的調(diào)解,，應(yīng)當根據(jù)再審案件的特點,，借助再審案件特有的優(yōu)勢，形成再審調(diào)解的特有思路,，利用一切可利用的因素,，同時博采各類調(diào)解經(jīng)驗，因案制宜,，因人制宜,，靈活調(diào)解,。

一,、借鑒原承辦人的調(diào)法,，做到“有的放矢”
對于再審案件，首先要仔細閱卷,，對照申請人的再審請求和原生效裁判內(nèi)容找準癥結(jié),。辦案人員要盡量與原承辦人或原合議庭交換意見，了解原審判過程,，了解當事人的個性,，也了解原審曾經(jīng)用過的調(diào)解方法，與原承辦人相互切磋,，總結(jié)經(jīng)驗教訓,，揚長避短，設(shè)計再審調(diào)解攻略,，做到“知己知彼,，有的放矢”。例如,，再審申請人張某有過兩失敗的婚姻,，第一次離婚是由本院審判員小李承辦，調(diào)解非常順利,，當事人雙方都很滿意,，張某第二再離婚時由審判員小趙辦理，數(shù)次調(diào)解都不成功,，最后只得判決,，但張某對財產(chǎn)部分的判決非常不滿，卻未在法定期限內(nèi)提出上訴,，案件進入執(zhí)行階段,，張某又申請再審。審監(jiān)庭法官了解了張某的情況后,，向小趙和小李“取經(jīng)”,，詢問調(diào)解的情況，小趙說張某太混,，沒文化,，態(tài)度蠻橫，所以調(diào)不成,。小李則說,，張某確實沒文化，不懂法,，脾氣暴躁,，但愛聽順言順語，調(diào)解得哄著他,，不能硬拍,。了解這些情況后,，再審法官在辦理此案時就注意分析、把握張某的個性,，針對其再審請求,，對不同問題在不同時段用不同方法不同語言調(diào)解，效果很好,。

二,、借助執(zhí)行威力，執(zhí)行與再審“相得益彰”
據(jù)統(tǒng)計,，再審案件90%以上來自執(zhí)行階段,，這樣的再審案件申請人一般為原審被告，原審宣判時不理不睬,，有上訴權(quán)利卻不行使,，到執(zhí)行時又用各種手段抗拒執(zhí)行、申請再審,。對這類再審案件,，首先要立足原判，為申請再審的當事人釋法,、析案,、明理，幫助和引導他們正確分析案情,，解釋相關(guān)法律法規(guī),。對原裁判結(jié)果正確或基本正確的案件，多做息訴工作,，深入淺出地講明法,、理、情,，讓申請人明白,，即使原審有疏漏之處，再審結(jié)果也不一定改判,，如果堅持再審請求反而加深矛盾,，也增加了訴訟成本。盡力幫助當事人采取補救措施,，減少損失,。同時，主動與執(zhí)行此案的執(zhí)行員聯(lián)系,，和執(zhí)行員一起,，以原裁判為基礎(chǔ)，做調(diào)解工作，借助執(zhí)行中的保全措施,，給申請執(zhí)行的一方“上保險”,，也給相對方造成壓力，同時對原審原告做“讓諒性”調(diào)解,，促使雙方當事人達成執(zhí)行和解協(xié)議，再審申請人撤回再審請求,，執(zhí)行和再審同時結(jié)案,。例如，何某為杜某幫工受傷,，何某自己墊付了數(shù)千元的醫(yī)療費,，并造成十級傷殘，為此何,、杜二人對簿公堂,，法院判決杜某給付何某醫(yī)療費及傷殘補助費一萬余元，二人均未提出上訴,。執(zhí)行過程中,，杜某向法院申請再審，法院裁定啟動再審程序,。再審過程序中,，審監(jiān)庭法官與執(zhí)行該案的執(zhí)行員聯(lián)系，共同調(diào)解,，為雙方當事人分析案情,，講明利弊，最后,，何某主動減少索賠數(shù)額,，杜某承諾分期償還，為保證此案順利執(zhí)行,，杜某主動要求法院查封了其部分財產(chǎn)做為保證,，何、杜二人在執(zhí)行庭寫下和解協(xié)議,，杜某撤回了再審請求,。

三、借用抗訴機關(guān)的地位,，“釜底抽薪”

再審案件中,，抗訴案件占一定比例，與其他再審案件相比,，抗訴案件有如下特點,，第一，向抗訴機關(guān)申訴的當事人往往思想偏激，認為既然同屬執(zhí)法機關(guān)的檢察院受理了此案,，就說明法院的生效裁判確有錯誤,，應(yīng)當改判，而抗訴機關(guān)出庭支持抗訴,，則是站在申訴人一方,，幫助申訴人打官司，所以趾高氣揚,，甚至認為自己勝局已定,。這樣的案件調(diào)解難度更大。第二,、由于很多檢察院機關(guān)把抗訴數(shù)量及抗訴改判率做為考核指標,，這使得抗訴機關(guān)不得不主動出擊，尋找案源,，從而迎合了一些人的僥幸心理,，增加了抗訴數(shù)量，而改變原裁判是檢察機關(guān)考核的另一指標,。按照《全國審判監(jiān)督工作座談會關(guān)于當前審判監(jiān)督工作若干問題的紀要》精神,，在制作檢察機關(guān)抗訴理由不能成立的裁判文書中，一般不使用“駁回抗訴”的表述,，但“維持原判”也是與抗訴機關(guān)追求的指標背道而馳的,。因此，應(yīng)當利用檢察機關(guān)的這一規(guī)定,，借用其在再審程序中的特殊地位,，促使其參與調(diào)解，法院審判監(jiān)督庭應(yīng)當與抗訴機關(guān)多聯(lián)系,，互相配合,，勾通情況，交換意見,，連動調(diào)解,，給申訴方“泄氣”“熄火”，爭取調(diào)解結(jié)案,，達到法院,、檢察院、雙方當事人四方全勝,。如付某訴鮑某和霍某交通肇事賠償再審一案,，鮑某于1997年租用霍某的汽車搞運輸，鮑某在運輸途中發(fā)生交通事故,，將付某撞傷,，1998年法院判決鮑某承擔賠償責任,，霍某負連帶責任。2003年,，檢察院接受霍某的申訴,，對該案提出抗訴?？乖V理由是：原判決違反了《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定,，霍某不應(yīng)承擔連帶責任。審監(jiān)庭法官審閱抗訴意見書后,，主動與抗訴機關(guān)聯(lián)系,，指出《中華人民共和國合同法》于1999年10月1日起實施，而該案已于1998年審結(jié),，因此不能適用《合同法》,，抗訴理由不能成立,，希望檢法兩家配合調(diào)解此案,。抗訴機關(guān)認識到自己的錯誤,，主動參與調(diào)解,，促使霍某以車主身份向保險公司索賠，將賠償款通過鮑某賠付了受害人付某,。本案調(diào)解結(jié)案,，法院、檢察院及三方當事人都非常滿意,，一場持續(xù)了六年的官司終于畫上了圓滿的句號,。