一,、案情介紹

2003年的非典疫情暴露了我國公共衛(wèi)生體系不健全、公共衛(wèi)生事業(yè)嚴重滯后等問題,。為此,，國務(wù)院提出利用三年左右的時間建立健全突發(fā)公共衛(wèi)生應(yīng)急機制、疾病預(yù)防控制體系和衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法體系,，并相應(yīng)按年度安排中央財政資金,、國債資金等。為此,，國家啟動了突發(fā)公共衛(wèi)生醫(yī)療救治體系建設(shè),，重點是改造,、建設(shè)省市縣三級傳染病醫(yī)院和緊急救援中心，總投資114億元,，共支持2306個項目建設(shè),。北京現(xiàn)代沃爾經(jīng)貿(mào)有限責任公司參與了前述公共衛(wèi)生醫(yī)療救治體系中的兩起政府采購貨物的招投標，也就是中國遠東國際貿(mào)易總公司（以下簡稱遠東公司）和國信招標有限責任公司（以下簡稱國信公司）分別代理的采購項目,。

2004年10月29日,，政府采購人國家發(fā)改委和衛(wèi)生部共同委托遠東公司作為招標代理機構(gòu)之一，對國家醫(yī)療救治體系項目進行公開招標,，資金來源為中央國債資金，采購相關(guān)儀器設(shè)備,，共計12個包,，招標編號為：0722－FECT－04285?？吹讲少彽墓嫘畔⒑?，沃爾公司決定參與這次采購對象的第七包：數(shù)量為300臺的血氣分析儀的項目招標。為此,，沃爾公司花大量的時間精心準備了相關(guān)的投標文件,，在招標文件要求的截止日期前，遞交到了指定地點,。

2004年11月19日上午9：30,，遠東公司進行了公開開標。此次參與該包投標的有廣東開元醫(yī)療設(shè)備有限公司（以下簡稱開元公司）,、沃爾公司等供應(yīng)商,。開標、唱標過程十分順利,，開元公司投標設(shè)備型號為IRMA SL,，投標價格為8萬元人民幣；沃爾公司投標設(shè)備型號為OPTI CCA,，投標價格為5.68萬元人民幣,。通過唱標，沃爾公司認為自己參與投標的產(chǎn)品無論從質(zhì)量還是價格上都最具有競爭力,，所以堅信自己一定能中標,。2004年11月30日，遠東公司公布了招標結(jié)果,，讓沃爾公司詫異的是自己并沒有中標,，中標的供應(yīng)商為開元公司。 沃爾公司百思不得其解,，自己產(chǎn)品各項指標都符合招標文件的要求,，有些標準甚至高于招標文件的規(guī)定,，價格也是投標供應(yīng)商中最低的，抱著這些疑問,， 沃爾公司根據(jù)我國政府采購法第五十二條的規(guī)定,，于2004年12月7日、14日連續(xù)兩次向采購人國家發(fā)改委及其代理機構(gòu)遠東公司提出書面質(zhì)疑,。

2004年12月30日,，在超出法律規(guī)定的回復(fù)期限9日后，沃爾公司收到了代理機構(gòu)的回復(fù),。2005年1月4日,，沃爾公司提出了第三次質(zhì)疑，主要針對遠東公司第二次回復(fù)中關(guān)于技術(shù)指標的問題進行了解釋,。最后強烈要求公布前兩次質(zhì)疑中都提到的打分標準,。

2005年1月10日，遠東公司回復(fù)內(nèi)容和第二次回復(fù)的一樣,。第二次質(zhì)疑后,，被質(zhì)疑人未在7日內(nèi)及時答復(fù)，沃爾公司根據(jù)政府采購法第五十五條的規(guī)定,，在2005年12月21日正式向國家財政部,、國家衛(wèi)生部和國家發(fā)改委的紀檢委進行了投訴，投訴內(nèi)容包括了三次質(zhì)疑中所提出的主要問題,，但以上三個部委均不予以受理,。

2004年10月，以營利為目的的社會中介采購代理機構(gòu)國信公司接受國家衛(wèi)生部的委托,，對國家醫(yī)療救治體系項目（招標編號為：GXTC－0404038）D包－血氣分析儀進行公開招標,。這次血氣分析儀的采購數(shù)量為286臺，其資金來源于中央財政,，招標文件售價每份2000元人民幣,。評標委員會由招標人代表、招標代理機構(gòu)代表及有關(guān)經(jīng)濟,、技術(shù)等方面的專家組成,。這次參加投標的有開元公司、沃爾公司等投標供應(yīng)商,，前者投標報價最高,，也是每臺8萬元人民幣；后者投標報價也是最低,，即每臺為5.68萬元人民幣,。

2004年12月21日，中標結(jié)果出來后,，再次讓沃爾公司大吃一驚,，中標供應(yīng)商仍然是開元公司,。看到D包的中標結(jié)果,，更讓沃爾公司不解的是,，怎么又是投標價格最高的供應(yīng)商中標，而且是同一投標供應(yīng)商中標,，而其他投標供應(yīng)商均未能如愿,。他們不明白中標供應(yīng)商是憑什么以高出原告投標價40.8%的價格贏得此標。

2005年1月12日,，就投標產(chǎn)品技術(shù)方面的問題,，沃爾公司再一次分別向國家衛(wèi)生部、國家發(fā)改委提出了質(zhì)疑,，并將質(zhì)疑書抄送給兩家采購代理機構(gòu),。之后，又向國家財政部提出了投訴,，但卻始終未收到任何答復(fù),。

2005年3月21日,，沃爾公司在分別質(zhì)疑和投訴這兩起政府采購行為的過程中,，歷經(jīng)坎坷，在長時間,、多次質(zhì)疑,、投訴無效的境況下，只得訴諸法律,。沃爾公司作為原告將起訴狀及相關(guān)證據(jù)遞交到法院,，以不積極履行法定監(jiān)管職責為由狀告財政部。

2005年5月20日上午9時,，北京市第一中級人民法院開庭審理此案,。

北京市第一中級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（三）項、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十條第二款的規(guī)定,，于2006年12月8日作出了一審判決：被告財政部對原告北京現(xiàn)代沃爾經(jīng)貿(mào)有限責任公司于二00五年一月七日就招標編號為GXTC－0404038的國家醫(yī)療救治體系項目D包,，及0722-FEGT-04285的國家醫(yī)療救治體系項目第七包招投標的組織不合法問題所進行的投訴予以處理和答復(fù)。

2007年6月7日,，因敗訴方財政部不服一審判決提出上訴,，北京市高級人民法院公開審理了此案。

財政部提出上訴意見,，認為此案中發(fā)改委才是負有主管監(jiān)督職責的部門,，原判決認定事實錯誤，適用法律錯誤,。財政部并稱“每年數(shù)千億的采購資金均按上述模式分別管理,，而一審判決否定了這一模式,，將嚴重影響行政管理工作?！北景肝串斖バ?。

二、法律分析

本案中剛剛建立的開元公司,，在沒有任何資質(zhì)并且競標價格高的情況下拿下兩個政府大單,，不得不讓我們反思政府采購過程中監(jiān)督管理機構(gòu)是如何監(jiān)督的，公開透明又體現(xiàn)在哪里,？一個剛剛建立的公司竟然能夠參加這種高規(guī)格的政府采購中去,，就是一個讓人摸不著頭緒的結(jié)果。這樣一個沒有資質(zhì)的小公司,，如何能承擔的起國家這種大型的采購,，并且涉及到與人民生活息息相關(guān)的醫(yī)療器械?！墩少彿ā返谌龡l規(guī)定,，政府采購應(yīng)當遵循公開透明原則、公平競爭原則,、公正原則和誠實信用原則,。在當今社會經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，使得采購人徇私舞弊,、貪贓枉法,，背離“公開、公平,、公正”原則,，導致市場環(huán)境惡化，市場主體無法獲得公平的競爭機會,；使公眾對政府的信任感降低,，甚至可能出現(xiàn)政府“信任危機”；大量財政資金流失,，流入不法者的腰包,。更進一步說，上梁不正下梁歪,，政府在政府采購領(lǐng)域內(nèi)如不能以身作則,，整個社會信用體系的建立將更加舉步維艱，從長遠的角度看,，將會對建立健康成熟的市場機制和社會機制造成不小的沖擊,。

“陽光是最好的防腐劑”，政府采購行為從本質(zhì)上說是一種市場交易行為，而要減少政府采購過程中的行政干預(yù),、防止政府尋租和行政腐敗,，最切實可行的方法就是將有關(guān)信息公開，以達到公民對政府采購過程的知情,。最近幾年,，行政法學者一直在努力推動政府信息公開，2008年5月1日起實行的《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）是目前適用最廣泛,、法律位階最高的行政法律法規(guī),。根據(jù)《條例》的規(guī)定，政府信息公開的方式主要有兩種：一是行政機關(guān)主動公開相關(guān)信息,，二是公民,、法人或其它組織向行政機關(guān)申請公開相關(guān)信息。

《條例》 第九條規(guī)定：“行政機關(guān)對符合下列基本要求之一的政府信息應(yīng)當主動公開：（一）涉及公民,、法人或者其他組織切身利益的,；（二）需要社會公眾廣泛知曉或者參與的；（三）反映本行政機關(guān)機構(gòu)設(shè)置,、職能,、辦事程序等情況的；（四）其他依照法律,、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當主動公開的,。”第十條第六款還規(guī)定：“縣級以上各級人民政府及其部門應(yīng)當依照本條例第九條的規(guī)定,，在各自職責范圍內(nèi)確定主動公開的政府信息的具體內(nèi)容,，并重點公開下列政府信息：（六）政府集中采購項目的目錄,、標準及實施情況,。”通過上述《條例》中的規(guī)定可以看出,，政府采購的信息納入到了《條例》當中,，這種信息公開護政府采購中當事人的知情權(quán)，政府有公開信息的義務(wù),，要求政府主動公開信息,。

但是在《政府采購信息公告管理辦法》第八條中提到，除涉及國家秘密,、供應(yīng)商的商業(yè)秘密,，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)予保密的政府采購信息以外,，可以予以公布,，反而得之，凡是涉及國家秘密、供應(yīng)商的商業(yè)秘密的政府采購信息就不會被公布,，這樣一個兜底的條款,，是一個“黑匣子”或者“無底洞”，這樣一規(guī)定,，政府或者采購人公布信息時總會拿該條款為擋箭牌,，把應(yīng)該公布的定義成為“秘密”的話，那么政府采購信息的知情權(quán)將會無法實現(xiàn),。

由于我國的保密制度有著悠久的歷史,，根深蒂固，使得現(xiàn)行的《政府信息公開條例》與《保守國家秘密法》之間的關(guān)系失去了本該有的平衡,，公眾本該享有的知情權(quán)被一個個“國家秘密”拒之門外,。公眾知情權(quán)長期以來在中國沒有得到法律上的重視。本該體現(xiàn)公眾知情權(quán)的《政府信息公開條例》反而成了政府制約公眾知情權(quán)行使的“惡法”,。凸顯我國在信息公開中關(guān)于確定國家秘密問題的處理,，究其原因，主要表現(xiàn)在我國國家秘密范圍過于寬泛,，并且處理信息公開中國家秘密的程序存在明顯不足,。我國現(xiàn)行的《政府信息公開條例》與《保守國家秘密法》在法律層級上，《保密法》是《政府信息公開條例》的上位法,，現(xiàn)實中我國的保密制度是在信息公開制度之上的,，是保密制度下指導的信息公開制度，一切信息公開都要以保密為先,。這嚴重導致中國信息公開無法起到真正的作用,，公民的知情權(quán)也都得不到落實。公開與保密的關(guān)系是我們首先要確定的,，縱觀世界各國,，都是從政府信息公開的大背景下，把保密當做配合政府信息公開的制度來立法,，將其定位在政府信息公開之下,，是政府信息公開的組成部分。我們應(yīng)該借鑒這樣的立法思想,，不能將政府信息公開置于保密之下,，而是將保密反置于政府信息公開這下，配合政府信息公開,，我們只有確立這樣的立法思想,，才能真正發(fā)揮政府信息公開的本來作用。