一、案情介紹

上訴人（原審被告）余中因與被上訴人（原審原告）中融國際信托有限公司（以下簡稱中融信托公司）營業(yè)信托糾紛一案,，不服北京市西城區(qū)人民法院（2015）西民（商）初字第36195號管轄權(quán)異議民事裁定,，向法院提起上訴,。

中融信托公司在一審中起訴稱：2015年1月27日，中融信托公司與余中簽署了《中融-長江紅荔1號結(jié)構(gòu)化證券投資集合資金信托計劃資金信托合同》（以下簡稱資金信托合同）及《＜中融-長江紅荔1號結(jié)構(gòu)化證券投資集合資金信托計劃資金信托合同＞之補充協(xié)議》（以下簡稱補充協(xié)議）,，約定余中以13000萬元認(rèn)購中融-長江紅荔1號結(jié)構(gòu)化證券投資集合資金信托計劃第8期,；同年1月29日，信托計劃正式成立,，中融信托公司依約管理信托計劃,；同年12月10日中融信托公司向余中發(fā)出催收函，但余中仍未能履行資金補足義務(wù),。故中融信托公司訴至一審法院,，請求判令：余中償付中融信托公司中融-長江紅荔1號結(jié)構(gòu)化證券投資集合資金信托計劃第8期信托單元優(yōu)先級信托本金及優(yōu)先級預(yù)期收益等。

一審法院向余中送達(dá)起訴狀后,，余中在法定答辯期內(nèi)向一審法院提出了管轄權(quán)異議,，認(rèn)為余中的住址為廣東省深圳市福田區(qū)深南中路，一審法院對該案無管轄權(quán),，因此請求將案件移送至廣東省深圳市福田區(qū)人民法院審理,。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地,、合同簽訂地,、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄,，但不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定,。中融信托公司與余中簽訂的《資金信托合同》第二十二條糾紛解決中，明確約定：與本信托有關(guān)的任何爭議,，各方應(yīng)友好協(xié)商解決,，若不能協(xié)商解決，則應(yīng)提交本合同簽署地（北京西城區(qū)）有管轄權(quán)的人民法院解決,。雖《補充協(xié)議》對管轄未作出約定,，但《補充協(xié)議》中第七條明確約定，本補充協(xié)議未作約定的,，仍適用原信托合同和認(rèn)購風(fēng)險申明書的規(guī)定,，現(xiàn)依雙方簽訂的《資金信托合同》約定合同簽署地為北京市西城區(qū)，屬一審法院轄區(qū),。且前述協(xié)議并未違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定,，故一審法院對本案具有管轄權(quán)。綜上,，一審法院裁定：駁回余中對本案管轄權(quán)提出的異議,。

余中不服一審裁定，仍持原管轄權(quán)異議理由向法院提起上訴,，請求將本案移送至廣東省深圳市福田區(qū)人民法院,。

中融信托公司對于余中的上訴,，未向法院提交書面的答辯意見。

二,、爭議焦點

本案的爭議焦點是本案的管轄法院的確定問題,。

三、法律分析

法院經(jīng)審查認(rèn)為：中融信托公司依據(jù)與余中簽訂的《資金信托合同》,、《補充協(xié)議》,、催收函等證據(jù)提起本案訴訟，請求判令余中償付中融信托公司中融-長江紅荔1號結(jié)構(gòu)化證券投資集合資金信托計劃第8期信托單元優(yōu)先級信托本金及優(yōu)先級預(yù)期收益等,，故本案屬于因合同發(fā)生糾紛提起的訴訟,。

《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地,、合同簽訂地,、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄,，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定,。中融信托公司與余中簽訂的《資金信托合同》第二十二條適用法律與爭議處理，明確約定：與本信托有關(guān)的任何爭議,，各方應(yīng)友好協(xié)商解決,，若不能協(xié)商解決，則應(yīng)提交本合同簽署地（北京西城區(qū)）有管轄權(quán)的人民法院解決,。《補充協(xié)議》對管轄未作出約定,，但《補充協(xié)議》中第七條明確約定,，本補充協(xié)議未作約定的，仍適用原信托合同和認(rèn)購風(fēng)險申明書的規(guī)定,，現(xiàn)依雙方簽訂的《資金信托合同》約定合同簽署地為北京市西城區(qū),，屬于一審法院管轄范圍。鑒于上述管轄約定明確,，符合法定協(xié)議管轄范圍,，未違反法律對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效,。余中關(guān)于其住址為廣東省深圳市福田區(qū)深南中路,，余中所提本案應(yīng)移送至廣東省深圳市福田區(qū)人民法院審理的上訴理由不成立，其上訴請求應(yīng)予駁回,。綜上,，一審裁定結(jié)果正確，應(yīng)予維持,。

四,、裁判結(jié)果

駁回上訴,，維持原裁定。

案件受理費70元,，由余中負(fù)擔(dān)（于本裁定生效之日起七日內(nèi)向一審法院交納）,。

本裁定為終審裁定。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項,、第一百七十一條、第一百七十五條